О ХРИСТИАНСКОМ ОБРАЗОВАНИИ. ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ ДАРВИНА ОПРОВЕРГНУТА!

Мутация - это опечатка, сбой, потеря или изменение информации. Неужели дарвинисты полагают, что перепечатанная со случайными ошибками и утратами "Война и Мир" может оказаться более жизнеспособной, чем авторский вариант?[/b]

Нажмите для раскрытия...

Как материалист материалисту, перепечатанная библия по случайным ошибкам и утратам, а так же по воле политических реалий оказалась более жизнеспособная чем первоначальные сборники религиозных текстов.

Только вот на материалиста Вы не тянете, так - не вашим не нашим, обыкновенный эклектик, отсюда схватили, от туда, и решили что будем философом, вот например Ваши высказывания:



или вот:



Если бы Вы сдавали кандидатский минимум на том уровне знаний, который остался сейчас у Вас, я думаю Вы бы его не сдали. Вы конечно можете доказывать и себе и людям, что Вы материалист верующий в бога (или как Вы его называете Создатель, что собственно не меняет дело). Но возникает простой вопрос, зачем человеку говорящему что есть Бог и Душа, причислять себя к материалистам? Эти понятия коренным образом противоречат материалистическому учению? Я думаю ответ на этот вопрос прост, не хотите себя причислять к темной массе религиозных фанатов, пытаетесь и здесь засветиться, но и для них своим остаться... Нет у Вас ни какой философии, господин якобы философ, так вершки пособирали ото всюду и пытаетесь создать из них новую вселенскую концепцию.

[/b][/quote]
Неваплюша, прочитай то, что ты написал. Разбор моей личности. Без перехода на личности у тебя ну никак не получается. Ты бы по сути попробовал ответить. А то, у тебя все недостойные, а потому и спорить не о чем. Под своими цитатами и сейчас подпишусь - спасиба за внимательное изучение.

К счастью, я не нуждаюсь ни в чьих оценках, как философ, даже в твоих, о достойнейший и мудрейший из учёных...

а сути, в Ваших словах нет, а тем более рационального зерна. Вы никто ничего не предложили, в доказательствах используете сомнительные источники, и проводите абсурдные аналогии. В таком споре очень тяжело понять о чем мы спорим. Ссори, но об этой ситуации Вам писали и я, и Siren еще несколько страниц назад, очень жаль что Вы этого не поняли и пришлось объяснять более жестко.

а сути, в Ваших словах нет, а тем более рационального зерна. Вы никто ничего не предложили, в доказательствах используете сомнительные источники, и проводите абсурдные аналогии. В таком споре очень тяжело понять о чем мы спорим. Ссори, но об этой ситуации Вам писали и я, и Siren еще несколько страниц назад, очень жаль что Вы этого не поняли и пришлось объяснять более жестко.[/b]

Нажмите для раскрытия...

Суть - сомнение в справедливости доказательств Дарвина, с учётом развития точных наук, коей биология ещё пока не стала, (но процесс становления запущен). Когда полностью изучат и систематизируют все геномы, тогда простор для предположений исчезнет. Изменчивость - да, наследственность - да отбор - да. Всё по отдельности - да. Теория в целом, однако, не доказана. Есть явное противоречие, между постепенным характером процесса эволюции и непреодолимой дискретностью видов. Впоследствии не значит вследствии. Вот рациональное зерно.
Ни более жёстко, ни менее, ты, неваплюша, вместе с Дарвином не рассеял моих сомнений и ничего не объяснил. Теория эволюции не доказана.

Естественный отбор. Вспомним детскую игру: камень-ножницы-бумага. Если отбор - случайный, то он не приведёт к выживанию ни камней, ни ножниц, ни бумаги, так как конкуренция на каждом шагу ставит новую задачу, и вчерашний победитель - сегодня будет побеждён. Крайний случай - завтра.
И в этом диалектика...

РыжаЯна опровергать бред который описан в фильме не буду, потому что материала про это достаточно:

Опровержение бредового фильма
Все очень подробно описано, если хватит у Вас Вашего английского,я думаю Вы поймете о чем там говориться.....[/b]

Нажмите для раскрытия...

дорогие, вы бы прежде чем давать ссылку, хотя бы почитали эту "критику". Моего английского вполне хватило что бы понять то, что критика никакого отношения к опровержению основной идеи фильма о недоказанности теории Дарвина не имеет. Что возмутило президента общества окаменелостей Кливлендского Музея Естествознания? Естественно, то в чём он разбирается и имеет право на сомнения - гиганский след человека и фоссилизируемый палец. Однако эти частные разборки специалистов по окаменелостям никакого отношения к защите теорий неодарвинистов не имеют. Я уже предупредила, что фильм - научно-популярный, предназначен в основном для широкого зрителя, а не для учёных. Фильм во многом спорный, как по структуре сюжетов, так и по некоторым выводам (например люди и динозавры). Однако общая суть того, что эволюционная теория Дарвина на сегодняшний день ничем не доказана в фильме достаточно хорошо представлено и с этой задачей он прекрасно справляется.
мдя...ещё раз и придётся процитировать вопрос:

Если и вправду одни виды произошли от других при помощи медленных преобразований, то почему же нам не встречаются бесчисленное количество промежуточных форм? Бесчисленные промежуточные формы - должны быть, но почему мы их не можем найти, захороненными в земных слоях?

РыжаЯна, кончайте смотреть и читать второсортную литературу и фильмы....[/b]

Нажмите для раскрытия...

смешно....
так это специально для любителей студенческих рефератов было подобрано, так сказать, для развития. Кстати чем фильмы BBS "научно-популярней" фильмов NBS пояснить можете?

Блин, Яна, смотрите внимательно, в главе: Претензии сделанные в "Таинственный Происхождение человека" (Claims made on "Mysterious Origins of Man") приводится кучу ссылок на критические статьи написанные специалистами.

Потом фильм считается научно популярным, если он отстаивает позиции наука, какой науки он отстаивает позиции???
1 Теории эволюции ?? Нет, ученые биологиии эволюционисты его осудили.
2 Креационизм??? Ученые креационисты то же его осудили? (В статье так же приводиться их критика)
Теперь вопрос к Вам - какой науки они отстаивают позиции приводя лживые факты?

Кришнаизм - это не наука, а религия, а значит он религиозно-проповеднический. Мало того содержание фильма базируется на на книгах авторов, которые являются членами Бхактиведанта институт, филиал Международного Общества Сознания Кришны.

До этого я Вам писал:

Не удивлюсь, если скоро начнут цитировать иеговисткую "Сторожевую башню"[/b]

Нажмите для раскрытия...

Вы сделали еще круче, вместо христианской тоталитарной секты, Вы приводите нам в пример фильм созданный на на деньги и по книгам, другой тоталитарной сексты - Международное общество сознания Кришны (МОСК)

Яна, это называется - нечистоплотность в доказательствах. Вы пытаетесь доказать свою изначально слабую позицию любой ценой, даже беря в союзники одну из опаснейших сект. Для тех кто не знает, что это за зло, привожу ссулку: Общество сознания Кришны. Это одна из глав книги, автором которой является наш, русский, замечательный профессор и заведующий кафедрой сектоведения Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета - Дворкин Александр Леонидович.

Яна, Вы опять все сводите к абсурду, прочтите внимательно статью и все ссылки, там Вы найдете много ответов на Ваши вопросы.

И вот опять: "Он наш, он русский, он хороший. Значит то, что он пишет - истина" ... А те, другие - плохие, недостойные и пр.. И значит пишут ложь...

Мутация - это опечатка, сбой, потеря или изменение информации. Неужели дарвинисты полагают, что перепечатанная со случайными ошибками и утратами "Война и Мир" может оказаться более жизнеспособной, чем авторский вариант?[/b]

Нажмите для раскрытия...

Как материалист материалисту, перепечатанная библия по случайным ошибкам и утратам, а так же по воле политических реалий оказалась более жизнеспособная чем первоначальные сборники религиозных текстов.

Только вот на материалиста Вы не тянете, так - не вашим не нашим, обыкновенный эклектик, отсюда схватили, от туда, и решили что будем философом, вот например Ваши высказывания:

[/b][/quote]
Библию перепечатывают не случайные люди. УМИЩИ! И если там есть изменения, то у них есть авторы. Потому, она и не утрачивает жизнеспособность.

любитель959 :smilebig79: :smilebig52: , он умница, только потому что это единственный автор в мире который написал замечательный учебник по Сектологии, и мы можем гордиться тем что это сделал наш, русский человек. Те остальные пишут урывками, и в узкой области, этот же человек обобщил очень большой объем знаний.

Библию перепечатывают не случайные люди. УМИЩИ! И если там есть изменения, то у них есть авторы. Потому, она и не утрачивает жизнеспособность.[/b]

Нажмите для раскрытия...

Это к чему? Опять Вы опять проводите абсурдные аналогии. Как можно сравнить книгу и допустим жизнь растения или бактерии? Вы не чувствуете, что в этом сравнение очень много слабых мест? Само слово жизнеспособность для книги вообще не применимо!!! Книга она может быть актуальной, она может трогать сердца современников и потомков, она может будоражить умы общественности. Бактерия не может быть актуальной, она может быть живой или мертвой. Книга не питается, что бы выжить, не размножается, что бы продолжить жизнь, не спит что бы набраться сил. Прошу Вас, думайте прежде чем писать.

Это написано к тому, что ты без перехода на личности не можешь.
<div class='quotetop'>Цитата(nevapliusha @ 3.10.2009, 15:19) <{POST_SNAPBACK}></div>

любитель959 :smilebig79: :smilebig52: , он умница, только потому что это единственный автор в мире который написал замечательный учебник по Сектологии, и мы можем гордиться тем что это сделал наш, русский человек. Те остальные пишут урывками, и в узкой области, этот же человек обобщил очень большой объем знаний.

<div class='quotetop'>Цитата

Нажмите для раскрытия...

Библию перепечатывают не случайные люди. УМИЩИ! И если там есть изменения, то у них есть авторы. Потому, она и не утрачивает жизнеспособность.[/b]

Нажмите для раскрытия...

Это к чему? Опять Вы опять проводите абсурдные аналогии. Как можно сравнить книгу и допустим жизнь растения или бактерии? Вы не чувствуете, что в этом сравнение очень много слабых мест? Само слово жизнеспособность для книги вообще не применимо!!! Книга она может быть актуальной, она может трогать сердца современников и потомков, она может будоражить умы общественности. Бактерия не может быть актуальной, она может быть живой или мертвой. Книга не питается, что бы выжить, не размножается, что бы продолжить жизнь, не спит что бы набраться сил. Прошу Вас, думайте прежде чем писать.
[/b][/quote]
А я и подумал. Просто ты не увидел аналогию, которую увидели другие. ДНК - информация. Книга - тоже. Информация из книги воспроизводится каждым читателем так же, как информация ДНК воспроизводится каждым новым потомком. И если мы потеряли Пьера или Андрея, то это сродни уродству, рождению безрукого или безногого.
А если появилось что-то новое, новый герой романа, новая глава или новая способность организма - это явно свидетельствует о чьём-то промысле. Ведь не мог же герой самонаписаться в роман, как и самовозникнуть способность...

Ты, дружище новоплюша, задумайся, не агитируй нас в пионеры, комсомол и колхоз....

P.S. любитель959 возможно вы не понимаете разницы, но постараюсь вам объяснить, вот смотрите:

Мутация - это опечатка, сбой, потеря или изменение информации. Неужели дарвинисты полагают, что перепечатанная со случайными ошибками и утратами "Война и Мир" может оказаться более жизнеспособной, чем авторский вариант?[/b]

Нажмите для раскрытия...

В этой фразе Вы особо уделяете внимание на то что если книга восстановлена по случайным ошибкам и утратам, то ее читать не будут, или как Вы изволили вывозиться - может оказаться более жизнеспособно. Значение личности автора уходят на второй план. В этой фразе Вы уделяете внимание актуальности книги "Война и Мир" и посей день, и утверждаете, что кто бы не пытался переписать, или восстановить "Война и Мир" в случае утраты, читать ее не будут, так как читают оригинал "Война и Мир".

Библию перепечатывают не случайные люди. УМИЩИ! И если там есть изменения, то у них есть авторы. Потому, она и не утрачивает жизнеспособность.[/b]

Нажмите для раскрытия...

В этой же фразе вопрос авторства выходит на первый план, из этой фразы можно сделать вывод, что если бы "Войну и мир" попытались переписать Булгаков или Тургеньев, то книгу бы читали, и вообще авторство оказывается очень важно. То есть ваша последняя фраза противоречит первой.

К теории эволюции все эти логические пируэты относиться не могут по выше приведенным причинам, в этом P.S. я хотел обратить внимание на ход Вашей мысли, не более...

Просто ты не увидел аналогию, которую увидели другие. ДНК - информация. Книга - тоже. Информация из книги воспроизводится каждым читателем так же, как информация ДНК воспроизводится каждым новым потомком. И если мы потеряли Пьера или Андрея, то это сродни уродству, рождению безрукого или безногого.[/b]

Нажмите для раскрытия...

Тем более абсурд, нельзя сравнивать ДНК и Книгу, нельзя сравнивать тело живого существа и читателя. Живое существо слепо реализует ту генетическую программы развития и функционирования живых организмов которая находится в ДНК.
Книгу читатель читает, его мозг воспринимает информацию. При восприятие возникают такие понятия, как "помехи", "установка", "внимание", "понимание", "убеждение" и "внушение". Дизайн незаметно доводит до сознания читателя содержание (человеку кажется, что он воспринимает непосредственно содержание). Процесс восприятия осуществляется неформальным путем - через прошлый опыт людей. При восприятии у читателя актуализируется установка на прием или неприятие сообщения. У каждого читателя формируется свое понимание книги.

Поэтому я Вам повторяю еще раз, я не могу понять Ваших аналогии, только потому что такие аналогии делать нельзя, и на Выше приведенном объяснение я думаю я Вам это показал.

Ты, дружище новоплюша, задумайся, не агитируй нас в пионеры, комсомол и колхоз....[/b]

Нажмите для раскрытия...

Это к чему???

P.S.S. Кстати перечитав свое последнее сообщение, сделал вывод, что исходя из Ваших логики, можно сделать выводы - особенности восприятия каждого человек, можно было бы назвать мутацией (Для одних Безухов тюфяк, для других благородный человек), а внешние катаклизмы, например пожар, после которого вытаскивают из огня часть книги можно назвать зарождением нового вида, так как новые виды чаще всего появлялись при изменение условий обитания. Но я этого делать не буду, и предупреждаю моих сторонников, что такие выводы делать нельзя, уж слишком это все несопоставимо.

Поэтому я Вам повторяю еще раз, я не могу понять Ваших аналогии...[/b]

Нажмите для раскрытия...

Вдумайся. Поймёшь...

Вдумайся. Поймёшь...[/b]

Нажмите для раскрытия...

Это уже глупо... Если нечего ответить по существу приведенной критики, лучше вообще промолчать... Вы еще скажите что в Ваших словах имеется тайный смысл и за каждой абсурдной фразой, стоит бездна мудрости.

Вдумайся. Поймёшь...[/b]

Нажмите для раскрытия...

Это уже глупо... Если нечего ответить по существу приведенной критики, лучше вообще промолчать... Вы еще скажите что в Ваших словах имеется тайный смысл и за каждой абсурдной фразой, стоит бездна мудрости.
[/b][/quote]
Смысл, тебе отчего-то недоступный, безусловно есть. Прошу администрацию обратить внимание на слова неваплюша, с оскорблениями в мой адрес.

Метафоры, которые я использовал, яркие и точные. Ты, неваплюша, их не понимаешь. Вообще-то, чтобы понимать метафоры нужно иметь определённый образовательный и культурный уровень.

В любом случае, если хочешь разобраться - нормально задай вопросы. Без хамства.

Метафоры, которые я использовал, яркие и точные. Ты, неваплюша, их не понимаешь. Вообще-то, чтобы понимать метафоры нужно иметь определённый образовательный и культурный уровень.

В любом случае, если хочешь разобраться - нормально задай вопросы. Без хамства.[/b]

Нажмите для раскрытия...

Метафары!!! Яркие :twisted: :lol: !!!! Точные!!!! Ты противоречишь в своих же высказываниях!!!! Ты проводишь примитивные параллели!!! Какой вопрос тебе задать??? Какой еще сектантский фильм надо посмотреть что бы додумываться сравнивать книгу с ДНК, тело животного с читателем, эволюцию видов с разработкой трамваев!!!! Действительно, надо иметь определённый образовательный и культурный уровень, но ссори, я на него опускаться не хочу.

P.S. Не думал, что говорить человеку, что он чего тоне знает, или что он никак чего то не может понять есть хамство...

nevapliusha - предупреждение за флуд и оскорбления пользователя

Для тех кто постоянно уворачивается, а в своих доказательствах идёт на любую косвенную критику (Бушкова, Данцовой, Библии Сторожевой башни, фильмов NBS, кришнаитов....), кроме как сути доказательств, в третий раз публикую цитату одного учёного, до которого неваплюшам почему-то нет дела:
Если и вправду одни виды произошли от других при помощи медленных преобразований, то почему же нам не встречаются бесчисленное количество промежуточных форм? Бесчисленные промежуточные формы - должны быть, но почему мы их не можем найти, захороненными в земных слоях?

-это раз, а номер два это от любителя:

Никакие новые виды не образовались в ходе естественного (и даже искусственного) отбора за весь период (прошедший после вкушения запретного плода и начала) познания...[/b]

Нажмите для раскрытия...

вот только не надо много эмоций и буковок, просто обоснуй и докажи, что это не так, только, без отлавливания чертей, Бушкова и кришнаитов...

Теперь вопрос к Вам - какой науки они отстаивают позиции приводя лживые факты?[/b]

Нажмите для раскрытия...

раз разговор пошёл изначально о "недостающем звене" от обезьяны к человеку, то поговорим о "лживых фактах" -
например о питекантропе или пилтдаунской фальсификации человека, или об авсралопитеке... В чём ложь этих сюжетов фильма?

Странно как-то...неужели nevapliusha не может понять что своими метафорами хочет сказать любитель959?
Ведь, понятно же, что любой процесс в мире развивается совершенно одинаково и по одним и тем же законам.

бездельница, аналогии можно проводить между похожими явлениями, а не между абсолютно разными. Странно когда мои оппоненты не могут поверить что они произошли от обезьян, но с удовольствием сравнивают свою эволюцию с троллейбусом. :smilebig43:

РыжаЯна, предупреждайте сколько хотите, Ваши шпильки и уколы Вы видеть не хотите, хоть забаньте, смешно когда оппонент еще и является модератором, если в споре побеждаешь, то тебя тупо предупреждают. :smilebig71:
по поводу Вашего вопроса, прочитает внимательно нашу переписку, Вы решили, что все то что я называл, это не переходные формы, ну правильно, Вам же это кришнаиты подсказали.

И еще, косвенной критики здесь нет. Есть наша позиция она базируется на современных взглядах науки и есть Ваша позиция, базирующая на взглядах сектантов и леших. Вы можете критиковать нашу позицию, а вот когда Вашу позицию критикуешь, то это уже косвенная критика, если говоришь, что в приведенных Вами доказательствах присутствует откровенная ложь, приводишь ссылки на доказательства этой лжи, то это косвенная критика. Яна, надо уметь проигрывать в споре с достоинством.

P.S. Да, вот Вы нам тут для доказательство своих идей кришнаитский фильм использовали, а Вы хотите что бы Ваши близкие, или Ваши дети ходили в эту секту? Если нет, тогда почему Вы их взгляды проповедуете среди нас?

бездельница, аналогии можно проводить между похожими явлениями, а не между абсолютно разными. Странно когда мои оппоненты не могут поверить что они произошли от обезьян, но с удовольствием сравнивают свою эволюцию с троллейбусом. :smilebig43:[/b]

Нажмите для раскрытия...

Да не разные они! Как ты не можешь понять)
Нет абсолютно разных явлений на этой земле)

бездельница, супер. Ну что же, попробую объяснить, что такое софистики, логика, а так же аналогии.

Я понимаю, если бы любитель959, когда сдавал кондаминимум забыл выучить билет по логике, но вот билет по истории Древней Греции, хотя бы частично не знать не может только студент двоечник.
Так вот вспомните софистов, их основные методы доказательства? Как раз лживые аналогии и были одним из тех методов, с помощью которых можно доказать все что угодно, и со времен Сократа, Платона и Аристотеля, эти приемы считаются в споре нечестными. Например:

Схема строгой аналогии такая:
Предмет A обладает признаками а, b, с. d, е.
Предмет В обладает признаками а, b, с, d.
Из совокупности признаков в, b, с, d необходимо следует е.
Предмет В обязательно обладает признаком е.

То есть:
А Бог создал человека
Б Создание человека сравни созданию троллейбуса
В Те кто делает троллейбусы боги.

бездельница, таким образом можно понаделать кучу лживых выводов, что мы и видим на пример РыжаЯны и любителя.
P.S. специально для модерато РыжаЯны термин ЛОЖ, это не оскорбление, это а термин взятый из науки - ЛОГИКА и в кришнаизме он не будет иметь другой оттенок.
P.S.S. бездельница дискуссию о том что можно с помощью лживых аналогий можно доказать все что угодно, и что в мире не между всеми вопросами можно проводить аналогии вести не намерен, более подробно по этому вопросу Вы можете прочитать у Платона.