Религия - как часть школьной программы

Нужно ли преподавание Религии в школе?

  • Нужно

    Голосов: 0 0,0%
  • Не нужно

    Голосов: 0 0,0%
  • На усмотрение

    Голосов: 0 0,0%

  • Всего проголосовало
    0

Мадам Лемпицка

Форумчанин
Ну я как самый молодой скажу, что религии на уроках истории - внимания вообще почти не уделялось.. Рассказывали о православии, введения его на Руси, раскол церкви мельком и вот последние события связанные с Украиной и Россией.. Все.. Никаких крестовых походов, инквизиций, пап римских, маджахедов, священных войн и прочего..
Хотя я может что-то пропустил )[/b]

Искусство то же преподается весьма поверхностно, литература вообще практически только русская. И что? Давайте завалим детей гуманитарными дисциплинами, где не обязательно понимать - главное знать, что б они у нас совсем с катушек слетели.
 

Jeddi

Форумчанин
На счет искусства и культуры - не согласен, но это уже другой разговор..
Не понимать, но знать - это скорее как раз про точные дисциплины, где достаточно выучить правила и один знак заменить другим.
В гуманитарии же важна аналитика, рассуждения и уверенность, что ответ верный.. Что, на мой взгляд, актуальней для подрастающего поколения и дальнейшего развития.
Никогда не понимал предназначение математики как основополагающей дисциплины. У нас что бухгалтеров мало? Много людей теряют себя в ней, зарывая свой потенциал.. Поэтому и тут я бы предоставил ученику выбор..
Ну это опять-таки другая тема..
 

Мадам Лемпицка

Форумчанин
Ну это опять-таки другая тема..[/b]
Ага)
В точных науках, что бы аперировать знаниями, должно быть понимание, а вот что бы жонглировать знаниями в гуманитарных науках (в школе конечно же, а не по жизни) понимание не нужно. Такой вот парадокс) К религии это относится в большей степени, ведь она строится на вере, а вера - это не понимание. ТЬфу ты.. Ведь хотела же оставить этй тему.
 

Михаил

Форумчанин
В общем все зависит от программы, а ее только разрабатывают.
Посмотрим, что выйдет из этого.
Недолго осталось. :smile:
 

Twilly

Форумчанин
Ну я как самый молодой скажу, что религии на уроках истории - внимания вообще почти не уделялось.. Рассказывали о православии, введения его на Руси, раскол церкви мельком и вот последние события связанные с Украиной и Россией.. Все.. Никаких крестовых походов, инквизиций, пап римских, маджахедов, священных войн и прочего..
Хотя я может что-то пропустил )[/b]
я как не сильно еще старая, скажу): у нас учебники были. в конце каждого раздела (такая-то страна-такое-то время) глава про культуру и религию. просто объяснение, чего у них там с этой самой религией творилось. это помимо освещения крестовых, инквизиции и проч. важных событий. чем православие от католицизма отличается минимум час объяснялось) точно помню, что египетских и греко-римских богов мы мучали не только на истории, но и на уроках литературы (и довольно долго.) так что о религиях рассказывают в школе. у школьников итак "рабочий день" великоват - зачем еще предмет?
да. еще. на мой взгляд, история и религия переплетены между собой. как рассказывать в 4-5 классе обо всех религиях "с древности и до наших дней", если история преподается с 5 по 11? какая ж каша у ребенка в голове будет.... у нас, помню, литературу с историей состыковывали по времени. тогда уж лучше религию так же с 5 по 11, чтоб параллельно шло
 

Авер

Форумчанин
Проголосовал - "на усмотрение".
Если шире - то так:
Водить эту дисциплину в начальных классах - глупо.
Вообще, как общепознавательная, в общих чертах,
просто с разъяснением основных "идей" всех религий и их различиях - это хорошо,
пусть вкупе с мировой историей. Как краткий экскурс)
Больше - не нужно. Больше - уже на усмотрение.
 

Герцен

Помним.Скорбим.
(мысли вслух) - Никогда я ИХ не любил..., а тут почитал , почитал...Ну как же хорошо что Дмитрий Анатолич рулит , а то бы достался нам какой-нибудь старый пер. Ипполит Матвеич Лемпицки...от бы тогда горюшко пришло , от бы тогда Расеи совсем пропасть...
 

Star Per

хикки
Ну как же хорошо что Дмитрий Анатолич рулит , а то бы достался нам какой-нибудь старый пер. Ипполит Матвеич Лемпицки...от бы тогда горюшко пришло , от бы тогда Расеи совсем пропасть...[/b]
[ товарищи , не мешайте Руберо дель Дуэрское с Каталонским...
утром будет ...горько...(((([/b]
Сочувствую. Эк тебя скрутило.
 

Герцен

Помним.Скорбим.
'8.8.2009, 12:03'][ товарищи , не мешайте Руберо дель Дуэрское с Каталонским...
утром будет ...горько...(((([/b]
Сочувствую. Эк тебя скрутило.
[/b]

я правда ждал что первой Мадам, в бикини синем, ноготошками наманекюренными мне в харю подлую вцепиться или Киса с бритвой...оказался ты ?!
Как передернул то ловко, тока надо было датки то стереть ! Вот тады бы все тип-топ !
Что жы ты органы то так ...Вы же мастаки стряпать или наоборот ...ну раньше точно были !
Помню как дознаватель один вжик-вжик и нету ДЕЛА, а ведь тяжкие телесные, да еще в месте общественном...
и всего то 150руб. и две "Посольской" 0.75 литра ему, да 2000 руб. потерпевшему за глаз, за левый !
За левый дорого да? Он же не левша..., не им же писал..., ну да ладно... , не вчера было !
А вот то что сочувствуешь верю ! Ох как с вами тяжко пить было ! Так как ханку РУБОП жрал, так ни один бандит не мог !
Прошу данный материал флудом не считать, поскоку личный опыт участника дисскусии, порой важней чем любое суесловие умозрительное ! Ежели бы не Евангелие, я бы лично и сейчас в подворотне какой лежал или того хуже на Востряковском, или к примеру на Хованском, как многие из дружков моих!
А сейчас в школе ,чё не такие же как я (был) полудурки учаться или полные дурочки ?!
 

Tigressa

Форумчанин
Что жы ты органы то так ...Вы же мастаки стряпать или наоборот ...ну раньше точно были !
Помню как дознаватель один вжик-вжик и нету ДЕЛА, а ведь тяжкие телесные, да еще в месте общественном...
и всего то 150руб. и две "Посольской" 0.75 литра ему, да 2000 руб. потерпевшему за глаз, за левый !
За левый дорого да? Он же не левша..., не им же писал..., ну да ладно... , не вчера было ![/b]

.. на Казуса похоже..
 

Герцен

Помним.Скорбим.
.. на Казуса похоже..[/b]

значит опыт был один, а вот кто какие выводы себе сделал ?
а если ты про манеру изложения, ну знать заразился !
Более не буду его страдания читать, прости !
А нарисуй меня ещо!


Религию в школу - ДА !
 

Ипполит Матвеич

Гигант мысли
Пришло горюшко - падай Расея! Излишне религиозным лучше не читать - предупреждаю.
================================================================================
======
Что вижу я в Боге этой гнусной секты, кроме непоследовательного дикого существа, создавшего сегодня мир, в устройстве которого он завтра
раскается? Что я увижу в нём, кроме слабосильного существа, которое не способно заставить человека подчиняться его законам? Человек побеждает Бога, хоть и создан им, и может оскорбить Бога, заслужив тем самым вечные муки! Что за слабак, этот Бог!
Как он мог создать всё, что нам известно, и не суметь сделать человека по своему образу и подобию? И тут вы ответите, что если бы он создал
человека именно таким, то человек не имел бы заслуг перед своим творцом. Какая пошлость! И почему так необходимо, чтобы человек имел заслуги перед своим Богом? Если бы человек был создан абсолютно добрым, он никогда бы не смог творить зла - только тогда работа была бы достойна Бога.
Предоставлять человеку выбор - значило искушать его и необъятное могущество Бога давало ему полную возможность предвидеть результат. Получается, Бог с наслаждением обрёк на страдания существо, которое он сам создал. Как страшен этот ваш Бог! Настоящее чудовище! Найдётся ли преступник, более достойный нашей ненависти, нашей безжалостной мести! И всё же, неудовлетворённый столь грандиозно завершённым делом, он топит человека, дабы обратить его, он сжигает его, он его губит.
Но всё это не может изменить человека ни на йоту. Более могучее существо, чем этот злодейский Бог - Дьявол, как и прежде, сохраняя свою
власть, всегда бросающий вызов своему творцу, с помощью соблазнов успешно сбивает с пути стадо, которое направляет к себе Всевышний. Ничто не может преодолеть обращённую на нас силу этого демона. Представьте себе жуткого Бога, которого вы проповедуете: у него есть сын, единственный сын, порождённый весьма странным образом. Ибо, поскольку человек ебётся, он повелел, чтобы его Бог тоже ебался, так что Бог отделил от себя соответствующую часть и отсылает её с небес вниз. Быть может, вы воображаете, что это божественное создание явилось в небесных лучах, посреди ангельского кортежа, на виду у всей вселенной?
Вовсе нет: именно на груди еврейской шлюхи, именно в обыкновенном свинарнике было возвещено, что явился Бог, который спасёт землю! Вот оно, достойное происхождение, предписываемое этой выдающейся личности! Но у него благородная миссия - выведет ли он нас из заблуждений?
Давайте всмотримся в него. Что он говорит? Что делает? В чём состоит его высокая миссия? Какую тайну он собирается раскрыть? Какой догмат он
нам предписывает? В каких деяниях, наконец, засияет его величие?
Сначала я вижу туманное детство несколько, без сомнения, развратных услуг, оказанных этим распутником жрецам Иерусалимского храма затем
исчезновение на пятнадцать лет, во время которого мошенник будет отравлять себя всякими измышлениями египетской школы, которые он занесёт в Иудею. Едва он там вновь появляется, как начинает бредить, будто он - сын Бога, равный отцу своему. К этому союзу он присоединяет ещё одного призрака, называя его Святым Духом. И эти три лица, клянётся он, должны быть лишь одним лицом!
Чем больше эта бессмысленная тайна поражает разум, тем уверенней наглец говорит, что великой заслугой будет принять её на веру... и грозит карой за отказ.
Этот недоумок уверяет, что для того, чтобы спасти всех нас, он, хотя и Бог, облёкся смертной плотью, войдя в тело человеческого ребёнка. И
ослепительные чудеса, которые он намерен сотворить, вскоре убедят в этом весь мир! На непристойном ужине мошенник и впрямь якобы превращает воду в вино на десерт он кормит нескольких разбойников каким-то провиантом, заранее припрятанным его сторонниками. Один из приятелей притворяется мёртвым, а наш самозванец его воскрешает. Затем он удаляется на гору и там, лишь перед двумя-тремя дружками, делает трюки, которые заставили бы покраснеть от стыда самого скверного шута наших дней.
Кроме того, яро проклиная тех, кто не уверовал в него, этот мошенник сулит рай всем болванам, которые согласятся ему внимать. Он ничего не
пишет, потому что он невежда, очень мало говорит, потому что он глуп, ещё меньше делает, поскольку он слаб. В конце концов, выведя из терпения
должностных лиц своими бунтарскими выходками, шарлатан сам распинает себя на кресте, предварительно заверив сопровождающих его прохвостов, что каждый раз, когда они станут его призывать, он будет сходить к ним, и они
будут его поедать.
Его пытают, и он смиряется с этим. Его дражайший папаша, этот великий Бог, о котором он дерзнёт сказать, что тот спускается к нему, не оказывает
сынку помощи в эту тяжёлую минуту. Вот он вам, негодяй, с которым обращаются, как с последним из бандитов, достойным вожаком которых он был.
Собираются его прихвостни: Мы пропали, - говорят они, - все наши надежды погибли, если мы не придумаем какой-нибудь хитрости. Напоим
стражу, охраняющую Иисуса, затем выкрадем его тело, пустим слух, что он воскрес - это надёжный трюк. Если поверят в наш обман, возникшая религия распространится, и она покорит весь мир... За дело! Так они состряпали свои делишки. У скольких мерзавцев наглость вытесняет достоинство! Труп похитили дураки, женщины и дети вопят во всё горло: Чудо!. Однако в этом городе, запятнанном кровью Бога, никто не хочет в него верить, не происходит ни одного обращения. Более того, происшествие кажется настолько ничтожным, что о нём не упоминает ни один историк. Только ученики самозванца надеются постепенно извлечь выгоду из обмана.
Эта деталь исключительно важна, и давайте хорошенько запомним её. Они выжидают несколько лет, прежде чем воспользоваться своей махинацией. В конце концов, они воздвигают шаткое сооружение своей отвратительной доктрины. Люди падки на любую новизну. Опасаясь императорского деспотизма, мир соглашается с необходимостью революции. Этих врунов слушают всё охотнее, и они достигают быстрых успехов. Такова история всех заблуждений.
Вскоре алтари Венеры и Марса заменяют на алтари Иисуса и Марии публикуют жизнеописания самозванца этот пресный вымысел приходится по
вкусу глупцам Иисусу приписывают высказывания сотни вещей, которые никогда не приходили ему в голову. Несколько его собственных бессмыслиц тотчас становятся основой его морали, а поскольку этот водевиль разыгрывается для бедняков, милосердие стало первой добродетелью. Насаждаются дикие ритуалы под названием таинства. Самое оскорбительное, самое отвратительное, это когда у священника, погрязшего в преступлениях, есть, тем не менее, власть несколькими магическими словами заставить Бога оказаться в кусочке хлеба. Без всякого сомнения, этот постыдный культ был бы уничтожен в зародыше, если бы он вызвал презрение, которого он заслуживает. Но его вздумали преследовать, и в результате он лишь неизбежно укрепился.

Маркиз де Сад "Философия в будуаре"
 

Мадам Лемпицка

Форумчанин
'8.8.2009, 12:03'][ товарищи , не мешайте Руберо дель Дуэрское с Каталонским...
утром будет ...горько...(((([/b]
Сочувствую. Эк тебя скрутило.
[/b]

я правда ждал что первой Мадам, в бикини синем, ноготошками наманекюренными мне в харю подлую вцепиться или Киса с бритвой...оказался ты ?!
Как передернул то ловко, тока надо было датки то стереть ! Вот тады бы все тип-топ !
Что жы ты органы то так ...Вы же мастаки стряпать или наоборот ...ну раньше точно были !
Помню как дознаватель один вжик-вжик и нету ДЕЛА, а ведь тяжкие телесные, да еще в месте общественном...
и всего то 150руб. и две "Посольской" 0.75 литра ему, да 2000 руб. потерпевшему за глаз, за левый !
За левый дорого да? Он же не левша..., не им же писал..., ну да ладно... , не вчера было !
А вот то что сочувствуешь верю ! Ох как с вами тяжко пить было ! Так как ханку РУБОП жрал, так ни один бандит не мог !
Прошу данный материал флудом не считать, поскоку личный опыт участника дисскусии, порой важней чем любое суесловие умозрительное ! Ежели бы не Евангелие, я бы лично и сейчас в подворотне какой лежал или того хуже на Востряковском, или к примеру на Хованском, как многие из дружков моих!
А сейчас в школе ,чё не такие же как я (был) полудурки учаться или полные дурочки ?!
[/b][/quote]

Бикини не ношу, маникюр не делаю.. По теме все сказала, на пафосные бессмысленные замечания практически не по теме не вижу смысла отвечать. НЕ заводишь ты меня Герцен, чего уж там, как мужик заводишь, как собеседник нет;) Мамачка!! Казус!? ТЫ ли это??!!
 

Герцен

Помним.Скорбим.
Излишне религиозным лучше не читать - предупреждаю.
Да ну чё вы Киса, в юности еще читано было !


3 сентября 1772 г. Марсель ! Светский суд !
«Маркиз де Сад и его слуга Латур, вызванные в суд по обвинению в отравлении и содомии, на суд не явились и обвиняются заочно. Их приговаривают к публичному покаянию на паперти кафедрального собора, затем их должны препроводить на площадь Святого Людовика с тем, чтобы отрубить де Саду голову на эшафоте, а помянутого Латура повесить на виселице. Тела де Сада и Латура должны быть сожжены, а прах — развеян по ветру».
сбежали падлы !

Перед смертью маркиз де Сад написал завещание, в котором раскаялся в своих заблуждениях и попросил похоронить его в лесу и насыпать на его могилу желудей, чтобы дорога к его могиле была забыта, а само имя его стерлось из памяти людей. Де Сад умер в Шарантоне 2 декабря 1814 г. Его предсмертная воля была нарушена: тело Донасьена было вскрыто; Ленорман, по всей видимости местный священник, не был предупреждён, и де Сада по христианскому обычаю похоронили на кладбище в Сен-Морис. Погребение состоялось 4 (по некоторым данным 5-го) декабря 1814 года
 

Ипполит Матвеич

Гигант мысли
Как была крещена Русь?
=======================================================
Классическая версия этого эпохальнейшего события известна давно: княгиня Ольга приняла
крещение по обряду византийской церкви в Константинополе, где византийский
император, плененный ее красою, поначалу предложил киевской княгине стать
его супругой, но хитрая Ольга заявила: поскольку-де император стал ее
крестным отцом, жениться на крестной дочери ему, императору, невместно.
Император устыдился и отступился. Ольга вернулась в Киев. Сын ее Святослав
не проявил никакого желания последовать примеру матери и остался язычником,
как и его сын, знаменитый Владимир. Лишь впоследствии, когда уже не было в
живых ни Ольги, ни Святослава, ни Владимирова брата христианина Ярополка
(которого убили как раз люди Владимира), Владимир вызвал в Киев мусульман,
иудеев, римских христиан, византийских христиан и, выслушав аргументы
каждого в защиту своей веры, остановился на византийском православии...
Эта каноническая версия основывается на одном-единственном источнике:
так называемой "Повести временных лет", и самой жуткой ересью в ученых
кругах считается, ежели кто дерзнет в подлинности данной "Повести"
усомниться -- либо усомниться в ее датировке (принято считать, что "Повесть"
закончена мудрым летописцем Нестором в 1106 г.).
Лепо же нам будет, братие, начать подробный разбор сего...
Начнем с Нестерова труда. Первым в России изучением "Повести временных
лет" занялся ученый немец Август Людвиг Шлецер, (1735-1800), историк и
филолог, пребывавший на русской службе в 1761-1767 гг. и выбранный почетным
иностранным членом Петербургской Академии наук. Но интерес для нас должны
представлять не собственно Шлецеровы изыскания, а то, что он пишет о
деятельности русского историка и государственного деятеля В.Н. Татищева
(1686-1750):
"В 1720 г. Татищев был командирован в Сибирь... Тут он нашел у одного
раскольника очень древний список Нестора. Как же он удивился, когда увидел,
что он совершенно, отличен от прежнего! Он думал, как и я сначала, что
существует только один Нестор и одна летопись. Татищев мало-помалу собрал
десяток списков, по ним и сообщенным ему другим вариантам составил
одиннадцатый..."
Любопытно, не правда ли? Оказывается, двести лет назад еще существовал
десяток разнившихся меж собой "летописей Нестора" -- да вдобавок некие
"другие варианты"... Сегодня от всего этого многообразия остался
один-единственный канонический текст -- тот самый, о котором нам ведено
думать, что он написан в 1106 г. и является единственно правильным...
Что еще любопытнее, Татищеву так и не удалось опубликовать результаты
своих трудов. В Петербурге по поводу напечатания возникли "странные
возражения" (определение Шлецера). Татищеву прямо заявили, что его могут
заподозрить в политическом вольнодумстве и ереси. Он попытался издать свой
труд в Англии, но и эта попытка успехом не увенчалась. Более того --
рукописи Татищева впоследствии исчезли. А приписываемая Татищеву "История",
как указывалось еще в начале XIX века академиком Бутковым, представляла
собой не татищевский подлинник, а весьма вольное переложение, практически
переписанное небезызвестным Герардом Миллером, немцем на русской службе:
"История" Татищева издана не с подлинника, который потерян, а с весьма
неисправного, худого списка... При печатании сего списка исключены в нем
суждения автора, признанные вольными, и сделаны многие выпуски".
Можно еще добавить, что сам Татищев совершенно не доверял "Повести
временных лет", о чем написал прямо: "О князях русских старобытных Нестор
монах не добре сводом бе".
Что позволило Татищеву сделать столь безапелляционное заявление? В
точности неизвестно. "Другие варианты" Нестора исчезли, как бумаги
Казанского и Астраханского архивов, в которых работал Татищев...
Однако не стоит опускать рук -- не все, но многое удастся восстановить
косвенным образом.
Поездка Ольги в Константинополь действительно имела место. Сомневаться
в этом не приходится по однойединственной, но чрезвычайно веской причине:
существует официальное описание приема Ольги при дворе, "De Ceremoniis Aulae
Bizantinae", -- и труд этот принадлежит авторитетнейшему свидетелю, самому
византийскому императору Константину VII Багрянородному. В самом деле, в 957
г. император со всем почетом принимал киевскую княгиню. Вот только стать ее
крестным отцом никак не мог -- поскольку пишет черным по белому, что Ольга
уже была христианкой! И в свите княгини находился ее духовник!
Кстати, была весьма прозаичная причина, по которой Константин никак не
мог предлагать Ольге руку и сердце -- к ее приезду он уже пребывал в
законном браке...
Поистине, начинаешь верить Татищеву, что старец Нестор был "не добре
сведем"!
Не верить императору Константину нет никаких оснований. В те времена
языческая Русь доставляла Византии немало хлопот и беспокойства своими
частыми набегами, после которых гордые ромеи выплачивали славянам немалую
дань. Можно не сомневаться: принятие Ольгой крещения в Константинополе, от
византийцев, было бы по любым критериям столь ошеломительным
дипломатическополитическим успехом Византии, что о нем следовало не просто
упоминать -- громогласно сообщить всему остальному миру.
Однакож не сообщили. Честно написали, что Ольга приехала уже
крещеной...
Кто же ее крестил? И когда? Наконец, почему мы решили, что Ольга была
крещена по византийскому обряду? Быть может, наоборот, по "латинскому", то
есть римскому?
Я уже вижу, как сжимаются кулаки и слышу, как скрежещут зубы ревнителей
православного варианта. Однако, вопреки устоявшемуся мнению, не склонен
полагаться на него только потому, что оно устоявшееся. В конце концов,
столетиями верили устоявшемуся мнению, что Земля вращается вокруг Солнца...
Оказывается, давно уже существует предположение, что Ольга и в самом
деле приняла крещение в Киеве, в 955 г. Оказывается, в Киеве к тому времени
уже стояла церковь святого Ильи (чья принадлежность константинопольской
патриархии до сих пор не доказана). Оказывается, согласно западноевропейским
хроникам, в 959 г. послы Ольги прибыли к германскому императору Оттону,
ПРОСЯ О НАПРАВЛЕНИИ НА РУСЬ ЕПИСКОПА И СВЯЩЕННИКОВ! Просьбу приняли, и в
следующем, 960 г. некий монах Сент-Альбанского монастыря был рукоположен в
епископы Руси, но в Киев не смог прибыть, поскольку заболел и умер.
В том же году в епископы Руси был рукоположен монах монастыря Св.
Максимина в Трире Адальберт -- и добрался до Киева. Правда, уже через год
ему пришлось покинуть русские пределы.
Почему? Сторонники "несторовщины" не в силах опровергнуть сам приход
Адальберта на Русь (ибо об этом пишут не только западноевропейские, но и
русские хроники), однако объявили его отъезд "неприятием русскими папежского
гостя". То есть -- еще одним аргументом в пользу "византийской" версии
Ольгиного крещения.
Меж тем отъезд Адальберта из Киева можно истолковать и по-другому.
Возможно, дело было не в том, что Адальберт пришел от папы, совсем не в
том... В конце концов, в те времена единая христианская церковь еще не
раскололась на православную и католическую, а потому мы с полным правом
можем заключить, что яростные выпады несторовской "Повести" в адрес папистов
как раз и объясняются тем, что "Повесть временных лет" написана веке в
шестнадцатом, когда противостояние и впрямь стало непримиримым. А в храме
святой Софии, построенном в Киеве в XII в., мозаичное изображение римского
папы Климента преспокойно соседствовало с образами Григория Богослова и
Иоанна Златоуста...
Адальберт мог покинуть Киев по причинам, как выразились бы мы сейчас,
организационного характера. Историк М.Д. Приселков полагал, что Адальберт
был направлен в Киев с ограниченными полномочиями -- русская церковь должна
была быть организована как простая епархия, то есть подчинявшаяся
непосредственно германскому духовенству. Ольга же вполне могла потребовать,
чтобы киевская церковь стала автономной единицей под руководством
автономного епископа или митрополита. Во всяком случае, именно эти
требования в свое время выдвигали принявшие христианство от Рима владетели
Польши и Чехии -- и после долгой, сложной борьбы добились своего. Ольга
просто-напросто могла последовать их примеру. Но -- не договорились.
Адальберту пришлось уехать в спешке. Впоследствии его отъезд истолковали как
"неприятие" Киевом "римского варианта".
А было ли таковое неприятие?

"Россия, которой не было" А Бушков.
 

Герцен

Помним.Скорбим.
Бикини не ношу, маникюр не делаю..[/b]

ну и зря !
. НЕ заводишь ты меня Герцен, чего уж там, как мужик заводишь, как собеседник нет[/b]

спасибА ! не ну честно !

Мамачка!! Казус!? ТЫ ли это??!![/b]

Хде ?

Как была крещена Русь?

"Россия, которой не было" А Бушков.[/b]

Ипполит, ну што вы право озорничаете, то маркиз, то Бушков, следующим надо полагать к трибуне Никифора Ляпис-Трубецкого пригласите! Его "Гаврилиада" много ценнее, чем все что ваши предыдущие свидетели ,вместе взятые написали, а значит и он авторитетнее !
Помните его незабвенное:
- Служил Гаврила хлебопёком, Гаврила булки выпекал !
 

Jeddi

Форумчанин
С каких пор Бушков стал историком? Писал бы лучше дальше про капитанов первого ранга и особистов.. неубедительные аргументы совсем..
Историки то Сан Саныча в свои не записывали, а наоборот с лихвой критикуют.. а они, надо полагать, не все поголовно верующие.. так что никаких мотивов для этого, кроме задетой чести славянской истории, - нету..
 

Ипполит Матвеич

Гигант мысли
Ну а Татищеву можно верить? Или Лызлову? Или только ближайшему попу, который СВОИ сказки рассказывает? Или тому - что в школе в головы вбивали?
А как делается история, и кто такие историки - слишком хорошо известно.
 

Герцен

Помним.Скорбим.
Ну а Татищеву можно верить? Или Лызлову? Или только ближайшему попу, который СВОИ сказки рассказывает? Или тому - что в школе в головы вбивали?
А как делается история, и кто такие историки - слишком хорошо известно.[/b]

"А как делается история, и кто такие историки - слишком хорошо известно".

сами и ответили ! в себя верьте, своим чувствам !
а когда не дай то вам Татищев, за к примеру за детками, на машине приятеля вашего, батяни их беспутного, рыбкой в пруд нарять раз за разом, вы кому молиться будете чтобы живы были.... Розе Люксембург или Дарвину Чарльзу ?
 

Ипполит Матвеич

Гигант мысли
с в себя верьте, своим чувствам ![/b]

Ну вот - а молиться-то зачем при этом? пока будете молиться - то уже поздно будет делать что-то другое. это как танковая атака арабов на израильтян (под руководством наших советноков) - танки вылетели из замаскированных укрытий, пролетели сколько-то, потом остановились, из них вылезли танкисты и начали молиться дружно (оказывается время молитвы пришло). Тут-то их израильтяне и почесали.
 
Сверху