Наука против Сверхъестественного

любитель959 · 23 Июл 2008

Чума и холера. А Содом и Гомору помнишь ? А написано : болезни кара за грех.[/b]

Я как раз хотел спросить,Сирен, каким годом датируется первое заболевание холерой?, чумой?, спидом? Тогда и создал. Или послал из другого мира. Т.е. на седьмой день... А Библия более раннее издание.

Praktik · 23 Июл 2008

Siren, Я дуалист, как меня назвал Практик. А это значит, что я за науку. За материализм и за создателя нашего мира, как за единство противоположностей.[/b]

Цитируешь неточно. Я сказал: "вульгарный дуалист" - это значит, применяешь дуализм там, где надо (а это почти везде), но и там где не надо (это редко - но это ключевые моменты).

Уважаемый любитель959, а что ты так возмущаешься? Я тоже считаю, что бывает информация без автора.

Так как насчет вопроса Siren о годовых кольцах? Это "авторская" информация?
Может быть и с ДНК что-то подобное?

Вообще-то про информацию ДНК, и о том, что это "матрица" я проходил классе, наверное, в шестом... нет, в восьмом, точно в восьмом, потому что грудь учительницы биологии хорошо запомнил... :twisted:
Почему ты делаешь вывод именно об "авторской" информации, несмотря на все твое возмущение, для меня непостижимо...

И всё же, если смотреть шире, у любой информации есть автор. И у ДНК, и у матча "Зенит -Локомотив", и у годовых колец дерева.
Как правильно сказано, информация это упорядоченная совокупность данных.
А автор тот, кто создал всю-всю эту совокупность, которая нас окружает и допустил осуществлённые события. Вытекающие многочисленные проявления информации - это уже частность.[/b]

Это - если считать гипотезу о создании мира верной.
А если считать ее ерундой, и отрицать наличие создателя в принципе - тогда мир видится совсем в другом свете. Саморазвившимся и саморазвивающимся.

Tigressa · 23 Июл 2008

Siren,

А если нет? Любить умственно неполноценного ребенка - тяжелая задача....[/b]

Не спорю, это удар для матери. Для нас , обладательниц умственно и физически здоровых детей) кажется, что иметь умственно неполноценного ребенка -конец света. Но жизнь показывает, что с этим можно свыкнуться ( человек привыкает ко всему), а главное -материнский инстинкт и материнское сердце. К меня есть знакомые, у которых "неудачные" дети: они их любят. У одной первый ребенок умственно отсталый, так они с мужем решились на второго: родила здорового малыша. А знаете, как матери между собой называют детей-даунов: даунята. Вот так ласково.
Можете считать, что у меня на носу "розовые очки", но я верю в человечность и любовь.

Это смотря какая отсталость. Олигофрены, микроцефалы ни к чему из перечисленного не способны.
Открой глаза! Понимаю, что позитив в моде, но надо же и меру знать![/b]

Вообще-то я имела ввиду детей-даунов, что их обучают ,и что они пытаются найти себя в жизни.
Позитив действительно в моде? Что-то мне так не кажется..

А если бы аборты были разрешены, детей родилось бы гораздо меньше - ну плохое время война для деторождения![/b]

Для некоторых людей любое время для деторождения неподходящее..

"Так что утверждать, что в олигофрене нет подобных потребностей, нельзя."

Потребность, которая не осознана, не является потребностью. А если она осознана, то индивидуум стремится к её удовлетворению. Если же не стремится, значит, её нет.[/b]

Ну откуда вам знать, что в голове у олигофрена, какие там мысли? Проверяли отсутствие мыслей и эмоций ( даже скрытых) -их нет? Если уж ученые говорят, что растения лучше растет и цветет, когда с ним ласково говорят, то неужели человек не сможет ощущать присутствие и любовь матери?

"Вы считаете себя одного уровня развития с гориллой Коко?"
Нет. Но сравнивать можно. Например, "Вы умнее гориллы Коко". Не будете спорить, правда? А это уже сравнение.[/b]

Подобным образом, конечно можно все сравнивать

Например, можно сказать "подушка мягче камня". Это тоже будет неоспоримо

Животные тоже стремятся к новым знаниям и возможностям. Посмотрите хотя бы, как Ваша собака встречает новых людей или собак.[/b]

Увы, собак не имею. Но по наблюдениям не вижу ничего особенного в поведении собак при встрече с
людьми и другими собаками: либо принятие с вилянием хвостом и радостным лаем, либо агрессия. При чем тут новые знания и возможности?

Вы спрашивали, как это можно фальсифицировать - я дала ссылку на ответ. Способов много. А Вы заметили, что течет не миро, а пищевое масло? Таких исследований довольно много...[/b]

Да и в моих ссылках было тоже. Фальсифицируют по- разному. Нj ведь есть и истинные случаи мироточения? правда?

Но по поводу происхождения жизни и Вселенной есть и гипотезы, и теории, причем подтвержденные фактами.[/b]

Можно узнать из первых уст, какими именно подтвержденными фактами подкреплены теории происхождения жизни и Вселенной?

lunat · 23 Июл 2008

Praktik,

Вообще-то про информацию ДНК, и о том, что это "матрица" я проходил классе, наверное, в шестом... нет, в восьмом, точно в восьмом, потому что грудь учительницы биологии хорошо запомнил...[/b]

А ты уверен что в красной очень средней школе тебе достоверную инфу кидали ?

Саморазвившимся и саморазвивающимся.[/b]

Блять ! Так Булгакова и вспомнишь : Сам по себе кирпич никому на голову не падает !

РыжаЯна · 23 Июл 2008

Когда селекционер создаёт новый сорт тюльпана, кто автор сорта - расцветок и симметрии цветка? Только ли селекционер? Или всё же он просто умело оперирует материалом и законами созданными кем-то до него?

Siren · 23 Июл 2008

Не бывает. Всегда есть автор. Кроме того случая, когда инфой располагает свидетель, очевидец. Но когда он будет тебе её сообщать, он станет информатором - источником.[/b]

А если он её сообщать не будет? То кто автор? Запарилась уже одно и то же спрашивать... может, ответишь всё-таки? Я уже поняла твой тезис - "свидетель не автор". А кто автор? (футбол, кольца). И почему ты не обращаешь внимания на определение информации, которое я дала уже два раза? Потому что оно не соответствует твоей позиции?

Всё, что тебе известно, ты получила либо из наблюдений, либо как информацию - из источников.[/b]

Так и есть. Информация из источников - авторская, из наблюдений - нет.

Но какое это имеет отношение к информации на ДНК?[/b]

Это я всё-ещё пытаюсь тебе доказать, что твой вопрос про ДНК был некорректен, так как содержал постулат об авторстве любой информации.

любитель959 · 23 Июл 2008

Цитируешь неточно. Я сказал: "вульгарный дуалист" - это значит, применяешь дуализм там, где надо (а это почти везде), но и там где не надо (это редко - но это ключевые моменты).[/b]

Диалектика, как раз универсальна, и применять её нужно везде. Ломает повторяться: самопроизвольно информация на ДНК возникнуть не может.

РыжаЯна · 23 Июл 2008

Это - если считать гипотезу о создании мира верной.
А если считать ее ерундой, и отрицать наличие создателя в принципе - тогда мир видится совсем в другом свете. Саморазвившимся и саморазвивающимся.[/b]

А, это примерно, как саморазвития ведра с гайками в "Бентли"?
Вот только простая инфузория во много крат сложнее самой навороченной тачки.

любитель959 · 23 Июл 2008

Это я всё-ещё пытаюсь тебе доказать, что твой вопрос про ДНК был некорректен, так как содержал постулат об авторстве любой информации.[/b]

Ну так если ты пробралась сквозь мою дремучесть и поняла вопрос: ответь!

Siren · 23 Июл 2008

...... На счет света и тьмы поставлена граница (имеется в виду)[/b]

Вот именно что "имеется в виду", но сказано по другому. И каждый понимай как знаешь. Это разве ясность и точность, которые ты приписывешь библии?

Чума и холера. А Содом и Гомору помнишь ? А написано : болезни кара за грех.[/b]

Это вообще о чем? Содом и Гоморру, насколько я помню, бог поразил огнем и кипящей серой...
Я-то имела в виду, что точности в Библии нет, ведь не сказано, на какой день бог сотворил бактерии холеры...

любитель959 · 23 Июл 2008

А, это примерно, как саморазвития ведра с гайками в "Бентли"?
Вот только простая инфузория во много крат сложнее самой навороченной тачки.[/b]

Именно. Это обсуждается уже долго, теория Опарина, и они утверждают, что жизнь самозародилась в первобытном бульоне. Я понимаю, что ты врятли будешь читать.

Siren · 23 Июл 2008

Ну так если ты пробралась сквозь мою дремучесть и поняла вопрос: ответь![/b]

Я не говорила, что не поняла вопроса.
1. На некорректный вопрос не может быть корректного ответа.
2. Я уже ответила.

РыжаЯна · 23 Июл 2008

А зачем эти частности, если он просто Творец всего?

А, это примерно, как саморазвития ведра с гайками в "Бентли"?
Вот только простая инфузория во много крат сложнее самой навороченной тачки.[/b]

Именно. Это обсуждается уже долго, теория Опарина, и они утверждают, что жизнь самозародилась в первобытном бульоне. Я понимаю, что ты врятли будешь читать.
[/b][/quote]
Конечно врядли, зачем перечитывать то, что читала. А теория на то и теория, хоть и является высшей формой организации научного знания, но есть всего лишь частично доказанное предположение.

любитель959 · 23 Июл 2008

Чума и холера. А Содом и Гомору помнишь ? А написано : болезни кара за грех.[/b]

Это вообще о чем? Содом и Гоморру, насколько я помню, бог поразил огнем и кипящей серой...
Я-то имела в виду, что точности в Библии нет, ведь не сказано, на какой день бог сотворил бактерии холеры...
[/b][/quote]
И жена Лота обернувшись превратилась в солевой столб. Я был в Содоме. Зрелище поистине поразительное, даже сегодня. Вопервых - отметка -400 метров - последствия удара. Соль сейчас добывают. И всегда дымка солевая.
Но я не об этом. В разных предложениях было про болезни и Гомору.

Тогда сошлись не томи.

Siren · 23 Июл 2008

Это достойно восхищения. А теперь спросите их, знали ли они на ранних сроках об этом неизлечимом заболевании будущего ребенка или узнали только после родов.

Потребность, которая не осознана, не является потребностью. А если она осознана, то индивидуум стремится к её удовлетворению. Если же не стремится, значит, её нет.[/b]

Ну откуда вам знать, что в голове у олигофрена, какие там мысли? Проверяли отсутствие мыслей и эмоций ( даже скрытых) -их нет? [/b][/quote]Ниоткуда. Это рассуждение и умозаключение. Если Вы видите в них нелогичность - укажите мне на них.
Совершенно верно.
Как определяется их истинность? Недоказанностью фальсификации?
Вы в школе учились? Первая - экспериментально, вторая - математически и из наблюдений (реликтовое излучение, эффект Допплера и пр.). Подробно излагать не позволяет формат форума. И так уже Лунат серчает. Но Вы легко можете найти информацию в интернете. Только смотрите на научно-популярных сайтах. На специальных трудно для непрофессионала.
И мои уста не первые... или это сарказм?

Мой ответ "Никто".

любитель959 · 23 Июл 2008

Мой ответ "Никто".[/b]

Это не ответ.

Siren · 23 Июл 2008

....... А теория на то и теория, хоть и является высшей формой организации научного знания, но есть всего лишь частично доказанное предположение.[/b]

Можешь предложить что-то получше?

lunat · 23 Июл 2008

Ryjayana,

А зачем эти частности, если он просто Творец всего?[/b]

К сожалению для Сирен признать это равносильно признать себя шалоболкой. А гордыня -грех тяжкий.
Siren,

на какой день бог сотворил бактерии холеры...[/b]

А если бы написали на какой день ,они менее ХОЛЕРИСТЕЕ стали ?

Praktik · 23 Июл 2008

<div class='quotetop'>Цитата(Tigressa @ 24.7.2008, 3:34) <{POST_SNAPBACK}></div>

Увы, собак не имею. Но по наблюдениям не вижу ничего особенного в поведении собак при встрече с
людьми и другими собаками: либо принятие с вилянием хвостом и радостным лаем, либо агрессия. При чем тут новые знания и возможности?[/b]

в этом я суперспец. Погуглите о подражательном методе дрессировки.
В плане социализации - у собак все как у человека. Мне не очень понятно, зачем вы с Siren об олигофренах, когда гораздо показательнее ситуация "маугли", где по вашей терминологии "душа" в очень здоровом теле, только вот с духовными потребностями - беда...
И у собак - если упустить время, когда они учатся общаться с "чужаками" - потом до конца не исправишь, все время будет общаться невпопад...
<div class='quotetop'>Цитата(lunat @ 24.7.2008, 3:37) <{POST_SNAPBACK}></div>

Praktik, <div class='quotetop'>Цитата

Вообще-то про информацию ДНК, и о том, что это "матрица" я проходил классе, наверное, в шестом... нет, в восьмом, точно в восьмом, потому что грудь учительницы биологии хорошо запомнил...[/b]

А ты уверен что в красной очень средней школе тебе достоверную инфу кидали? [/b][/quote]
Конкретно в этой инфе - уверен. Многократно попадалась потом из разных источников, в том числе - англоязычных...
<div class='quotetop'>Цитата(Ryjayana @ 24.7.2008, 3:38) <{POST_SNAPBACK}></div>

кто автор сорта ... Только ли селекционер? Или всё же он просто умело оперирует материалом и законами созданными кем-то до него?[/b]

Разумеется, оперирует стихийными законами природы...
<div class='quotetop'>Цитата(любитель959 @ 24.7.2008, 3:38) <{POST_SNAPBACK}></div>

<div class='quotetop'>Цитата(Praktik @ 24.7.2008, 1:32) <{POST_SNAPBACK}>

Цитируешь неточно. Я сказал: "вульгарный дуалист" - это значит, применяешь дуализм там, где надо (а это почти везде), но и там где не надо (это редко - но это ключевые моменты).[/b]

Диалектика, как раз универсальна, и применять её нужно везде. Ломает повторяться: самопроизвольно информация на ДНК возникнуть не может. [/b][/quote]
Еще более ломает спрашивать: с какого бодуна Вы так решили, сударь?! :twisted:
<div class='quotetop'>Цитата(Ryjayana @ 24.7.2008, 3:41) <{POST_SNAPBACK}></div>

А, это примерно, как саморазвития ведра с гайками в "Бентли"?
Вот только простая инфузория во много крат сложнее самой навороченной тачки.[/b]

Вот это серьезный вопрос. Именно из-за таких ошибочных взглядов мы проторчали в совке 75 лет...
Именно из-за таких взглядов, любитель959 нес в другой теме абсолютный бред о чемпионате Европы по футболу (как бы главы государств о результатах договаривались).
Осподя... Неужели после рукотворного управления экономикой в совке кому-то еще непонятно, что сложные системы развиваются и управляются эффективно именно самоорганизацией?!
И вот Бентли человек создать может... а природа (в широком смысле слова) - слишком сложна, и именно саморазвитие позволяет ей сохранять баланс...

Lunat, вот трясет меня, когда говорят о добром Боге и каре за грехи... Ты "Братья Карамазовы" читал? вот то место, где ребеночка борзыми травили? Ну или ребеночек от болезни в стращных муках умер? Или сразц родился с болезнью, приносящей постоянную боль? Нагрешить успел?

Siren · 23 Июл 2008

А зачем эти частности, если он просто Творец всего?[/b]

Может, Вам стоит прочитать предысторию этих постов? Я критикую заявление Луната о том, что библия ТОЧНО и ИСЧЕРПЫВАЮЩЕ излагает историю мира. Я же доказываю, что точности в ней нет. Все туманно и приблизительно. Вот и про бактерии ничего не написано... Я спрашивала, на какой день бог их сотворил, а не о том, творил ли он их вообще.

Наука против Сверхъестественного

Форумчанин

Форумчанин

Форумчанин

Заблокирован

Форумчанин

Форумчанин

Форумчанин

Форумчанин

Форумчанин

Форумчанин

Форумчанин

Форумчанин

Форумчанин

Форумчанин

Форумчанин

Форумчанин

Форумчанин

Заблокирован

Форумчанин

Форумчанин