Утконос, вот у тебя есть убеждения. Система. Представь себе, что Медведев или Обама или Буш хотят заставить тебя жить по своему. А ты не хочешь? Ломать тебя через колено? Закулачивать или раскулачивать, индустриализовать или нанотехнологизировать через ГУЛАГ? И вообще, стране нужны, например, дворники - пойдёшь? А не нравится что-нибудь - донос, тройка, статья 58, колыма или беломорканал? Как думаешь? Ну и про кибернетику с генетикой?[/b]
У меня есть убеждения. У тебя есть убеждения. У каждого из 250 миллионов граждан есть убеждения, и у каждого - свои. Что прикажешь делать? Любой вопрос решать всенародным референдумом?
Цели и задачи общества всегда должны стоять выше целей и задачей отдельного индивидуума. Вот завтра нападет враг. А я по убеждениям - ярый пацифист. И на фронт не хочу. В итоге меня объявят дезертиром - и правильно сделают. Ибо когда перед обществом (страной) возникает угроза, каждый должен делать то, что должен, а не то, чего он хочет.
Если завтра для выживания страны будут нужны, например, дворники - пойду в дворники. Я много кем работал в своей жизни. И дворником поработаю - не переломлюсь.
Теперь про "не нравится". Как бы это не удивительно звучало для нынешнего поколения либералов, даже в то время существовала Конституция, судебная система и все прочее. Людей не хватали без суда и следствия и не тащили в лагеря. По каждому есть дело и есть приговор. Людей судили согласно тогдашним законам. То есть чтобы тебя посадили, тебе должно не просто что-то "не нравится". Ты должен был нарушить закон.
Ну и вскользь о тройках: их вклад - 3% от общего количества дел.
Про генетику энд кибернетику. Сейчас, с высоты 21-го века, удобно говорить: во дурни, не рассмотрели таких выгод. Тогда и генетика, и кибернетика были на уровне научной фантастики. "А вот если делать так и так, то оппа!! Будет вот так!". В который раз повторюсь - на них не было ресурсов. Необходимо было решать практические задачи. Выращивать пшеницу и строить заводы. На сказки не было времени.
Ну и плюс: грызня стояла что у биологов, что у математиков такая меж собой - мама не горюй. Милейшие ученые чуть ли не живьем друг друга кушали.
Но виноват, конечно же, Сталин.
Не надо проецировать сегодняшнее время на то время. Сейчас-то мы все умные, сидим в теплых офисах, кушаем нефтедоллары и от нечего делать несем чепуху на форумах. Тогда - было всё по-другому. Неужели эту простую истину так трудно понять?
Ну и раз уж начал писать, попробую ответить на вопрос, адресованный изначально не мне.
Утешитель, что это ты всё про сегодняшний день. Думаешь, сегодня восстребован сталинизм? Не как лубочная картинка индустриализации и коллективизации, а как способ управления Россией? С политическими процессами, с выявлением шпионов, диверсантов и врагов народа, с доносами, с запрещением наук, с политзаключёнными, с сидящими и умершими в тюрьме и расстрелянными учёными, писателями, инженерами, рабочими и крестьянами?[/b]
а) Речь не о востребованности сталинизма. Речь (я уже язык оббил) - об
адекватной и объективной оценке своей истории. С учетом тогдашних реалий. С учетом конечных результатов. Речь об уходе от парадигмы "А вот если бы не Сталин, мы бы жили в раю!!". Речь о трезвом рассуждении - вот был сталинизм, было то-то и то-то, вот такие-то шаги были здравыми и целесообразными, а такие-то - явными недочетами.
Вы же пытаетесь всё раскрасить либо в черное, либо в белое.
б) Покажи мне их. Ну - ведущих политиков, ученых, инженеров, писателей нашего времени. Фоменко и Донцова? Резун и торсионные поля вперемешку с битвами экстрасенсов по телевизору? Либеральная политика за 20 лет своего существования успешно сделала то, в чем вы в три горла обвиняете Сталина - уничтожила науку, культуру, производство, сельское хозяйство. Посеяла мракобесие - в самом плохом смысле этого слова - и идеологию гламура. На порядок снизила общий уровень образования граждан государства.
Кушайте нефтедоллары, кушайте.
