Прощай ЮКОС
- Автор темы malapert
- Дата начала
- Статус
A
Anonymous
Гость
For malapert
А можно вопрос "чайника"?
А что такое "голубые фишки"?
А можно вопрос "чайника"?
А что такое "голубые фишки"?
голубыми фишками (blue chips) - называют наиболее ликвидные акции на российском фондовом рынке (а также иногда производные финансовые инструменты на них, к примеру, фьючерсы или опционы, но это неверно), то есть акции - объем торгов по которым очень велик. в этом случае вам будет очень просто продать или купить их на биржевом рынке. вы отдаете приказ в торговом терминале купить столько-то лотов акций РАО ЕЭС и ваш приказ через несколько секунд будет выполнен. кроме того, ликвидность ведет к большей предсказуемости поведения цен на акции. примеры голубых фишек: РАО ЕЭС, Лукойл, Сибнефть, Сургутнефтегаз, Сбербанк, Ростелеком и некоторые другие. все фишки обязательно входят в основные фондовые индексы, тот же RTSI и ММВБ. еще совсем недавно голубой фишкой были и бумаги ЮКОСа. теперь они таковыми уже не являются. их не принимают в залог, ими не дают кредит при совершении маржинальных сделок. наконец, они уже не присутствуют в индексах. некоторые компании даже перестали приводить их котировки. они мертвы...
L
Ladin
Гость
For malapert
А откуда взялся такой странный термин?
И что значит "большая предсказуемость цен на акции"?
Т.е. они постоянно растут или остаются стабильными?
А откуда взялся такой странный термин?
И что значит "большая предсказуемость цен на акции"?
Т.е. они постоянно растут или остаются стабильными?
термин "голубая фишка" - просто наш перевод с английского blue chips, придумали его буржуи, как и подавляющее большинство того, что связано с фондовым, долговым, валютным рынком и рынком фиксированной доходности.
дело в другом. чем больше ликвидность, то есть чем больше объем торгов по какой-либо бумаге, тем меньше влияние отдельных сделок на цену, тем меньше резких скачков цен, то есть меньше неопределенности в движении цены (это называют - меньшая волатильность). пример: я имею несколько миллионов $. я покупаю акции, объем торгов по которым относительно невелик. моя крупная сделка (точнее, с момента выставления моего приказа о купле на биржу) моментально ведет к резкому повышению цены (так как я отдал приказ купить очень большой объем бумаг, это привело к резкому увеличению ее спроса. а сразу следом - и цены на нее). если я бы торговал на высоколиквидных бумагах, там мои сделки оказали бы куда меньшее влияние. то бишь, чем выше ликвидность, тем меньше неопределенность в поведении цен. для сравнения: последний месяц с небольшим акции РАО торговались средними объемами и крупные сделки (американцев и европейцев на новостях по ЮКОСу) сразу поднимали или обваливали цены. при большом объеме таких резких колебаний не бывает. или если ты захочешь торговать фьючерсами, по которым идет небольшое число сделок - ты можешь слить весь свой депозит за час: к примеру, ты купил и ожидаешь повышения. выходит убойная новость, цены обваливаются вниз. активизируется твой защитный стоп, но пока найдется покупатель на твои фьючерсные контракты, может пройти от нескольких минут до нескольких десятков минут. а цены все падают... короче, если выбрать для торговли неликвидный рисковый инструмент - это полная ж*па. на забугорных рынках объем сделок по тем же фьючерсам на порядки выше, там и ликвидность лучше и меньше неопределенности.
а если взять Forex (международный валютный рынок) - там объем торгов составляет 3-4 триллиона $ в день, так как валютными парами торгуют во всем мире. поэтому поведение цен гораздо более предсказуемо. гораздо лучше работают методы прогнозирования и так далее.
удачных инвестиций!
не большАя, а бОльшая. это огромная разница. если бы знать наверняка (или хотя бы с очень большой вероятностью), как завтра двинут цены, то все были бы миллиардерами
дело в другом. чем больше ликвидность, то есть чем больше объем торгов по какой-либо бумаге, тем меньше влияние отдельных сделок на цену, тем меньше резких скачков цен, то есть меньше неопределенности в движении цены (это называют - меньшая волатильность). пример: я имею несколько миллионов $. я покупаю акции, объем торгов по которым относительно невелик. моя крупная сделка (точнее, с момента выставления моего приказа о купле на биржу) моментально ведет к резкому повышению цены (так как я отдал приказ купить очень большой объем бумаг, это привело к резкому увеличению ее спроса. а сразу следом - и цены на нее). если я бы торговал на высоколиквидных бумагах, там мои сделки оказали бы куда меньшее влияние. то бишь, чем выше ликвидность, тем меньше неопределенность в поведении цен. для сравнения: последний месяц с небольшим акции РАО торговались средними объемами и крупные сделки (американцев и европейцев на новостях по ЮКОСу) сразу поднимали или обваливали цены. при большом объеме таких резких колебаний не бывает. или если ты захочешь торговать фьючерсами, по которым идет небольшое число сделок - ты можешь слить весь свой депозит за час: к примеру, ты купил и ожидаешь повышения. выходит убойная новость, цены обваливаются вниз. активизируется твой защитный стоп, но пока найдется покупатель на твои фьючерсные контракты, может пройти от нескольких минут до нескольких десятков минут. а цены все падают... короче, если выбрать для торговли неликвидный рисковый инструмент - это полная ж*па. на забугорных рынках объем сделок по тем же фьючерсам на порядки выше, там и ликвидность лучше и меньше неопределенности.а если взять Forex (международный валютный рынок) - там объем торгов составляет 3-4 триллиона $ в день, так как валютными парами торгуют во всем мире. поэтому поведение цен гораздо более предсказуемо. гораздо лучше работают методы прогнозирования и так далее.
удачных инвестиций!
A
Anonymous
Гость
For malapert
>термин "голубая фишка" - просто наш перевод с английского blue chips, придумали его буржуи
Ну, а у них он откуда взялся? Неужели, по аналогии с казино?))))
>если бы знать наверняка (или хотя бы с очень большой вероятностью), как завтра двинут цены, то все были бы миллиардерами
Нет ни чего проще!))))) Заложите на кривой два пичка и подставляйте шляпу: посыплются деньги.
Очень интересная ссылка по теме флейма. И, к сожалению, по теме конференции.
http://www.compromat.ru/board/wtboard/23848.shtml
>удачных инвестиций!
Ни когда не принадлежал к этому классу.
>термин "голубая фишка" - просто наш перевод с английского blue chips, придумали его буржуи
Ну, а у них он откуда взялся? Неужели, по аналогии с казино?
))))>если бы знать наверняка (или хотя бы с очень большой вероятностью), как завтра двинут цены, то все были бы миллиардерами
Нет ни чего проще!
))))) Заложите на кривой два пичка и подставляйте шляпу: посыплются деньги.Очень интересная ссылка по теме флейма. И, к сожалению, по теме конференции.
http://www.compromat.ru/board/wtboard/23848.shtml
>удачных инвестиций!
Ни когда не принадлежал к этому классу.
Ladin.
но трабла в том, что если ненароком ошибся и заложил не на те пички - то без мер безопасности можно слить весь депозит за очень короткое время. скажем, за час или меньше
а касаемо манипулирования рынком, о чем тоже говорится по этой ссылке - также не все так просто. чтобы я мог манипулировать рынком, делая на этом деньги, я уже должен обладать огромными деньгами. и чем выше ликвидность буиаг, ценами на которые я хочу манипулировать - тем больше мне нужно денег. но если эти деньги у меня есть - то это не так сложно. к примеру, мы с вами хотим сделать перед выходными энную сумму и у нас достаточно средств, чтобы манипулировать ценами на какое-то время. мы действуем с вами вместе таким образом: ждем в течении дня, когда на рынке наступает затишье на какое-то время. затем начинаем активно играть на понижение какой-то акции - активно продаем (с маржей, конечно, иначе не получится или не будет иметь особого смысла). продаем выверенными порциями, внимательно наблюдая за реакцией рынка, чтобы не продать сразу на все наши деньги, но и чтобы началось уверенное движение цен вниз. а цены вниз пойдут, поскольку мы продаем крупными лотами. глядя на падающие цены, к нашим продажам начинают присоединяться другие. это только ускоряет темп падения. и наконец, мы достигаем главного - падающие цены заставляют продавать и крупных игроков и вызывают лавинообразное срабатывание десятков тысяч защитных стоп-приказов на продажу. цены начинают падать еще быстрее...
наконец, мы останавливаем процесс падения (пока этого не сделали другие крупные игроки, возможно, действующие аналогично нам): мы начинаем покупать. много. и уже в этот момент мы сделали очень хорошие деньги, прекрасно сыграв на понижение. продолжаем покупать, уже по дешевой цене. наши очень активные покупки останавливают падение и начинается рост цен (мы же покупаем очень большими объемами). вслед за нами на повышение начинают играть другие. цены растут все быстрее и быстрее. + начинают покупать и крупные игроки, + срабатывают стоп-лоссы на покупку... словом, в подходящий момент мы фиксируем прибыль, делая на повышении еще большую сумму. и потом делаем глоток мартини, затягиваемся сигарой и идем купаться в море конечно, это упрощенно, но смысл примерно такой.
мораль такова: эти гады нередко портят нервы и счета мелким инвесторам и спекулянтам. аналогичным образом по дешевке могут и скупаться интересующие акции каких-либо компаний. методов туева хуча, вовсе не обязательно потихоньку планомерно скупать интересующие бумаги.
профессионалы весьма изобретательны. и умны. зная хоть немного, как они работают, можно многому научиться.
зы: из другого топа я понял, что вы раньше были зарегистрированы и заходили на форум под своим другим ником. любопытно было бы узнать, под каким?
честно говоря, понятия не имею
прекрасная мысль!
но трабла в том, что если ненароком ошибся и заложил не на те пички - то без мер безопасности можно слить весь депозит за очень короткое время. скажем, за час или меньше если оставить тему СПИДа и поговорить об инсайде, то... это классная штука. но это НЕРЕАЛЬНО для абсолютного большинства биржевиков. Сорос сделал миллиарды на инсайде. правда и отсудили у него за это немало, за бугром это может быть наказуемо. и конечно на инсайде о грядущих убойных новостях играют и у нас. примеров не так уж и мало: смотрим (уже после всех новостей) на котировки акций в интрадее, например, на 5-минутные бары. так вот, минут за 10-15 до будущего выхода хорошей сильной новости (как мы потом узнаем) начинаются активные покупки каких-либо связанных с новостью бумаг. новость выходит. скупать эти бумаги кидаются уже все, они дико растут в цене за полчаса. затем тот человек, который скупил первым на инсайде фиксирует прибыль (или ждет еще, пока потенциал роста на этой новости не исчерпает себя) и делает большие деньги. также и при игре на понижение. но о грядущих новостях не должен знать никто другой. а так случается не часто. в основном, слухи начинают бродить раньше и тут совсем иначе. к примеру, идет слух о грядущих событиях, позитивных для той или иной компании. ее акции начинают скупать. а когда новость озвучивается официально, цены делают нередко лишь маленький рывок вверх, когда покупают уже последние люди и потом начинают падать. мы недоумеваем, почему? ведь новость хорошая. очень просто: она уже была почти отыграна рынком на слухах. недаром говорят: покупай на слухах, продавай на новостях
а касаемо манипулирования рынком, о чем тоже говорится по этой ссылке - также не все так просто. чтобы я мог манипулировать рынком, делая на этом деньги, я уже должен обладать огромными деньгами. и чем выше ликвидность буиаг, ценами на которые я хочу манипулировать - тем больше мне нужно денег. но если эти деньги у меня есть - то это не так сложно. к примеру, мы с вами хотим сделать перед выходными энную сумму и у нас достаточно средств, чтобы манипулировать ценами на какое-то время. мы действуем с вами вместе таким образом: ждем в течении дня, когда на рынке наступает затишье на какое-то время. затем начинаем активно играть на понижение какой-то акции - активно продаем (с маржей, конечно, иначе не получится или не будет иметь особого смысла). продаем выверенными порциями, внимательно наблюдая за реакцией рынка, чтобы не продать сразу на все наши деньги, но и чтобы началось уверенное движение цен вниз. а цены вниз пойдут, поскольку мы продаем крупными лотами. глядя на падающие цены, к нашим продажам начинают присоединяться другие. это только ускоряет темп падения. и наконец, мы достигаем главного - падающие цены заставляют продавать и крупных игроков и вызывают лавинообразное срабатывание десятков тысяч защитных стоп-приказов на продажу. цены начинают падать еще быстрее...
наконец, мы останавливаем процесс падения (пока этого не сделали другие крупные игроки, возможно, действующие аналогично нам): мы начинаем покупать. много. и уже в этот момент мы сделали очень хорошие деньги, прекрасно сыграв на понижение. продолжаем покупать, уже по дешевой цене. наши очень активные покупки останавливают падение и начинается рост цен (мы же покупаем очень большими объемами). вслед за нами на повышение начинают играть другие. цены растут все быстрее и быстрее. + начинают покупать и крупные игроки, + срабатывают стоп-лоссы на покупку... словом, в подходящий момент мы фиксируем прибыль, делая на повышении еще большую сумму. и потом делаем глоток мартини, затягиваемся сигарой и идем купаться в море
конечно, это упрощенно, но смысл примерно такой.мораль такова: эти гады нередко портят нервы и счета мелким инвесторам и спекулянтам. аналогичным образом по дешевке могут и скупаться интересующие акции каких-либо компаний. методов туева хуча, вовсе не обязательно потихоньку планомерно скупать интересующие бумаги.
профессионалы весьма изобретательны. и умны. зная хоть немного, как они работают, можно многому научиться.
зы: из другого топа я понял, что вы раньше были зарегистрированы и заходили на форум под своим другим ником. любопытно было бы узнать, под каким?
A
Anonymous
Гость
For malapert
>Сорос сделал
>миллиарды на инсайде. правда и отсудили у него за это немало, за бугром это
>может быть наказуемо.
А каков здесь критерий наказуемости? Какие в принципе могут быть предьявлены обвинения?
>и конечно на инсайде о грядущих убойных новостях играют и у нас.
А каков канал поступления новостей? В какой момент новость считается официально
поступившей? Если это сообщения информационных агенств, то они работают по довольно
"тряпочным" технологиям (насколько я представляю себе этот процесс). Исключение,
официальная информация от официальных агенств. Радио или телевидение, но в силу своей
технологии они постоянно опаздывают. И-нет сайты, но на сколько им можно верить.
(Вообще И-нет рассматривается как канал поступления новостей? Я не имею в виду
здесь его коммуникационные возможности.)
>минут
за 10-15 до будущего выхода хорошей сильной новости (как мы потом узнаем)
начинаются активные покупки каких-либо связанных с новостью бумаг.
А откуда возникает такой временной лаг? Неужели, пока несут бумаги для
информационной бригады, кто-то успевает позвонить, например, по сотовому телефону.
>котировки акций в интрадее
А что это такое? Опять вопрос "чайника".
>в основном, слухи начинают бродить раньше и тут совсем иначе.
А что понимается под термином слух? Не в курилке же их узнают.
Да и где может находится такая влиятельная курилка?
>я уже должен обладать огромными деньгами
А брокеры оперируют личными средствами или им их кто-то поручает?
(Видимо вопрос нескромный - тогда не отвечайте.)
Для того чтобы как-то соответствовать теме топика, я вновь перелистал давно
прочитанного "Идеального мужа" Оскара Уайльда. Но тогда были совсем другие
технологии. Информацию отвозили (страшно подумать) на карете (не на автомобиле)
и пересказывали устно! Временной лаг тогда мог составлять даже более суток.
Миссис Чивли должна была лично приехать на Туманный Альбион и собственноручно
толкать свои интриги. (Интересно как далеко бы она зашла если бы у нее был
компьютер и современные средства коммуникации.) С другой стороны, проверить
как разворовываются средства на строительстве канала тоже было достаточно сложно.
(Надо было кому-то туда ехать и лично разбираться на месте!)
Однако суть происходящего осталась прежней.
На инсайде делал свои деньги не только Сорос, но и, например, Матильда Кшесинская.
Правда она использовала весьма смешные (если не сказать неприличные) технологии.
Читайте историю!
"Особняк Кшесинской, за дрыгоножество подареный...."
Маяковский явно был не в теме, когда это писал.
>зы: из другого топа я понял, что вы раньше были зарегистрированы и заходили на форум под своим другим ником. любопытно было бы узнать, под каким?
Я его не изменял. Да на этом форуме это и не возможно (сами попробуйте)
>Сорос сделал
>миллиарды на инсайде. правда и отсудили у него за это немало, за бугром это
>может быть наказуемо.
А каков здесь критерий наказуемости? Какие в принципе могут быть предьявлены обвинения?
>и конечно на инсайде о грядущих убойных новостях играют и у нас.
А каков канал поступления новостей? В какой момент новость считается официально
поступившей? Если это сообщения информационных агенств, то они работают по довольно
"тряпочным" технологиям (насколько я представляю себе этот процесс). Исключение,
официальная информация от официальных агенств. Радио или телевидение, но в силу своей
технологии они постоянно опаздывают. И-нет сайты, но на сколько им можно верить.
(Вообще И-нет рассматривается как канал поступления новостей? Я не имею в виду
здесь его коммуникационные возможности.)
>минут
за 10-15 до будущего выхода хорошей сильной новости (как мы потом узнаем)
начинаются активные покупки каких-либо связанных с новостью бумаг.
А откуда возникает такой временной лаг? Неужели, пока несут бумаги для
информационной бригады, кто-то успевает позвонить, например, по сотовому телефону.
>котировки акций в интрадее
А что это такое? Опять вопрос "чайника".
>в основном, слухи начинают бродить раньше и тут совсем иначе.
А что понимается под термином слух? Не в курилке же их узнают.
Да и где может находится такая влиятельная курилка?
>я уже должен обладать огромными деньгами
А брокеры оперируют личными средствами или им их кто-то поручает?
(Видимо вопрос нескромный - тогда не отвечайте.)
Для того чтобы как-то соответствовать теме топика, я вновь перелистал давно
прочитанного "Идеального мужа" Оскара Уайльда. Но тогда были совсем другие
технологии. Информацию отвозили (страшно подумать) на карете (не на автомобиле)
и пересказывали устно! Временной лаг тогда мог составлять даже более суток.
Миссис Чивли должна была лично приехать на Туманный Альбион и собственноручно
толкать свои интриги. (Интересно как далеко бы она зашла если бы у нее был
компьютер и современные средства коммуникации.) С другой стороны, проверить
как разворовываются средства на строительстве канала тоже было достаточно сложно.
(Надо было кому-то туда ехать и лично разбираться на месте!)
Однако суть происходящего осталась прежней.
На инсайде делал свои деньги не только Сорос, но и, например, Матильда Кшесинская.
Правда она использовала весьма смешные (если не сказать неприличные) технологии.
Читайте историю!
"Особняк Кшесинской, за дрыгоножество подареный...."
Маяковский явно был не в теме, когда это писал.
>зы: из другого топа я понял, что вы раньше были зарегистрированы и заходили на форум под своим другим ником. любопытно было бы узнать, под каким?
Я его не изменял. Да на этом форуме это и не возможно (сами попробуйте)
В западных СМИ была же статья г-на Ходорковского: мол, изберите меня в 2012 году президентом, и я сделаю Россию к 2016 году безядерной державой. За это и сидит.
gean1
Не надо про американский бюджет с дырой в полтриллиона баксов, которую ПРЯМО СЕЙЧАС ЛИЧНО ТЫ ОПЛАТИЛ В БЛИЖАЙШЕМ МАГАЗИНЕ (в виде падения доллара и повышения цен). А заодно и вторую половину пресловутого триллиона - отрицательное сальдо внешнеторгового баланса. Ни хрена себе - триллион в год другие страны проплачивают Америке просто за то, что торгуют между собой долларами.
И про налоги тоже не надо. Администрация Буша получила 11 сентября 2001 года НАИЛУЧШИЙ ПОДАРОК, о котором только могла мечтать. До этого они долго думали, как же быть с оффшорными компаниями, через которые мимо бюджета уплывают сотни миллиардов баксов? А теперь нет никаких проблем: современный тезис мировой финансовой системы - ОФФШОР - ЭТО ОТМЫВАНИЕ ДЕНЕГ И ФИНАНСИРОВАНИЕ ТЕРРОРИЗМА. Уже половина оффшорных зон закрылась за 3 года.
Теперь на х%# дыру в бюжете, другие страны проплатят, у нас есть более важные мировые миссии: афганистан, ирак, югославия...
Я не против Америки, я категорически против туповатого Буша.
gean1
Не надо про американский бюджет с дырой в полтриллиона баксов, которую ПРЯМО СЕЙЧАС ЛИЧНО ТЫ ОПЛАТИЛ В БЛИЖАЙШЕМ МАГАЗИНЕ (в виде падения доллара и повышения цен). А заодно и вторую половину пресловутого триллиона - отрицательное сальдо внешнеторгового баланса. Ни хрена себе - триллион в год другие страны проплачивают Америке просто за то, что торгуют между собой долларами.
И про налоги тоже не надо. Администрация Буша получила 11 сентября 2001 года НАИЛУЧШИЙ ПОДАРОК, о котором только могла мечтать. До этого они долго думали, как же быть с оффшорными компаниями, через которые мимо бюджета уплывают сотни миллиардов баксов? А теперь нет никаких проблем: современный тезис мировой финансовой системы - ОФФШОР - ЭТО ОТМЫВАНИЕ ДЕНЕГ И ФИНАНСИРОВАНИЕ ТЕРРОРИЗМА. Уже половина оффшорных зон закрылась за 3 года.
Теперь на х%# дыру в бюжете, другие страны проплатят, у нас есть более важные мировые миссии: афганистан, ирак, югославия...
Я не против Америки, я категорически против туповатого Буша.
оки, к нашим баранам
Ladin.
НО - новость становится таковой, когда она официально подтверждается ее источником. а до тех пор ее можно трактовать, как слух или возможную грядущую новость. кроме того, слухи просачиваются и от лиц, близких к телу
я смотрел котировки голубых фишек (5-минутные) в день выхода всех убойных новостей по ЮКОСу, особенно по поводу новых налоговых претензий. были случаи, когда новость впервые появляется на лентах информационных агенств (они быстрее всех реагируют, их услугами пользуются все каналы ТВ, газеты и журналы и т.д.), скажем в 13:00. до этого никто не ожидает этих новостей. или ожидает их через месяц. так вот, за полчаса, за 20 минут, за 15 минут (все зависит от конкретного состояния рынка в данный момент), когда котировки спокойны, когда цены довольно высоки (ищется именно такой момент когда новость будет негативной, когда позитивной - наоборот), начинаются очень крупные продажи на понижение. объемы - очень высокие. движение вниз уже началось. через 20 минут новость выходит - все бросаются продавать, ожидая падения. и когда обвал исчерпает себя - инсайдеры снимают прибыль. класс начать продавать инсайдер может и раньше, тут куча своих прични у него. основная - продать тогда, когда цены максимальны, чтобы снять прибыли по максимуму
не подтвержденная официально новость
77Dragon
а вообще - наш ЦБ ведет хитрую игру с котировками $ на рынке россии, играя на международном валютном рынке, включая временами печатный станок и т.д. и мало кому понятную игру... они имеют для этого достаточно средств. как думаешь, почему при реальных высоких уровнях инфляции (забудем про официальные данные) - доллар одно время стоял на месте или колебался в очень узком коридоре? ЦБ старался. сейчас ситуация осложняется наличием уже очень сильно окрепшего евро, евродоллар вчера побил очередной исторический рекорд.
еще я никак не пойму, почему сейчас при диких, рекордных ценах на нефть, когда наше государство просто озолотилось, когда увеличение золотовалютного запаса позволило Путину пообещать выплачивать наши долги иностранным государствам опережающими темпами (а также взять и ляпнуть о нереальных планах по увеличению валового годового продукта, то есть просто рассказать байку западу о том, что скоро мы все станем жить почти хорошо, что аж министр экономики перекосился), когда это увеличение резко улучшило наши макроэкономические показатели, да так, что 2 крупнейших рейтинговых агенства присвоили нам долгосрочный инвестиционный рейтинг (а на подходе аналогичный подарок от третьего крупнейщего агенства S&P) - почему цены на бензин ВНУТРИ страны так сильно растут? и, как следствие, растут цены на все остальное. я понимаю, подавляющий объем нефти идет за бугор (это вообще отдельная тема - делать бюджет на продаже природных ресурсов, нашего богатства, на восстановление которого уходит много веков), а на внутренний рынок попадают крохи. это ненормально. это дебильно. и что будет, когда цены на нефть развернутся и начнут падать, да стремительными темпами? а это БУДЕТ, уже не раз было. цены либо растут, либо падают, либо топчутся на месте. одно состояние сменяет другое, все определяется спросом и предложением. цены на нефть будут когда-нибудь падать. и что тогда? когда предложение нефти на мировых рынках будет столь огромным, что цена за баррель упадет ниже 20$? полная жопа для нас и очень и очень здОрово для Америки, которая НЕ делает бюджетных денег на природных богатствах, она их наоборот у нас скупает, оберегая свои. а что будет, когда нефтяные месторождения в России начнут иссякать? по прогнозам экспертов, если подобные темпы добычи нефти сохранятся, то через 100 лет у нас ее больше не останется...
и наконец, я просто не в состоянии понять следующее: Россия - самый натуральный КРЕДИТОР. нам должны гораздо больше, чем наши долги. почему эим вопросом никто из властей не озадачился? я понимаю, вернуть деньги у тех, кто их не может сейчас отдать - не так просто. но нет ничего невозможного, если захотеть.
зы: фу, нифига себе постик я родил. что-то Остапа понесло...
Ladin.
если в американском суде будет доказана нечестная, неконкурентная игра на бирже (не люблю это слово применительно к биржевой торговле, но термин устоялся) - то это чревато большими штрафами. ведь на инсайде делают огромные деньги, манипулируя рынком. эти нечестные манипуляции и наказуемы.
каналов поступления новостей много - печатная пресса, ТВ, интернет. кстати, любые мало-мальски солидные печатные издания и ТВ-каналы имеют свои сайты в сети, где также можно получать те же данные. кроме того, есть масса ориентированных именно на инет изданий, и немало весьма солидных. все серьезные информационные агенства имеют сайты в инете, предлагают оформить подписку на получение от них (разными способами) новостей, обзоров, аналитик и прочего. лучше всего, конечно, через инет. но дорогое это удовольствие
НО - новость становится таковой, когда она официально подтверждается ее источником. а до тех пор ее можно трактовать, как слух или возможную грядущую новость. кроме того, слухи просачиваются и от лиц, близких к телу
все известно уже заранее (определенным людям). известно, что в двухчасовом выпуске новостей президент выступит с таким-то заявлением в прямом эфире. и можно действовать
я смотрел котировки голубых фишек (5-минутные) в день выхода всех убойных новостей по ЮКОСу, особенно по поводу новых налоговых претензий. были случаи, когда новость впервые появляется на лентах информационных агенств (они быстрее всех реагируют, их услугами пользуются все каналы ТВ, газеты и журналы и т.д.), скажем в 13:00. до этого никто не ожидает этих новостей. или ожидает их через месяц. так вот, за полчаса, за 20 минут, за 15 минут (все зависит от конкретного состояния рынка в данный момент), когда котировки спокойны, когда цены довольно высоки (ищется именно такой момент когда новость будет негативной, когда позитивной - наоборот), начинаются очень крупные продажи на понижение. объемы - очень высокие. движение вниз уже началось. через 20 минут новость выходит - все бросаются продавать, ожидая падения. и когда обвал исчерпает себя - инсайдеры снимают прибыль. класс
начать продавать инсайдер может и раньше, тут куча своих прични у него. основная - продать тогда, когда цены максимальны, чтобы снять прибыли по максимумуинтрадей - intraday. это когда вы закрываете свою позицию в тот же день, когда открыли. то есть не удерживаете ее с переносом на следующий день или дольше. то бишь, если вы делаете больше одной сделки за торговую сессию - вы можете гордо называть себя интрадейщиком (скальпером, пипсовиком и т.д. или же честным интрадейным спекулянтом)
слух - это слух
не подтвержденная официально новостьнет, нормальный вопрос, поскольку я не работаю в брокерской конторе. в идеале, брокер выставляет заявки на биржу, которые он получает от клиентов. соответственно, деньги вкладываются в сделку клиентские. другое дело, что брокер может распоряжаться остатками активов (это и наличные, и ценные бумаги, и фьючерсные контракты и т.д.) на счетах клиентов, когда эти остатки вне любых сделок. то бишь я уверен, у каждого брокера есть человек, который делает деньги конторе, используя деньги клиентов. также делает и большинство банков, включая Сбербанк. это один из способов для них зарабатывать
зато тогда было все проще. а сейчас просто дикий переизбыток информации.
не, не хочу. мне мой нравится. его перевод отражает некоторые черты моего характера. и ник слегка оригинальный
77Dragon
да, войны - штука дорогая, особенно, когда обкатывается новейшее и очень дорогое вооружение. вот и тратятся деньги, заработанные при Билле Клинтоне, при котором бюджет был сильно профицитным, в 2 раза. при его президенстве Штаты стали невероятно богатыми.
здесь я не согласен. кто нам виноват, что наша экономика настолько слаба, что рубль - абсолютно некотируемая валюта в мире? напротив, американская экономика - самая сильная в мире, соответсвенно ее валюту многие страны выбирают для платежей, надеясь на ее стабильность. а коли проводим рассчеты в иностранной валюте - вносим соответствующие платежи. так вот, если бы наша экономика не была бы на 100% привязана к нефтедолларам, мы бы не так сильно страдали из-за колебаний цен на $ и на нефть. кстати, у нас ценообразование - вообще бардак. я пойму, когда $ растет по отношению к рублю и растут цены в магазинах. но когда наоборот...
а вообще - наш ЦБ ведет хитрую игру с котировками $ на рынке россии, играя на международном валютном рынке, включая временами печатный станок и т.д. и мало кому понятную игру... они имеют для этого достаточно средств. как думаешь, почему при реальных высоких уровнях инфляции (забудем про официальные данные) - доллар одно время стоял на месте или колебался в очень узком коридоре? ЦБ старался. сейчас ситуация осложняется наличием уже очень сильно окрепшего евро, евродоллар вчера побил очередной исторический рекорд.
еще я никак не пойму, почему сейчас при диких, рекордных ценах на нефть, когда наше государство просто озолотилось, когда увеличение золотовалютного запаса позволило Путину пообещать выплачивать наши долги иностранным государствам опережающими темпами (а также взять и ляпнуть о нереальных планах по увеличению валового годового продукта, то есть просто рассказать байку западу о том, что скоро мы все станем жить почти хорошо, что аж министр экономики перекосился), когда это увеличение резко улучшило наши макроэкономические показатели, да так, что 2 крупнейших рейтинговых агенства присвоили нам долгосрочный инвестиционный рейтинг (а на подходе аналогичный подарок от третьего крупнейщего агенства S&P) - почему цены на бензин ВНУТРИ страны так сильно растут? и, как следствие, растут цены на все остальное. я понимаю, подавляющий объем нефти идет за бугор (это вообще отдельная тема - делать бюджет на продаже природных ресурсов, нашего богатства, на восстановление которого уходит много веков), а на внутренний рынок попадают крохи. это ненормально. это дебильно. и что будет, когда цены на нефть развернутся и начнут падать, да стремительными темпами? а это БУДЕТ, уже не раз было. цены либо растут, либо падают, либо топчутся на месте. одно состояние сменяет другое, все определяется спросом и предложением. цены на нефть будут когда-нибудь падать. и что тогда? когда предложение нефти на мировых рынках будет столь огромным, что цена за баррель упадет ниже 20$? полная жопа для нас и очень и очень здОрово для Америки, которая НЕ делает бюджетных денег на природных богатствах, она их наоборот у нас скупает, оберегая свои. а что будет, когда нефтяные месторождения в России начнут иссякать? по прогнозам экспертов, если подобные темпы добычи нефти сохранятся, то через 100 лет у нас ее больше не останется...
и наконец, я просто не в состоянии понять следующее: Россия - самый натуральный КРЕДИТОР. нам должны гораздо больше, чем наши долги. почему эим вопросом никто из властей не озадачился? я понимаю, вернуть деньги у тех, кто их не может сейчас отдать - не так просто. но нет ничего невозможного, если захотеть.
аналогично. но теперешней российской власти выгоден такой президент Америки. ты читал, как мы помогли ему победить на выборах? политика - сильная и грязная вещь...
зы: фу, нифига себе постик я родил. что-то Остапа понесло...
вот, что Интерфакс опубликовал, ссылаясь на газету "Ведомости":
Ходорковский считает, что спасти "ЮКОС" вряд ли удастся - "Ведомости"
Москва. 28 декабря. ИНТЕРФАКС-АФИ - Михаил Ходорковский, крупнейший акционер
"ЮКОСа", в статье "Собственность и свобода", опубликованной во вторник в
газете "Ведомости", предупреждает о последствиях краха компании для
российской демократии, экономики страны и для себя лично.
"Вопрос сегодня уже не в судьбе "ЮКОСа". Спасти компанию, скорее всего, не
удастся. Вопрос в том, какие уроки извлекут страна и общество из дела
"ЮКОСа", - пишет он.
По его мнению, "репрессивные методы в политике, передел собственности
силовыми методами в групповых интересах и задача построения современной
экономики несовместимы", и "ограничить эту машину только Ходорковским,
"ЮКОСом" или олигархами не удастся, ее жертвами будут многие, включая самих
сегодняшних архитекторов и строителей".
По мнению М.Ходорковскго, в деле "ЮКОСа" государство стало "заложником
интересов конкретных физических лиц, пусть и наделенных полномочиями
государственных служащих".
Он предупреждает, что превращение государства в механизм достижения целей
отдельных людей, уничтожение разделения властей, а также механизмов, которые
позволяют россиянину проявить себя, может привести к неуправляемости страны
и к "неуправляемой демократии с ее неисчислимыми бедами и страданиями".
Говоря о своей личной судьбе, М.Ходорковский говорит, что "осознал, что
собственность, а особенно крупная собственность, сама по себе отнюдь не
делает человека свободным".
"Собственность открывает новые возможности, но она же ведет к закрепощению
творческих сил человека, размыванию его личности как таковой", - пишет он.
"Успокойтесь: графом Монте-Кристо (впрочем, как и управдомом) я становиться
не собираюсь, - добавляет М.Ходорковский. - Дышать весенним воздухом, играть
с детьми, которые будут учиться в обычной московской школе, читать умные
книги - все это куда важнее, правильнее и приятнее, чем делить собственность
и сводить счеты с собственным прошлым. Благодарен Богу, что в отличие от
моих гонителей я понял, что зарабатывание больших денег-далеко не
единственный (и, возможно, далеко не главный) смысл трудов человеческих. Для
меня период больших денег остается в прошлом. И теперь, избавившись от
бремени прошлого, я намерен работать во благо тех поколений, которым совсем
скоро достанется наша страна".
Ходорковский считает, что спасти "ЮКОС" вряд ли удастся - "Ведомости"
Москва. 28 декабря. ИНТЕРФАКС-АФИ - Михаил Ходорковский, крупнейший акционер
"ЮКОСа", в статье "Собственность и свобода", опубликованной во вторник в
газете "Ведомости", предупреждает о последствиях краха компании для
российской демократии, экономики страны и для себя лично.
"Вопрос сегодня уже не в судьбе "ЮКОСа". Спасти компанию, скорее всего, не
удастся. Вопрос в том, какие уроки извлекут страна и общество из дела
"ЮКОСа", - пишет он.
По его мнению, "репрессивные методы в политике, передел собственности
силовыми методами в групповых интересах и задача построения современной
экономики несовместимы", и "ограничить эту машину только Ходорковским,
"ЮКОСом" или олигархами не удастся, ее жертвами будут многие, включая самих
сегодняшних архитекторов и строителей".
По мнению М.Ходорковскго, в деле "ЮКОСа" государство стало "заложником
интересов конкретных физических лиц, пусть и наделенных полномочиями
государственных служащих".
Он предупреждает, что превращение государства в механизм достижения целей
отдельных людей, уничтожение разделения властей, а также механизмов, которые
позволяют россиянину проявить себя, может привести к неуправляемости страны
и к "неуправляемой демократии с ее неисчислимыми бедами и страданиями".
Говоря о своей личной судьбе, М.Ходорковский говорит, что "осознал, что
собственность, а особенно крупная собственность, сама по себе отнюдь не
делает человека свободным".
"Собственность открывает новые возможности, но она же ведет к закрепощению
творческих сил человека, размыванию его личности как таковой", - пишет он.
"Успокойтесь: графом Монте-Кристо (впрочем, как и управдомом) я становиться
не собираюсь, - добавляет М.Ходорковский. - Дышать весенним воздухом, играть
с детьми, которые будут учиться в обычной московской школе, читать умные
книги - все это куда важнее, правильнее и приятнее, чем делить собственность
и сводить счеты с собственным прошлым. Благодарен Богу, что в отличие от
моих гонителей я понял, что зарабатывание больших денег-далеко не
единственный (и, возможно, далеко не главный) смысл трудов человеческих. Для
меня период больших денег остается в прошлом. И теперь, избавившись от
бремени прошлого, я намерен работать во благо тех поколений, которым совсем
скоро достанется наша страна".
malapert
ЦБ проводит ОЧЕНЬ ясную политику. Называется она "currency board". Сколько баксов пришло, столько рублей по текущему курсу и напечатали (чтобы курс держался). А поскольку баксы в страну плывут и плывут, ЦБ, сдерживая долларовую инфляцию, пытается их максимально нейтрализовать - выкупать. Резервы растут, денежная масса тоже. Отсюда большая (и совсем не официальные 12%) рублёвая инфляция. Борясь с рублёвой инфляцией, правительство пытается деньги изъять путем займов и создания стабфонда. Возникает нехватка денег в экономике (впрочем можно просто ускорить оборот - эффект будет тот же). Нет денег - ВВП растёт очень мало, т.к. чтобы купить что-нибудь нужное для развития, нужны деньги, а их нет. ВВП растёт 3%, а баксы продолжают поступать (не стерилизованные) 10-15%, появляется долларовая инфляция (а курс $ постепенно падает, чтобы сдерживать рублёвую инфляцию) . Падает курс - растут издержки экспортёров, вплоть до полной нерентабельности и разорения (в том числе нефтянки). И так до бесконечности. А всё потому, что, как ты правильно заметил, экономика у нас слабая, а при этом рубль - суперсвободно конвертируемая валюта. Вот посмотреть на Китай - юань вообще неконвертируем, ВВП растёт - миру и не снилось, а Америка им пальчиком грозит - ну-ка, ребяты, что-то вы одни остались в мире, кто работает на себя, а не на дядю Джорджа, ай-яй - нехорошо, быстро сделали юань конвертируемым - и проплатили наши расходы на войну в Ираке...
Конечно, так долго продолжаться не может, поскольку другие ЦБ тоже видят, что США вытворяют, и переводят резервы из баксов в другие валюты. Но созданный запас прочности - не на один год.
Поэтому задачи курс валюты/инфляция совершенно противоположны, решая одну - создаёшь вторую, и наоборот.
А рейтинг - понятно почему присвоили. Шредер же всё разъяснил: "несмотря на всё, что там творится, Путин - президент страны, на энергоигле которой мы все прочно сидим. Одной этой причины достаточно, чтобы оказывать ему уважение." Вот они и оказывают.
А бензин, я вообще не понял, в чём вопрос?! Имея пирожки, и цены (или чистую прибыль - чтобы налоги убрать) в соседней станице 5 руб/шт., будешь ли ты продавать их в своей родной по 3 руб? Нет, конечно. Поставки зарубеж уже давно ограничены только лишь диаметром трубы транснефти. А что физически не смогли прокачать - достаётся нам, в виде "крох". Это называется "взаимовыгодное партнёрство бизнеса и власти".
На восстановление природных богатств, пардон, уйдёт не много веков, а ВЕЧНОСТЬ. И даже больше, они вообще никогда не восстановятся, так же, как и невозможность второго палеозоя на Земле.
Цены на нефть уже давно не имеют НИКАКОГО отношения к рынку ("invisible hand"). Америка нам сказала: "если вы обеспечите нам независимость от ближнего востока, мы будем у вас покупать по $40". А если нет - пеняйте на себя, можем и до $20 уронить. Шантаж чистой воды. А принципиально они вообще никогда не упадут. Во-первых, долларовая инфляция в мире ОЧЕНЬ ВЕЛИКА из-за его падения. А во-вторых, - несмотря ни на что (на увеличение добычи), нефти-то реально всё меньше и меньше (считай как хочешь - на душу населения Земли, на единицу мирового ВВП или как угодно). Ведь ещё тов. Т.Р. Мальтус отметил, что "темпы роста народонаселения значительно превышают темпы увеличения производства средств существования" (а применительно к сегодняшим реалиям - темпы увеличения ПОТРЕБЛЕНИЯ). Только в XVIII веке речь шла о сельском хозяйстве, а в XXI - об энергоносителях.
И, наконец, какой, нафиг, кредитор?! Ну ёлки-палки, что за обывательский взгляд на деньги?! Государство - не человек, получив эти деньги назад, оно не станет богаче. Оно их просто разбазарит.
Сила государства - не в деньгах (обслуживающих экономику БУМАЖКАХ (или, ещё хуже, компьютерных записях)), а, сам сказал, - в ЭКОНОМИКЕ. А сила экономики, в свою очередь, - в производительности труда. Чем больше от каждого человека добавленной стоимости, - тем сильнее экономика. "Кто рано встаёт - тому Бог подаёт". Да куча пословиц на эту тему, сам знаешь...
ЦБ проводит ОЧЕНЬ ясную политику. Называется она "currency board". Сколько баксов пришло, столько рублей по текущему курсу и напечатали (чтобы курс держался). А поскольку баксы в страну плывут и плывут, ЦБ, сдерживая долларовую инфляцию, пытается их максимально нейтрализовать - выкупать. Резервы растут, денежная масса тоже. Отсюда большая (и совсем не официальные 12%) рублёвая инфляция. Борясь с рублёвой инфляцией, правительство пытается деньги изъять путем займов и создания стабфонда. Возникает нехватка денег в экономике (впрочем можно просто ускорить оборот - эффект будет тот же). Нет денег - ВВП растёт очень мало, т.к. чтобы купить что-нибудь нужное для развития, нужны деньги, а их нет. ВВП растёт 3%, а баксы продолжают поступать (не стерилизованные) 10-15%, появляется долларовая инфляция (а курс $ постепенно падает, чтобы сдерживать рублёвую инфляцию) . Падает курс - растут издержки экспортёров, вплоть до полной нерентабельности и разорения (в том числе нефтянки). И так до бесконечности. А всё потому, что, как ты правильно заметил, экономика у нас слабая, а при этом рубль - суперсвободно конвертируемая валюта. Вот посмотреть на Китай - юань вообще неконвертируем, ВВП растёт - миру и не снилось, а Америка им пальчиком грозит - ну-ка, ребяты, что-то вы одни остались в мире, кто работает на себя, а не на дядю Джорджа, ай-яй - нехорошо, быстро сделали юань конвертируемым - и проплатили наши расходы на войну в Ираке...
Конечно, так долго продолжаться не может, поскольку другие ЦБ тоже видят, что США вытворяют, и переводят резервы из баксов в другие валюты. Но созданный запас прочности - не на один год.
Поэтому задачи курс валюты/инфляция совершенно противоположны, решая одну - создаёшь вторую, и наоборот.
А рейтинг - понятно почему присвоили. Шредер же всё разъяснил: "несмотря на всё, что там творится, Путин - президент страны, на энергоигле которой мы все прочно сидим. Одной этой причины достаточно, чтобы оказывать ему уважение." Вот они и оказывают.
А бензин, я вообще не понял, в чём вопрос?! Имея пирожки, и цены (или чистую прибыль - чтобы налоги убрать) в соседней станице 5 руб/шт., будешь ли ты продавать их в своей родной по 3 руб? Нет, конечно. Поставки зарубеж уже давно ограничены только лишь диаметром трубы транснефти. А что физически не смогли прокачать - достаётся нам, в виде "крох". Это называется "взаимовыгодное партнёрство бизнеса и власти".
На восстановление природных богатств, пардон, уйдёт не много веков, а ВЕЧНОСТЬ. И даже больше, они вообще никогда не восстановятся, так же, как и невозможность второго палеозоя на Земле.
Цены на нефть уже давно не имеют НИКАКОГО отношения к рынку ("invisible hand"). Америка нам сказала: "если вы обеспечите нам независимость от ближнего востока, мы будем у вас покупать по $40". А если нет - пеняйте на себя, можем и до $20 уронить. Шантаж чистой воды. А принципиально они вообще никогда не упадут. Во-первых, долларовая инфляция в мире ОЧЕНЬ ВЕЛИКА из-за его падения. А во-вторых, - несмотря ни на что (на увеличение добычи), нефти-то реально всё меньше и меньше (считай как хочешь - на душу населения Земли, на единицу мирового ВВП или как угодно). Ведь ещё тов. Т.Р. Мальтус отметил, что "темпы роста народонаселения значительно превышают темпы увеличения производства средств существования" (а применительно к сегодняшим реалиям - темпы увеличения ПОТРЕБЛЕНИЯ). Только в XVIII веке речь шла о сельском хозяйстве, а в XXI - об энергоносителях.
И, наконец, какой, нафиг, кредитор?! Ну ёлки-палки, что за обывательский взгляд на деньги?! Государство - не человек, получив эти деньги назад, оно не станет богаче. Оно их просто разбазарит.
Сила государства - не в деньгах (обслуживающих экономику БУМАЖКАХ (или, ещё хуже, компьютерных записях)), а, сам сказал, - в ЭКОНОМИКЕ. А сила экономики, в свою очередь, - в производительности труда. Чем больше от каждого человека добавленной стоимости, - тем сильнее экономика. "Кто рано встаёт - тому Бог подаёт". Да куча пословиц на эту тему, сам знаешь...
77Dragon
<div class='quotetop'>Цитата</div>
<div class='quotetop'>Цитата</div> но если серьезно, то такие уважаемые организации, как международные рейтинговые агенства Moody's и Fitch, как бы сказать помягче, присваивают рейтинги, не особо опираясь на мнение Шредера и остальных президентов. совсем иначе, прежде всего анализ макроэкономических показателей государства и так далее. а здесь наше государство, на волне высоких цен на нефть, и впрямь стало выглядедть лучше. мы исправно и с опережением платим внешние долги, реформы продолжаются (правда, сбавив темп). а между тем - власть показала на примере ЮКОСа всему миру, как она выстраивает отношения с крупным бизнесом, наполняющим госбюджет. и если отток инвестиций из России продолжится - начнутся проблемы... властям необходимо теперь возвращать доверие крупных иностранных инвесторов к нашей стране. подчеркиваю, не крупных спекулянтов, которые всегда будут играть на развивающемся рынке, а именно крупных инвесторов, вкладывающих деньги в нашу экономику, рассчитывая на хорошую отдачу в будущем. кстати, за последние 2 месяца эти инвесторы-то и выводили свои деньги с нашего рынка, несмотря на рейтинги от Moody's и Fitch. показательно, правда? вот и я к тому: какими бы рейтингами нас не обвешали - но если мы и дальше будем демонстрировать всему миру свои способы взаимодействия с бизнесом - начнутся ПРОБЛЕМЫ.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
а насчет Китая - ты прав, темпы развития его экономики гораздо выше наших. и многие западные державы уже не на шутку этим встревожены. хорошо, что им хватило мудрости начать все более тесное сотрудничество с Китаем, вместо оказания откровенного давления на него (хотя и не без этого, тут уже политика...)
<div class='quotetop'>Цитата</div>
<div class='quotetop'>Цитата</div> и громадное. согласен, иногда государства могут договариваться о ценах на нефть, но кроме Америки существует множество других крупных импортеров нефти. на то он и международный товарный рынок, чтобы цены на нефть (да вообще на что угодно) определялись соотношением спроса и предложения. сейчас спрос выше предложения и цены растут. подойдет момент и предложение превысит спрос, цены двинут вниз и вот тогда у нас начнутся неприятности. в подобных случаях все наши сбережения, заработанные сейчас, могут исчезнуть в никуда, на период низких цен на нефть. вспомни события предыдущих лет, когда мы дико боялись, что цены за баррель опустятся ниже 20$. в этом случае наш бюджет бы стал дико дефицитным. поговаривали даже при ценах, меньших 18$, о возможности банкротства России. Россия срочно приостанавливала постаки нефти на международные рынки, умоляла ОПЕК ввести квоты на добычу нефти, лишь бы хоть как-то снизить предложение нефти... когда наше благосостояние, как государства, целиком определяется ценами на нефть - это очень плохо.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
а вот если рассматривать более краткосрочные тенденции в изменениях цен на нефть, скажем, на недельных барах, то ты сразу увидишь, что восходящие тренды на них всегда меняются на нисходящие, или боковики а затем нисходящие. и вновь восходящий, или боковик и потом восходящий. вариантов немало. посмотри на дневные графики нефти за последние 2 года - ярчайший пример, на котором мы чуть не разорились, как государство. понятно, что через 100 лет цена за баррель в среднем будет больше, чем сейчас. но за эти 100 лет еще не раз и не два будут моменты, когда она будет невероятно дешева.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
<div class='quotetop'>Цитата</div>
<div class='quotetop'>Цитата</div>
с наступившим тебя! :wink:
<div class='quotetop'>Цитата</div>
возможно. когда экономика слаба, то только подобные манипуляции и спасают против колебаний валюты, к которой напрочь привязан наш деревянный. но меня лично тревожит тот факт, что подобные меры обернутся боком - доллар начнет крепнуть, рубль по отношению к нему падать, вся напечатанная рублевая масса только увеличит инфляцию рубля. а ведь сейчас (последние 3 месяца) в России была просто невиданная рублевая ликвидность. кстати, только этот факт и удержал наш фондовый рынок от падения во время последних новостей по ЮКОСу, налоговых претензий к другим компаниям, откладывание вопроса о рассмотрении реформы в энергетике и т.д. представь - крупные инвесторы выводят деньги с нашего рынка, огромными объемами, от официальных органов идут одна за другой известия, только подстегивающие инвесторов делать это. но благодаря огромному количеству свободных рублей (прежде всего, банковских) рынок своими покупками не упал в пропасть, а остановил свое падение, достигнув уровня апреля и растеряв все преимущество, накопленное за это время. сейчас эта ликвидность осталась не меньшей. так что в начале следующего года ожидаем бычьего рынка. если, правда, от властей не поступит сильного негатива. хотя налоговые претензии к Вымпелкому за 2002 год оказались существенно меньшими ожидаемых. и за 2001 год налоговые выплаты, скорее всего, существенно уменьшат. для инвесторов появился повод немного успокоиться, ожидая, что второго дела ЮКОСа не последует. кроме того, ждем присвоения нам инвестиционного рейтинга от S&P. наконец, несмотря на усилия юристов ЮКОСа, этой компании, видимо, наступил окончательный конец. да, Газпром, поглотив Роснефть, не сможет просто так, без проблем для себя со стороны запада, распоряжаться Юганском. слишком сильно он завязан торговлей на западе, чтобы ссориться с ним из-за Юганска. говорят, 20% его акций уже были проданы китайцам... но тем не менее, Кремль добился своего - ЮКОС мертв. это дело настолько потрепало нервов инвесторам в прошедшем году, что сам факт завершения дела ЮКОСа уже воспринимается рынком как позитив.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
может быть, я таким инсайдом не обладаю
но если серьезно, то такие уважаемые организации, как международные рейтинговые агенства Moody's и Fitch, как бы сказать помягче, присваивают рейтинги, не особо опираясь на мнение Шредера и остальных президентов. совсем иначе, прежде всего анализ макроэкономических показателей государства и так далее. а здесь наше государство, на волне высоких цен на нефть, и впрямь стало выглядедть лучше. мы исправно и с опережением платим внешние долги, реформы продолжаются (правда, сбавив темп). а между тем - власть показала на примере ЮКОСа всему миру, как она выстраивает отношения с крупным бизнесом, наполняющим госбюджет. и если отток инвестиций из России продолжится - начнутся проблемы... властям необходимо теперь возвращать доверие крупных иностранных инвесторов к нашей стране. подчеркиваю, не крупных спекулянтов, которые всегда будут играть на развивающемся рынке, а именно крупных инвесторов, вкладывающих деньги в нашу экономику, рассчитывая на хорошую отдачу в будущем. кстати, за последние 2 месяца эти инвесторы-то и выводили свои деньги с нашего рынка, несмотря на рейтинги от Moody's и Fitch. показательно, правда? вот и я к тому: какими бы рейтингами нас не обвешали - но если мы и дальше будем демонстрировать всему миру свои способы взаимодействия с бизнесом - начнутся ПРОБЛЕМЫ.<div class='quotetop'>Цитата</div>
сорри, моя ошибка. конечно рубль конвертируем в смысле возможности абсолютно свободной его продажи и покупки. я имел ввиду, что рубль не котируется (те страны, с которыми мы расчитываемся рублями, в расчет не берем - по сравнению с нефтедолларами эти суммы мизерные)
а насчет Китая - ты прав, темпы развития его экономики гораздо выше наших. и многие западные державы уже не на шутку этим встревожены. хорошо, что им хватило мудрости начать все более тесное сотрудничество с Китаем, вместо оказания откровенного давления на него (хотя и не без этого, тут уже политика...)
<div class='quotetop'>Цитата</div>
это был риторический вопрос. всем понятно, что Россия зарабатывает только на продаже нефти и газа. и так поступают НЕразвитые страны. это меня и добивает
<div class='quotetop'>Цитата</div>
неправда, имеют
и громадное. согласен, иногда государства могут договариваться о ценах на нефть, но кроме Америки существует множество других крупных импортеров нефти. на то он и международный товарный рынок, чтобы цены на нефть (да вообще на что угодно) определялись соотношением спроса и предложения. сейчас спрос выше предложения и цены растут. подойдет момент и предложение превысит спрос, цены двинут вниз и вот тогда у нас начнутся неприятности. в подобных случаях все наши сбережения, заработанные сейчас, могут исчезнуть в никуда, на период низких цен на нефть. вспомни события предыдущих лет, когда мы дико боялись, что цены за баррель опустятся ниже 20$. в этом случае наш бюджет бы стал дико дефицитным. поговаривали даже при ценах, меньших 18$, о возможности банкротства России. Россия срочно приостанавливала постаки нефти на международные рынки, умоляла ОПЕК ввести квоты на добычу нефти, лишь бы хоть как-то снизить предложение нефти... когда наше благосостояние, как государства, целиком определяется ценами на нефть - это очень плохо.<div class='quotetop'>Цитата</div>
давай не будем путать две важные и разные вещи. да, нефти на планете все меньше, инфляция никогда не бывает нулевой. все это приводит к увеличению цен на нефть. НО в долгосрочном диапазоне. к примеру, по квартальным графикам (как минимум). в таких масштабах тренды и впрямь восходящие. 3 года назад акции РАО тоже стоили в 2 с лишним раза дешевле...
а вот если рассматривать более краткосрочные тенденции в изменениях цен на нефть, скажем, на недельных барах, то ты сразу увидишь, что восходящие тренды на них всегда меняются на нисходящие, или боковики а затем нисходящие. и вновь восходящий, или боковик и потом восходящий. вариантов немало. посмотри на дневные графики нефти за последние 2 года - ярчайший пример, на котором мы чуть не разорились, как государство. понятно, что через 100 лет цена за баррель в среднем будет больше, чем сейчас. но за эти 100 лет еще не раз и не два будут моменты, когда она будет невероятно дешева.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
самый, что ни на есть, натуральный. мы должны меньше, чем нам. стало быть, мы кредиторы.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
а это уже другой вопрос. грустно, но я тоже так считаю...
<div class='quotetop'>Цитата</div>
согласен. но применительно к России, добавлю - рыба гниет с головы
с наступившим тебя! :wink:
A
Anonymous
Гость
For malapert
> если в американском суде будет доказана нечестная, неконкурентная игра на бирже.
Это очень трудно доказуемо. Мало ли кто и кому шепнул "на ухо".
Например, если бы у О. Уайльда в "И м" Роберт Чилтерн не написал бы письмо барону Арнгейму, то никаких улик бы просто не осталось.
> каналов поступления новостей много - печатная пресса, ТВ, интернет. кстати, любые мало-мальски солидные печатные издания и ТВ-каналы имеют свои сайты в сети, где также можно получать те же данные.
Из всех перечисленных средств информации самыми быстрыми являются информационные агентства (ленты новостей). Их технологический цикл составляет, где то 15-20 минут. Это коррелирует с упомянутым Вами временным лагом в 15-20 минут, и наводит на мысль, что "утечка" информации происходит именно оттуда. Что касается радио и ТВ, то их технологический цикл составляет где то 1.5 - 2 часа (ни кто чаще, чем раз в 0.5 часа, Вам новости читать не будет, включая новости non-stop). Печатная пресса работает еще медленее, там счет идет на сутки.
Что касается И-нет сайтов, то теоретически они могли бы работать так же быстро, как и ленты новостей, но практически, ИМХО, их технологический цикл ближе к радио или ТВ.
> лучше всего, конечно, через инет. но дорогое это удовольствие
Неужели, и для вас это дорогое удоволствие?
> НО - новость становится таковой, когда она официально подтверждается ее источником.
А как подтверждается? Неужели, опять через ту же ленту новостей?
> все известно уже заранее (определенным людям).
Если бы это было так, то временной лаг составлял бы гораздо больше 15 - 20 минут, и приближался бы к 3 суткам, упомянутым О. Уайльдом.
> слух - это слух не подтвержденная официально новость
А каковы способы сбора слухов? Согласитесь, если собирать слухи в бутике или автобусе, это будут существенно разные слухи.
> нет, нормальный вопрос,
Я так и знал: Не существует нескромных вопросов, существуют нескромные ответы!
> другое дело, что брокер может распоряжаться остатками активов (это и наличные, и ценные бумаги, и фьючерсные контракты и т.д.) на счетах клиентов, когда эти остатки вне любых сделок.
Это общепринятая сложившаяся практика, или чисто "совковое" изобретение?
> зато тогда было все проще. а сейчас просто дикий переизбыток информации.
Согласно математической теории информации и тогда и теперь количество информации для принятия решения одинаковое. Как известно, повторяющиеся и пустые сообщения информации не содержат. (А экономистам про Клода Шеннона не рассказывают?)
> не, не хочу. мне мой нравится. его перевод отражает некоторые черты моего характера. и ник слегка оригинальный
Ну что Вы, сударь! Вы на себя наговариваете!
Вы не стали развивать тему про Матильду Кшесинскую. Видимо, она Вам дорога как балерина, а не как инсайдер.
Однако, не пробовали ли Вы добывать инсайд по технологиям Матильды Феликсовны? Или "там" уже целая очередь выстроилась из желающих "дать"?
For 77Dragon
> Т.Р. Мальтус отметил, что "темпы роста народонаселения значительно превышают темпы увеличения производства средств существования" (а применительно к сегодняшим реалиям - темпы увеличения ПОТРЕБЛЕНИЯ). Только в XVIII веке речь шла о сельском хозяйстве, а в XXI - об энергоносителях.
Вообще-то, там речь шла о арифметической и геометрической прогрессиях. ИМХО, основное достижение папаши Мальтуса, состоит в том, что он первым ввел хоть какую-то математику в чисто декларативные рассуждения экономистов.
С Новым годом!
> если в американском суде будет доказана нечестная, неконкурентная игра на бирже.
Это очень трудно доказуемо. Мало ли кто и кому шепнул "на ухо".
Например, если бы у О. Уайльда в "И м" Роберт Чилтерн не написал бы письмо барону Арнгейму, то никаких улик бы просто не осталось.
> каналов поступления новостей много - печатная пресса, ТВ, интернет. кстати, любые мало-мальски солидные печатные издания и ТВ-каналы имеют свои сайты в сети, где также можно получать те же данные.
Из всех перечисленных средств информации самыми быстрыми являются информационные агентства (ленты новостей). Их технологический цикл составляет, где то 15-20 минут. Это коррелирует с упомянутым Вами временным лагом в 15-20 минут, и наводит на мысль, что "утечка" информации происходит именно оттуда. Что касается радио и ТВ, то их технологический цикл составляет где то 1.5 - 2 часа (ни кто чаще, чем раз в 0.5 часа, Вам новости читать не будет, включая новости non-stop). Печатная пресса работает еще медленее, там счет идет на сутки.
Что касается И-нет сайтов, то теоретически они могли бы работать так же быстро, как и ленты новостей, но практически, ИМХО, их технологический цикл ближе к радио или ТВ.
> лучше всего, конечно, через инет. но дорогое это удовольствие
Неужели, и для вас это дорогое удоволствие?
> НО - новость становится таковой, когда она официально подтверждается ее источником.
А как подтверждается? Неужели, опять через ту же ленту новостей?
> все известно уже заранее (определенным людям).
Если бы это было так, то временной лаг составлял бы гораздо больше 15 - 20 минут, и приближался бы к 3 суткам, упомянутым О. Уайльдом.
> слух - это слух не подтвержденная официально новость
А каковы способы сбора слухов? Согласитесь, если собирать слухи в бутике или автобусе, это будут существенно разные слухи.
> нет, нормальный вопрос,
Я так и знал: Не существует нескромных вопросов, существуют нескромные ответы!
> другое дело, что брокер может распоряжаться остатками активов (это и наличные, и ценные бумаги, и фьючерсные контракты и т.д.) на счетах клиентов, когда эти остатки вне любых сделок.
Это общепринятая сложившаяся практика, или чисто "совковое" изобретение?
> зато тогда было все проще. а сейчас просто дикий переизбыток информации.
Согласно математической теории информации и тогда и теперь количество информации для принятия решения одинаковое. Как известно, повторяющиеся и пустые сообщения информации не содержат. (А экономистам про Клода Шеннона не рассказывают?)
> не, не хочу. мне мой нравится. его перевод отражает некоторые черты моего характера. и ник слегка оригинальный
Ну что Вы, сударь! Вы на себя наговариваете!
Вы не стали развивать тему про Матильду Кшесинскую. Видимо, она Вам дорога как балерина, а не как инсайдер.
Однако, не пробовали ли Вы добывать инсайд по технологиям Матильды Феликсовны? Или "там" уже целая очередь выстроилась из желающих "дать"?
For 77Dragon
> Т.Р. Мальтус отметил, что "темпы роста народонаселения значительно превышают темпы увеличения производства средств существования" (а применительно к сегодняшим реалиям - темпы увеличения ПОТРЕБЛЕНИЯ). Только в XVIII веке речь шла о сельском хозяйстве, а в XXI - об энергоносителях.
Вообще-то, там речь шла о арифметической и геометрической прогрессиях. ИМХО, основное достижение папаши Мальтуса, состоит в том, что он первым ввел хоть какую-то математику в чисто декларативные рассуждения экономистов.
С Новым годом!
Ladin.
он за полгода на евро просадил на порядок больше, когда евро только появилось
если серьезно, то, скажем, новостной терминал от Интерфакса по фондовым новостям (подписка на год) - штука не из дешевых
). и об этом говорят ВСЕ, кто преуспел на бирже. я считаю, что они правы. и я думаю, к магам фондового рынка стОит прислушаться. так вот: только новости и слухи, как фактор, определяющий вашу сделку - не очень хороший союзник для долгосрочного успеха (я говорю не об инсайде). вам может повезти, повезти не раз. но если ваша торговая система строится только на новостях и при этом вы в среднем стабильно выигрываете - вы либо гений-предсказатель, либо вам пока еще везет. Джесс говорил примерно так: "когда цены идут в ту или иную сторону, то какая мне разница, что послужило причиной этого? ведь решение входить в рынок, или выходить из него, или докупать, или ждать мне надо принимать сейчас. быть может, мне будет интересно позже узнать о причинах такого поведения цен, но когда я смотрю на котировки - они не будут дожидаться, пока я выясню в газете, почему произошел обвал утром"
знаете, имхо, один из самых важных и сложных моментов - научиться думать своей собственной головой. если у вас появилось желание узнать мнение хорошо осведомленных и умудренных опытом аналитиков, захотелось спросить совета у кого-нибудь, кто прерасно помнит наизусть все новости за неделю, то скорее всего вас ожидает череда потерь. да, новости КОНЕЧНО важны, особенно для тех, кто торгует на часовых барах и меньше (с точки зрения технического анализа более крупные промежутки уже включают в изменившиеся цены все новости, то есть цены реагируют на все). но важны они лишь в определенной мере. не стОит их переоценивать. если вы сделали для себя незыблемыми 3 кита успешной торговли - ваша же собственная психология, жесточайшее управление рисками и хорошая торговая система - вы, правильно выбрав рынок, будете прибыльным. и Боже упаси вас менять что-то в вашей торговой системе или отодвигать защитный стоп-приказ подальше или вкладываться неоправданно много, потому что вы узнали о какой-либо новости, могущей двинуть цены аж на 10% за одну торговую сессию. если так и впрямь произойдет, что ж, все бывает. но будете нарушать свои же правила игры - рынок со временем разорит вас. лучше не пытаться навязывать рынку свои мнения и желания - вас сомнет катком и ваш депозит растает на глазах. потому что против вас играют профессионалы, любители, дилетанты, начинающие, гении и так далее. если вы будете рассуждать "рынок ДОЛЖЕН повести себя так-то" - скорее всего, вы обречены на провал. гораздо лучше (и труднее) научиться понимать рынок, слушать его, тогда вы выживете.
еще бы знать ответ наверняка. я думаю, российские брокеры вовсе не чураются подобным занятием, это один из способов для них зарабатывать себе деньги. говорят за бугром брокеры (имеется ввиду солидные) зарабатывают гораздо больше иными способами. ведь крутить наши деньги - тоже риск для брокера.
но Джорджу Соросу пришлось по решению суда расстаться не с одним миллионом. но с учетом его заработков на фондовом, срочном и валютном рынках многих стран - для него это копейки
он за полгода на евро просадил на порядок больше, когда евро только появилосьугу
гы, меня в миллионеры записали
если серьезно, то, скажем, новостной терминал от Интерфакса по фондовым новостям (подписка на год) - штука не из дешевыхот источника новости, а не какого-либо СМИ. пример - сначала кто-то из лиц, приближенных к правительству, выдает слух, что скоро состоится рассмотрение вопроса о реформе электроэнергетике на заседании правительства, затем эта дата становится известна точно, от пресс-секретаря. ее разносят далее уже информационные агенства и т. д. дальше, тот же приближенный к телу уверяет, что рассмотрение реформы по сути отложат на несколько месяцев, а РАО через 2 года перестанет существовать, как юридическое лицо, в ходе приватизации электроэнергетики. рынок уже начинает отыгрывать этот слух. и после заседания правительства, кто-то из них и впрямь озвучивает перед камерами: рассмотрение вопроса о приватизации ОГК перенесено на столько-то. примерно так.
вы знаете, я сделал для себя очень важный вывод. об этом говорил еще знаменитый Джесси Ливермор в самом начале 20 века, когда был еще юношей (кстати, говорят очень красивым юношей и кстати, мой кумир
). и об этом говорят ВСЕ, кто преуспел на бирже. я считаю, что они правы. и я думаю, к магам фондового рынка стОит прислушаться. так вот: только новости и слухи, как фактор, определяющий вашу сделку - не очень хороший союзник для долгосрочного успеха (я говорю не об инсайде). вам может повезти, повезти не раз. но если ваша торговая система строится только на новостях и при этом вы в среднем стабильно выигрываете - вы либо гений-предсказатель, либо вам пока еще везет. Джесс говорил примерно так: "когда цены идут в ту или иную сторону, то какая мне разница, что послужило причиной этого? ведь решение входить в рынок, или выходить из него, или докупать, или ждать мне надо принимать сейчас. быть может, мне будет интересно позже узнать о причинах такого поведения цен, но когда я смотрю на котировки - они не будут дожидаться, пока я выясню в газете, почему произошел обвал утром" знаете, имхо, один из самых важных и сложных моментов - научиться думать своей собственной головой. если у вас появилось желание узнать мнение хорошо осведомленных и умудренных опытом аналитиков, захотелось спросить совета у кого-нибудь, кто прерасно помнит наизусть все новости за неделю, то скорее всего вас ожидает череда потерь. да, новости КОНЕЧНО важны, особенно для тех, кто торгует на часовых барах и меньше (с точки зрения технического анализа более крупные промежутки уже включают в изменившиеся цены все новости, то есть цены реагируют на все). но важны они лишь в определенной мере. не стОит их переоценивать. если вы сделали для себя незыблемыми 3 кита успешной торговли - ваша же собственная психология, жесточайшее управление рисками и хорошая торговая система - вы, правильно выбрав рынок, будете прибыльным. и Боже упаси вас менять что-то в вашей торговой системе или отодвигать защитный стоп-приказ подальше или вкладываться неоправданно много, потому что вы узнали о какой-либо новости, могущей двинуть цены аж на 10% за одну торговую сессию. если так и впрямь произойдет, что ж, все бывает. но будете нарушать свои же правила игры - рынок со временем разорит вас. лучше не пытаться навязывать рынку свои мнения и желания - вас сомнет катком и ваш депозит растает на глазах. потому что против вас играют профессионалы, любители, дилетанты, начинающие, гении и так далее. если вы будете рассуждать "рынок ДОЛЖЕН повести себя так-то" - скорее всего, вы обречены на провал. гораздо лучше (и труднее) научиться понимать рынок, слушать его, тогда вы выживете.
хороший вопрос
еще бы знать ответ наверняка. я думаю, российские брокеры вовсе не чураются подобным занятием, это один из способов для них зарабатывать себе деньги. говорят за бугром брокеры (имеется ввиду солидные) зарабатывают гораздо больше иными способами. ведь крутить наши деньги - тоже риск для брокера.наверно, может быть. просто когда вы тратите часами свое время на то, на что можно и нужно было бы тратить в разы меньше - это уже начинает притомлять
не знаю, я не экономист
да ни капли. я временами бываю жутко вредный, вызывающий и бесстыдный!
я считаю для себя лично добывание инсайда, даже если бы и существовала теоретическая возможность - бесполезным занятием. мне гораздо важнее совсем другое.
A
Anonymous
Гость
For malapert
Но сформулировал он их для игры в рулетку.....
Значит "грязно" работал. Аккуратнее надо было!
Я прочитал Ваши откровения про спиртные напитки
А Вы заведите дружка в Интерфаксе. Он Вам когда надо позвонит.
Очень напоминает те правила, которые сформулировал для себя юный Пагель примерно в то же время (Ханс Фаллада "Волк среди волков")
Но сформулировал он их для игры в рулетку.....
Ну, а сами Вы с работами Клода Шеннона знакомы?
(Очень задумчиво) Как юноша на фотографии из порнографическом журнала?
Ladin.
с другой стороны официально его поймали, если память не подводит, только на одном случае. его вообще временами боялись, слишком большими суммами он ворочал, обладая нужным инсайдом
мне нравится получать удовольствие от употребления спиртного, в меру конечно. и от самого процесса
во первых, это не инсайд. а во вторых мне пока вполне достаточно того, что я могу добыть в свободном доступе из разных источников
меня вообще привлекает то время...
чуток, еще с университета. но меня не привлекает наука, чистая теория. это не по мне
хуже :wink:
и все же, все же, все же... любопытно, каким окажется постановление Хьюстонского суда, в который ЮКОС подал иск. и какие последуют санкции, если суд удовлетворит этот иск. ждем это постановление 5-6 января. от него, имхо, может зависеть очень многое на нашем ФР в начале этого года...
- Статус