не большАя, а бОльшая. это огромная разница. если бы знать наверняка (или хотя бы с очень большой вероятностью), как завтра двинут цены, то все были бы миллиардерами дело в другом. чем больше ликвидность, то есть чем больше объем торгов по какой-либо бумаге, тем меньше влияние отдельных сделок на цену, тем меньше резких скачков цен, то есть меньше неопределенности в движении цены (это называют - меньшая волатильность). пример: я имею несколько миллионов $. я покупаю акции, объем торгов по которым относительно невелик. моя крупная сделка (точнее, с момента выставления моего приказа о купле на биржу) моментально ведет к резкому повышению цены (так как я отдал приказ купить очень большой объем бумаг, это привело к резкому увеличению ее спроса. а сразу следом - и цены на нее). если я бы торговал на высоколиквидных бумагах, там мои сделки оказали бы куда меньшее влияние. то бишь, чем выше ликвидность, тем меньше неопределенность в поведении цен. для сравнения: последний месяц с небольшим акции РАО торговались средними объемами и крупные сделки (американцев и европейцев на новостях по ЮКОСу) сразу поднимали или обваливали цены. при большом объеме таких резких колебаний не бывает. или если ты захочешь торговать фьючерсами, по которым идет небольшое число сделок - ты можешь слить весь свой депозит за час: к примеру, ты купил и ожидаешь повышения. выходит убойная новость, цены обваливаются вниз. активизируется твой защитный стоп, но пока найдется покупатель на твои фьючерсные контракты, может пройти от нескольких минут до нескольких десятков минут. а цены все падают... короче, если выбрать для торговли неликвидный рисковый инструмент - это полная ж*па. на забугорных рынках объем сделок по тем же фьючерсам на порядки выше, там и ликвидность лучше и меньше неопределенности.И что значит "большая предсказуемость цен на акции"?
Т.е. они постоянно растут или остаются стабильными?[/b]
честно говоря, понятия не имеюНу, а у них он откуда взялся? Неужели, по аналогии с казино?[/b]
прекрасная мысль! но трабла в том, что если ненароком ошибся и заложил не на те пички - то без мер безопасности можно слить весь депозит за очень короткое время. скажем, за час или меньшеНет ни чего проще! Заложите на кривой два пичка и подставляйте шляпу: посыплются деньги. [/b]
если оставить тему СПИДа и поговорить об инсайде, то... это классная штука. но это НЕРЕАЛЬНО для абсолютного большинства биржевиков. Сорос сделал миллиарды на инсайде. правда и отсудили у него за это немало, за бугром это может быть наказуемо. и конечно на инсайде о грядущих убойных новостях играют и у нас. примеров не так уж и мало: смотрим (уже после всех новостей) на котировки акций в интрадее, например, на 5-минутные бары. так вот, минут за 10-15 до будущего выхода хорошей сильной новости (как мы потом узнаем) начинаются активные покупки каких-либо связанных с новостью бумаг. новость выходит. скупать эти бумаги кидаются уже все, они дико растут в цене за полчаса. затем тот человек, который скупил первым на инсайде фиксирует прибыль (или ждет еще, пока потенциал роста на этой новости не исчерпает себя) и делает большие деньги. также и при игре на понижение. но о грядущих новостях не должен знать никто другой. а так случается не часто. в основном, слухи начинают бродить раньше и тут совсем иначе. к примеру, идет слух о грядущих событиях, позитивных для той или иной компании. ее акции начинают скупать. а когда новость озвучивается официально, цены делают нередко лишь маленький рывок вверх, когда покупают уже последние люди и потом начинают падать. мы недоумеваем, почему? ведь новость хорошая. очень просто: она уже была почти отыграна рынком на слухах. недаром говорят: покупай на слухах, продавай на новостяхОчень интересная ссылка по теме флейма. И, к сожалению, по теме конференции.
http://www.compromat.ru/board/wtboard/23848.shtml [/b]
если в американском суде будет доказана нечестная, неконкурентная игра на бирже (не люблю это слово применительно к биржевой торговле, но термин устоялся) - то это чревато большими штрафами. ведь на инсайде делают огромные деньги, манипулируя рынком. эти нечестные манипуляции и наказуемы.А каков здесь критерий наказуемости? Какие в принципе могут быть предьявлены обвинения?
каналов поступления новостей много - печатная пресса, ТВ, интернет. кстати, любые мало-мальски солидные печатные издания и ТВ-каналы имеют свои сайты в сети, где также можно получать те же данные. кроме того, есть масса ориентированных именно на инет изданий, и немало весьма солидных. все серьезные информационные агенства имеют сайты в инете, предлагают оформить подписку на получение от них (разными способами) новостей, обзоров, аналитик и прочего. лучше всего, конечно, через инет. но дорогое это удовольствиеА каков канал поступления новостей? В какой момент новость считается официально
поступившей?
все известно уже заранее (определенным людям). известно, что в двухчасовом выпуске новостей президент выступит с таким-то заявлением в прямом эфире. и можно действоватьА откуда возникает такой временной лаг? Неужели, пока несут бумаги для
информационной бригады, кто-то успевает позвонить, например, по сотовому телефону
интрадей - intraday. это когда вы закрываете свою позицию в тот же день, когда открыли. то есть не удерживаете ее с переносом на следующий день или дольше. то бишь, если вы делаете больше одной сделки за торговую сессию - вы можете гордо называть себя интрадейщиком (скальпером, пипсовиком и т.д. или же честным интрадейным спекулянтом)А что это такое? Опять вопрос "чайника".
слух - это слух не подтвержденная официально новостьА что понимается под термином слух? Не в курилке же их узнают.
Да и где может находится такая влиятельная курилка?
нет, нормальный вопрос, поскольку я не работаю в брокерской конторе. в идеале, брокер выставляет заявки на биржу, которые он получает от клиентов. соответственно, деньги вкладываются в сделку клиентские. другое дело, что брокер может распоряжаться остатками активов (это и наличные, и ценные бумаги, и фьючерсные контракты и т.д.) на счетах клиентов, когда эти остатки вне любых сделок. то бишь я уверен, у каждого брокера есть человек, который делает деньги конторе, используя деньги клиентов. также делает и большинство банков, включая Сбербанк. это один из способов для них зарабатыватьА брокеры оперируют личными средствами или им их кто-то поручает?
(Видимо вопрос нескромный - тогда не отвечайте.)
зато тогда было все проще. а сейчас просто дикий переизбыток информации.Но тогда были совсем другие
технологии. Информацию отвозили (страшно подумать) на карете (не на автомобиле)
и пересказывали устно! Временной лаг тогда мог составлять даже более суток
не, не хочу. мне мой нравится. его перевод отражает некоторые черты моего характера. и ник слегка оригинальныйЯ его не изменял. Да на этом форуме это и не возможно (сами попробуйте)
да, войны - штука дорогая, особенно, когда обкатывается новейшее и очень дорогое вооружение. вот и тратятся деньги, заработанные при Билле Клинтоне, при котором бюджет был сильно профицитным, в 2 раза. при его президенстве Штаты стали невероятно богатыми.американский бюджет с дырой в полтриллиона баксов
здесь я не согласен. кто нам виноват, что наша экономика настолько слаба, что рубль - абсолютно некотируемая валюта в мире? напротив, американская экономика - самая сильная в мире, соответсвенно ее валюту многие страны выбирают для платежей, надеясь на ее стабильность. а коли проводим рассчеты в иностранной валюте - вносим соответствующие платежи. так вот, если бы наша экономика не была бы на 100% привязана к нефтедолларам, мы бы не так сильно страдали из-за колебаний цен на $ и на нефть. кстати, у нас ценообразование - вообще бардак. я пойму, когда $ растет по отношению к рублю и растут цены в магазинах. но когда наоборот...которую ПРЯМО СЕЙЧАС ЛИЧНО ТЫ ОПЛАТИЛ В БЛИЖАЙШЕМ МАГАЗИНЕ (в виде падения доллара и повышения цен)
аналогично. но теперешней российской власти выгоден такой президент Америки. ты читал, как мы помогли ему победить на выборах? политика - сильная и грязная вещь...Я не против Америки, я категорически против туповатого Буша
возможно. когда экономика слаба, то только подобные манипуляции и спасают против колебаний валюты, к которой напрочь привязан наш деревянный. но меня лично тревожит тот факт, что подобные меры обернутся боком - доллар начнет крепнуть, рубль по отношению к нему падать, вся напечатанная рублевая масса только увеличит инфляцию рубля. а ведь сейчас (последние 3 месяца) в России была просто невиданная рублевая ликвидность. кстати, только этот факт и удержал наш фондовый рынок от падения во время последних новостей по ЮКОСу, налоговых претензий к другим компаниям, откладывание вопроса о рассмотрении реформы в энергетике и т.д. представь - крупные инвесторы выводят деньги с нашего рынка, огромными объемами, от официальных органов идут одна за другой известия, только подстегивающие инвесторов делать это. но благодаря огромному количеству свободных рублей (прежде всего, банковских) рынок своими покупками не упал в пропасть, а остановил свое падение, достигнув уровня апреля и растеряв все преимущество, накопленное за это время. сейчас эта ликвидность осталась не меньшей. так что в начале следующего года ожидаем бычьего рынка. если, правда, от властей не поступит сильного негатива. хотя налоговые претензии к Вымпелкому за 2002 год оказались существенно меньшими ожидаемых. и за 2001 год налоговые выплаты, скорее всего, существенно уменьшат. для инвесторов появился повод немного успокоиться, ожидая, что второго дела ЮКОСа не последует. кроме того, ждем присвоения нам инвестиционного рейтинга от S&P. наконец, несмотря на усилия юристов ЮКОСа, этой компании, видимо, наступил окончательный конец. да, Газпром, поглотив Роснефть, не сможет просто так, без проблем для себя со стороны запада, распоряжаться Юганском. слишком сильно он завязан торговлей на западе, чтобы ссориться с ним из-за Юганска. говорят, 20% его акций уже были проданы китайцам... но тем не менее, Кремль добился своего - ЮКОС мертв. это дело настолько потрепало нервов инвесторам в прошедшем году, что сам факт завершения дела ЮКОСа уже воспринимается рынком как позитив.ЦБ проводит ОЧЕНЬ ясную политику[/b]
может быть, я таким инсайдом не обладаю но если серьезно, то такие уважаемые организации, как международные рейтинговые агенства Moody's и Fitch, как бы сказать помягче, присваивают рейтинги, не особо опираясь на мнение Шредера и остальных президентов. совсем иначе, прежде всего анализ макроэкономических показателей государства и так далее. а здесь наше государство, на волне высоких цен на нефть, и впрямь стало выглядедть лучше. мы исправно и с опережением платим внешние долги, реформы продолжаются (правда, сбавив темп). а между тем - власть показала на примере ЮКОСа всему миру, как она выстраивает отношения с крупным бизнесом, наполняющим госбюджет. и если отток инвестиций из России продолжится - начнутся проблемы... властям необходимо теперь возвращать доверие крупных иностранных инвесторов к нашей стране. подчеркиваю, не крупных спекулянтов, которые всегда будут играть на развивающемся рынке, а именно крупных инвесторов, вкладывающих деньги в нашу экономику, рассчитывая на хорошую отдачу в будущем. кстати, за последние 2 месяца эти инвесторы-то и выводили свои деньги с нашего рынка, несмотря на рейтинги от Moody's и Fitch. показательно, правда? вот и я к тому: какими бы рейтингами нас не обвешали - но если мы и дальше будем демонстрировать всему миру свои способы взаимодействия с бизнесом - начнутся ПРОБЛЕМЫ.А рейтинг - понятно почему присвоили. Шредер же всё разъяснил: "несмотря на всё, что там творится, Путин - президент страны, на энергоигле которой мы все прочно сидим. Одной этой причины достаточно, чтобы оказывать ему уважение." Вот они и оказывают[/b]
сорри, моя ошибка. конечно рубль конвертируем в смысле возможности абсолютно свободной его продажи и покупки. я имел ввиду, что рубль не котируется (те страны, с которыми мы расчитываемся рублями, в расчет не берем - по сравнению с нефтедолларами эти суммы мизерные)при этом рубль - суперсвободно конвертируемая валюта[/b]
это был риторический вопрос. всем понятно, что Россия зарабатывает только на продаже нефти и газа. и так поступают НЕразвитые страны. это меня и добиваетА бензин, я вообще не понял, в чём вопрос?[/b]
неправда, имеют и громадное. согласен, иногда государства могут договариваться о ценах на нефть, но кроме Америки существует множество других крупных импортеров нефти. на то он и международный товарный рынок, чтобы цены на нефть (да вообще на что угодно) определялись соотношением спроса и предложения. сейчас спрос выше предложения и цены растут. подойдет момент и предложение превысит спрос, цены двинут вниз и вот тогда у нас начнутся неприятности. в подобных случаях все наши сбережения, заработанные сейчас, могут исчезнуть в никуда, на период низких цен на нефть. вспомни события предыдущих лет, когда мы дико боялись, что цены за баррель опустятся ниже 20$. в этом случае наш бюджет бы стал дико дефицитным. поговаривали даже при ценах, меньших 18$, о возможности банкротства России. Россия срочно приостанавливала постаки нефти на международные рынки, умоляла ОПЕК ввести квоты на добычу нефти, лишь бы хоть как-то снизить предложение нефти... когда наше благосостояние, как государства, целиком определяется ценами на нефть - это очень плохо.Цены на нефть уже давно не имеют НИКАКОГО отношения к рынку [/b]
давай не будем путать две важные и разные вещи. да, нефти на планете все меньше, инфляция никогда не бывает нулевой. все это приводит к увеличению цен на нефть. НО в долгосрочном диапазоне. к примеру, по квартальным графикам (как минимум). в таких масштабах тренды и впрямь восходящие. 3 года назад акции РАО тоже стоили в 2 с лишним раза дешевле...А принципиально они вообще никогда не упадут. Во-первых, долларовая инфляция в мире ОЧЕНЬ ВЕЛИКА из-за его падения. А во-вторых, - несмотря ни на что (на увеличение добычи), нефти-то реально всё меньше и меньше[/b]
самый, что ни на есть, натуральный. мы должны меньше, чем нам. стало быть, мы кредиторы.И, наконец, какой, нафиг, кредитор?![/b]
а это уже другой вопрос. грустно, но я тоже так считаю...Государство - не человек, получив эти деньги назад, оно не станет богаче. Оно их просто разбазарит[/b]
согласен. но применительно к России, добавлю - рыба гниет с головыЧем больше от каждого человека добавленной стоимости, - тем сильнее экономика. "Кто рано встаёт - тому Бог подаёт". Да куча пословиц на эту тему, сам знаешь...[/b]
но Джорджу Соросу пришлось по решению суда расстаться не с одним миллионом. но с учетом его заработков на фондовом, срочном и валютном рынках многих стран - для него это копейки он за полгода на евро просадил на порядок больше, когда евро только появилосьЭто очень трудно доказуемо. Мало ли кто и кому шепнул "на ухо". [/b]
угуИз всех перечисленных средств информации самыми быстрыми являются информационные агентства [/b]
гы, меня в миллионеры записали если серьезно, то, скажем, новостной терминал от Интерфакса по фондовым новостям (подписка на год) - штука не из дешевыхНеужели, и для вас это дорогое удоволствие?[/b]
от источника новости, а не какого-либо СМИ. пример - сначала кто-то из лиц, приближенных к правительству, выдает слух, что скоро состоится рассмотрение вопроса о реформе электроэнергетике на заседании правительства, затем эта дата становится известна точно, от пресс-секретаря. ее разносят далее уже информационные агенства и т. д. дальше, тот же приближенный к телу уверяет, что рассмотрение реформы по сути отложат на несколько месяцев, а РАО через 2 года перестанет существовать, как юридическое лицо, в ходе приватизации электроэнергетики. рынок уже начинает отыгрывать этот слух. и после заседания правительства, кто-то из них и впрямь озвучивает перед камерами: рассмотрение вопроса о приватизации ОГК перенесено на столько-то. примерно так.А как подтверждается? Неужели, опять через ту же ленту новостей? [/b]
вы знаете, я сделал для себя очень важный вывод. об этом говорил еще знаменитый Джесси Ливермор в самом начале 20 века, когда был еще юношей (кстати, говорят очень красивым юношей и кстати, мой кумир ). и об этом говорят ВСЕ, кто преуспел на бирже. я считаю, что они правы. и я думаю, к магам фондового рынка стОит прислушаться. так вот: только новости и слухи, как фактор, определяющий вашу сделку - не очень хороший союзник для долгосрочного успеха (я говорю не об инсайде). вам может повезти, повезти не раз. но если ваша торговая система строится только на новостях и при этом вы в среднем стабильно выигрываете - вы либо гений-предсказатель, либо вам пока еще везет. Джесс говорил примерно так: "когда цены идут в ту или иную сторону, то какая мне разница, что послужило причиной этого? ведь решение входить в рынок, или выходить из него, или докупать, или ждать мне надо принимать сейчас. быть может, мне будет интересно позже узнать о причинах такого поведения цен, но когда я смотрю на котировки - они не будут дожидаться, пока я выясню в газете, почему произошел обвал утром"Если бы это было так, то временной лаг составлял бы гораздо больше 15 - 20 минут, и приближался бы к 3 суткам, упомянутым О. Уайльдом. [/b]
хороший вопрос еще бы знать ответ наверняка. я думаю, российские брокеры вовсе не чураются подобным занятием, это один из способов для них зарабатывать себе деньги. говорят за бугром брокеры (имеется ввиду солидные) зарабатывают гораздо больше иными способами. ведь крутить наши деньги - тоже риск для брокера.Это общепринятая сложившаяся практика, или чисто "совковое" изобретение? [/b]
наверно, может быть. просто когда вы тратите часами свое время на то, на что можно и нужно было бы тратить в разы меньше - это уже начинает притомлятьСогласно математической теории информации и тогда и теперь количество информации для принятия решения одинаковое. Как известно, повторяющиеся и пустые сообщения информации не содержат. [/b]
не знаю, я не экономист(А экономистам про Клода Шеннона не рассказывают?) [/b]
да ни капли. я временами бываю жутко вредный, вызывающий и бесстыдный!Ну что Вы, сударь! Вы на себя наговариваете! [/b]
я считаю для себя лично добывание инсайда, даже если бы и существовала теоретическая возможность - бесполезным занятием. мне гораздо важнее совсем другое.Однако, не пробовали ли Вы добывать инсайд по технологиям Матильды Феликсовны?[/b]
Значит "грязно" работал. Аккуратнее надо было!но Джорджу Соросу пришлось по решению суда расстаться не с одним миллионом.[/b]
Я прочитал Ваши откровения про спиртные напиткигы, меня в миллионеры записали [/b]
А Вы заведите дружка в Интерфаксе. Он Вам когда надо позвонит.новостной терминал от Интерфакса по фондовым новостям (подписка на год) - штука не из дешевых [/b]
Очень напоминает те правила, которые сформулировал для себя юный Пагель примерно в то же время (Ханс Фаллада "Волк среди волков")об этом говорил еще знаменитый Джесси Ливермор в самом начале 20 века[/b]
Ну, а сами Вы с работами Клода Шеннона знакомы?не знаю, я не экономист [/b]
(Очень задумчиво) Как юноша на фотографии из порнографическом журнала?я временами бываю жутко вредный, вызывающий и бесстыдный! [/b]
с другой стороны официально его поймали, если память не подводит, только на одном случае. его вообще временами боялись, слишком большими суммами он ворочал, обладая нужным инсайдомЗначит "грязно" работал. Аккуратнее надо было![/b]
мне нравится получать удовольствие от употребления спиртного, в меру конечно. и от самого процессаЯ прочитал Ваши откровения про спиртные напитки [/b]
во первых, это не инсайд. а во вторых мне пока вполне достаточно того, что я могу добыть в свободном доступе из разных источниковА Вы заведите дружка в Интерфаксе. Он Вам когда надо позвонит[/b]
меня вообще привлекает то время...Очень напоминает те правила, которые сформулировал для себя юный Пагель примерно в то же время (Ханс Фаллада "Волк В среди волков")
Но сформулировал он их для игры в рулетку.....[/b]
чуток, еще с университета. но меня не привлекает наука, чистая теория. это не по мнеНу, а сами Вы с работами Клода Шеннона знакомы?[/b]
хуже :wink:Как юноша на фотографии из порнографическом журнала?[/b]