Исповедь будущего самоубийцы...

  • Автор темы Anonymous
  • Дата начала
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
M

Malloc

Гость
То есть, надо полагать, что на работе вы "выключаете" любовь? Но бывают ситуации, когда человек напряжённо работает, в том числе и дома, скажем пару месяцев. Так вы "выключите" любовь на два месяца? Но ведь это чувство взаимное. Согласна (согласен) ли с этим "выключением" вторая половина? Что она испытывает в течение этих двух месяцев? Или Вы предпочитаете иметь в качестве второй половины человека, разделяющего Ваше отношение к любви? Но в таком случае, как Вы отнесётесь к тому, если Вы "включите" наконец свою любовь, а она свою в этот момент "выключит"?.. Я к тому, что ВРЕМЕНАМИ любить, ИМХО, нельзя. Если любовь есть - она не выключается. А если выключается - то это НЕ любовь.
Немного не понимаю недоумения. Давайте для начала все же четко разделять любовь (чувство) и страсть (эмоцию, точнее, набор эмоций). Первое - не мешает, оно присутствует перманентно, пока есть то, что его удерживает. Второе - нужно только во время секса и околосексуальных отношений. В остальное же время увеличение количества этих естественных наркотиков (амфетамина, тестостерона и эндорфина; возможно еще что-то - подробностей не знаю) отрицательно сказывается на разумной деятельности. Вообщем-то природой и предназначено, чтобы во время размножения (хе :twisted:) спаривающиеся животные не отвлекались на постороннее :wink:
Включение нужных/выключение ненужных эмоций происходит не от моего местоположения, а от целесообразности их наличия. Даже если я работаю дома, почти не отрываясь от клавы, и при этом присутствует любимый человек - то я убираю эмоции (эстетическое удовольствие от творческой деятельности, как продуцент сознания, я к эмоциям не отношу). Решил часочек отдохнуть - убираю из собственной оперативки спецификацию C#, и выдаю Эросу ключи от сознания. Чувство никуда не исчезает, оно просто убирается подальше на то время, пока оно лишь мешает продуктивной деятельности. Ну зачем, как вы думаете, мне нужно думать о сексуальном общении, когда основная задача сейчас передо мной - выяснить, почему же эта зараза не компилируется? :twisted:
"Вторая половина" стоит перед альтернативой: либо он не мешает мне работать, либо мешает. Последствия своих поступков тоже должна осознавать (иначе что она у меня забыла? :twisted:). И я сильно надеюсь, что у меня не возникнет ситуаций, когда я в течение двух месяцев вообще не смогу выделять время на общение с кхм... "половиной"
Обратная ситуация аналогична: зачем же мне давать волю эмоциям, которые сейчас совсем не в тему и будут только мешать тому, на кого они направлены? Что мешает так запланировать наше время, чтобы часть его проводить вместе? В конце концов, мы что - все свободное время трахаться будем? :twisted: Уверяю вас, вербальное общение с разумным, или хотя бы просто умным собеседником доставляет мне не меньшее, а то и большее удовольствие. Вместе можно заниматься многими вещами, странно, что для вас при этом необходим повышенный гормональный фон. Я знаю, конечно, что людям сложно контролировать эмоции, а многих сам факт того, что их можно контролировать загоняет в ступор и сильно обламывает. Но ничего невероятного здесь нет, имхо.
Конечно, в качестве спутника я ищу разумного индивида. Другого я полюбить просто не смогу - просто в один прекрасный день все чувства окончательно уничтожат проявления эмоций, глухих к интеллектуальному воздействию.

Cогласен теоретически, практически - не получается... Чувства вряд ли возможны без эмоций. И если чувство уходит - оно забирает с собой и положительные эмоции. И если, по Вашей теории, отрицательным эмоциям вообще нет места, положительных - убавилось, - то эмоциональное истощение неизбежно.
Скажу лишь за себя: у меня получается. И, честно говоря, мало таких ситуаций, в которых то, что отношения идут к разрыву не было бы ясно загодя. Но при влюбленности количество таких ситуаций резко возрастает - партнеры просто не обращают на это внимания. Обычно достаточно просто поговорить и прийти к выводу, что дальнейшие отношения бессмысленны.

Трудно не согласиться. Вопрос, однако, философский. Бесспорно одно - если бы в обществе не существовало тех самых идей гуманизма, право на смерть люди реализовали бы чаще. Но благо ли это? (Вопрос риторический, ибо Вы уже изложили своё мнение по этому поводу).
Если хоче... хм. Давай все же на "ты" перейдем? Мне уже надоело исправлять везде :) Мы же в сети все-таки, а я и в реале предпочитаю общаться на "ты". Так вот, если хочешь - то можно эту тему обсудить подробнее в ином месте, в мыле например. Пару ссылок также могу кинуть, чтобы ты ознакомился с аргументацией. Пока лишь спрошу: "что есть благо?", "для кого благо?" и "с чьей точки зрения благо?".

Вы же сами пишете о том, что человеческая психика очень ненадёжна. Представьте, что автор этого топика вместо того, чтобы пойти на балкон покурить, пошёл бы в контору по эутаназии... Человека бы уже не было. А причина - всего лишь эмоциональный всплеск на фоне алкогольного опьянения. И - раскаяние на следующее утро... Да, я утрирую, понимая, что потенциальный "эутанавт" должен проходить "психологический отбор" и т.п. Тем не менее, в любом отборе существует человеческий фактор - вспомните скандалы, разражавшиеся постоянно вокруг эутаназии. Моё мнение - эутаназия может применяться лишь по ОЧЕНЬ строгим медицинским показаниям, естественно, при настоятельном желании больного.
А я разве говорю о бесплатной массовой раздаче solutio "Aeternus Quies" 10% in ampulus? :twisted: Не забывай про универсальность разумного подхода. Сам же говоришь, что "эмоциональный всплеск", "на фоне алкогольного опьянения", "раскаяние на следующее утро"... Разумеется, психологические консультации, контроль содержания веществ в крови и т.п. Но почему ты думаешь, что эфтаназия более необратима, чем банальный суицид? Если человеку сложно убить себя пеньковым канатиком или лезвием, то ему не менее сложно психологически будет убить себя инъекцией. А уговаривать его никто не собирается. И если человек сильно хочет себя убить, то при отказе в инъекции он убъет себя другим способом. А случаи, подобные описываемому автором треда предотвратятся на стадии беседы с психологом, с чашкой кофе и рюмочкой коньячка. Это все я к тому, что эфтаназия возможна и в рамках гуманизма. А так вообще - не вижу смысла ограничивать людей в самоуничтожении. Можно даже рекламировать, что-нибудь типа: "Убей себя, спаси планету!" :twisted: Можно даже секту организовать соответствующую, естественный отбор рулит :wink: Эх, замечтался :)

И ещё один вопрос : мимоходом в одном из сообщений Вы выразили скептическое отношение к вопросу усыновления и воспитания ребёнка гомосексуальной парой. Для Вас это имеет личное значение? Если есть желание, можно обсудить этот вопрос. Только уже в другом топике или в привате.
С удовольствием обсужу, хоть и не обещаю серьезной полемики. Если есть онлайн-литература или статьи по теме - кидай ссылки в приват, меньше ламерить буду. Быстрое ознакомление с бумажной литературой не гарантирую, но если что-то стоящее - приобрету. Где будем обсуждать - решай сам, ты здесь лучше знаешь что где топичнее.

2. что некоторые сообщения (сособенно первые Malloc) несут сильный диструктивный посыл и просто правоцируют подростков к суициду
Если под деструктивным посылом ты подразумеваешь "аморальность", "бесчеловечность", "безнравственность" или подобное (нужное подчеркнуть :) ), то возражений нет, я таких фильтров себе не ставил. Но для того, чтобы в любом из моих предыдущих постов, посвященным смерти во имя чести, кто-то углядит руководство к действию - это уже маразм. Возможно, детский :twisted: Что ж, за такой мужественный поступок, очередной шаг к очищению генофонда человечества я бы сразу давал премию Дарвина, если бы имел отношение к судейской коллегии.

по первому его посту, мне показалось, что он как раз на том этапе, когда есть устойчивое очущение, что ты всё уже открыл и всё знаешь, а людей дурЯт.
Чем больше я познаю действительность, тем шире у меня открываются перспективы дальнейшего познания, тем лучше я осознаю, как мало я знаю :wink: И если я когда-либо выскажу такую глупость, что все открыл и все знаю - аутопсируйте меня немедленно :twisted:

по твоим последним постам, я понял, что ошибаюсь. ты хочешь поговорить не только для того, что б поделится, но и услышать альтернативы
Как раз просто "поделиться" меня не интересует - смысла в этом нет. Услышать альтернативы - да, возможно, но это не главное - сомневаюсь, что ты мне покажешь незнакомую мне альтернативу. А вот открыть для себя что-то новое, отточить свою точку зрения, выкинуть глюки, если таковые обнаружатся - вот основные цели полемики.

Написанное далее перечитал раз пять, но смысл так и не уловил.

для повседневности нам вполне достаточно простых религиозных установок... и главной - не желай (подчёркиваю,- желание уже действие) ближнему, того, чего не желаешь себе
Вам - достаточно. Мне - нет. И почему в качестве религии для этих установок нужно выбирать именно христианство? :) Зачем вообще эти установки, кроме как для того, чтобы поменьше думать?
Кстати, последняя фраза гетеросексуалам обычно почему-то не нравится :)

я б с удовольствием подискутировал на более насущный вопрос, что в вашем понимании является добром и злом. миф о грехопадении. оправданное и неоправданное насилие. случайности и закономерности событий жизни. типа этого. если охота, давайте создадим тему, в спам и флейм, например
В моем понимании нет категорий добра и зла. Вообще. Хотелось бы услышать твое определение этих терминов, когда выспишься :wink: Ну и остальные темы тоже можешь развернуть, интересно. Только прошу учесть, что я атеист, и не основывать аргументацию на религиозных догматах.

Не в обиду будет сказано - я придерживался таких же взглядов раньше… возможно в таком же возрасте…  
ИМХО типично мужская логика и психология.  
Но в мире живут не только мужчины, но и женщины.
Их подходы принципиально отличны от твоих.
И? К слову сказать, встречаются и женщины-интеллектуалы. Возможно, реже, но зато разница по сравнению со среднестадными представителями того же пола видна еще отчетливее.

Когда тебя обнимают крохотные ручонки и к тебе прижимается крохотное тельце, выговаривая "па-а, я тепя люлю!!", что-то в душе ломается, и ты понимаешь, что, возможно, как раз для этого существа и сделаешь абсолютно ВСВЁ. Возможно даже суицид, если это будет нужно для ЕГО жизни. Где тут логика? Да нет ее совсем…
Одни чувства и эмоции. Когда то я считал это слабостью, а окружающие люди, меня - мужчины просто сильным, женщины - роботом.
У меня нет души :twisted: Ломаться - нечему. Логики тут действительно нет, если отец осознает желанность ребенка только тогда, когда он уже учится говорить. Впрочем, для мужчин это действительно свойственно по большей части. Мой брат своего ребенка сразу после рождения охарактеризовал "маленьким сморщенным инопланетянином" :) И лишь сейчас, на третий год жизни проникается к нему все более глубокими чувствами.
Но это - брат. Я вообще не вижу смысла в рождении ребенка. И вряд ли когда-либо возьму на себя такой геморрой.

Но люди - не роботы (см. Робокопа :wink:), и их ошибки - это то, что можно назвать "человечностью".
Не отрицаю. Людям это свойственно - ходить по граблям. А когда им объясняешь, что грабли можно убрать - сильно возмущаются, как это так? Мы ж не роботы :) Так что здесь сильно не хватает обоснования, почему по-твоему стоит стремиться к человечности.

Не надо умирать.
Лучше отомстить врагам своим :wink:
Если есть возможность - конечно. Но иногда выбора просто не остается. Остается лишь пытаться унести с собой как можно больше мразей.
 
M

Muxa

Гость
77Dragon
может, Нобелевскую стоить получить[/b]
:p :-D :lol: 10x
Я знаю людей, которые говорят точь в точь так же, только у них другие теории… Смахивает (для общества) на пару психопатологических диагнозов[/b]
примерно 25 лет назад, находясь на позициях типа описанных Malloc, задумался. чёрт возми, почему так плохо, если всё хорошо? полный успех, но свободы выбора всё меньше. как в тисках... череда постоянных нехороших "cлучайностей". постоянная борьба... нафиг мне это надо... ну понятное дело пять известных ???ян (клесниц)... звук оооуум и третья чакра. такая фигня, что просто слов сейчас не нахожу. а вот ещё класс,- "психическая энергия", или "циркуляция инь и янь". гы,- классно поставленный бизнес. умеют голову морочить. а кондидатский мин. по философии (как раз по теории познания) дал много. короче теперь мне легко тебе ответить...
что творение не может познать создателя. Тогда как можно говорить "главная функция"?  
У каждого своя "главная функция"…[/b]
это Создатель познаёт себя, используя кроме всего прочего, нас,- людей. относительно свободную, по незнанию, часть себя. это наша главная функция. понятное дело, что конкретно она реализуется у каждого по своему. это наши таланты=наши конкретные задания. если мы их обнаружим, то будем счастливы. абсолютно у каждого есть своё задание. хочешь быть свободным и счастливым, должен найти его

мы не можем полностью познать Создателя (даже материальную его часть). но мы можем безгранично приближатся к этому пределу. особенно коллективно. это достойное дело. оно обязательно будет расширять личную свободу выбора.
как ты наверное уже понял,- нахожусь на позициях объективного идеализма. считаю, что наша вселенная, есть реализация части некоторой информационной (духовной, если больше нравиться) сущности,- логоса. т. е. в начале всё же было слово....
 

77Dragon

Форумчанин
Malloc
Вообще-то то, что ты описываешь ("исповедуешь", это твоя вера), точь-в-точь подходит под определение термина "бездушный человек". И, собственно, огромный пласт мировой литературы посвящён как раз этой проблеме. Матрица :) форева… А действительно, прикинь, все бы стали такими? (что ты там про евгенику вспоминал-то?).
Кроме всего прочего, о чём ты говоришь, есть ещё социум. Скажу так, если бы твои родители были бы как ты, тебя бы не было вообще. Если бы социум был другой, и тебя окружали бы такие же как ты, ты сейчас придерживался бы, ИМХО, совсем других взглядов.
Мы для природы (если признать факт её объективного существования), как деревья в лесу. ИМХО, если не научиться открываться навстречу природе всей своей сущностью - чувствовать капли дождя, стекающие, по листьям, радоваться встающему солнышку каждой своей клеточкой, грустить на закате по умирающему дню, замерзать в снежную бурю - ты не научишься жить жизнью человека.

Cпособность выключения, когда нужно, чувств и эмоций (вместо наслаждения грустью заката ВЫНУЖДЕННО компилировать срочную dll) говорит лишь о том, что ты - оператор АЭС. В зависимости от комбинаций приборов (внешних условий), ты нажимаешь определённые кнопки строго по инструкции (составленной самим для себя).
Ты ничего не знаешь про суть происходящих внутри АЭС процессов, ты не знаешь кто, когда, и для чего её построил. Ты знаешь лишь по своему жизненному опыту, на какие кнопки безопасно (и/или приятно) нажимать, и что произойдёт, если на них нажать. А на красные кнопки ты превентивно никогда не нажимал - сразу боялся. Пару раз нажал на маленькие - было больно. А уж большие вообще прикрыл от греха подальше…
Знаешь, чем всё это заканчивается обычно в жизни? Оператор УСТАВЁТ. Достаёт его этот пульт, инструкции и лампочки. А спать-то нельзя! И тогда три выхода: или оператор начинает всё чаще ошибаться и делать себе больнее и больнее, или нажимает самую большую красную кнопку, или просто плюёт на этот пульт, выходит на улицу, подставляет усталое лицо весеннему ветерку, и засыпает, наконец, счастливый, под столетним дубом…

И ещё одна вещь: квантовая неопределённость. Всё большее применение находят её приложения и модели (нейронные сети и т.д.).
Сделать - можем. Понять как работает - нет! Вот принимает в условиях
неопределённости "правильные" решения - и всё тут. Нет там никаких алгоритмов "обхода граблей". Никто ничего не включает и не выключает. Сломалось что-то - система сама перестроилась на квантовом уровне и работает худо-бедно дальше…
А человек? Точечное вмешательство в мозг - и он "зомби". Серьёзная ЧМТ - а последствий нет. От тебя ничего не зависит…
А можно ещё порассуждать, насколько "рационально" человек, как ты, действовал бы в экстремальных для его жизни условиях.


Muxa
Хм… соглашусь, почти во всём.
А почему ты считаешь, что цель - быть счастливым?
 
A

Anonymous

Гость
77Dragon
Cпособность выключения, когда нужно, чувств и эмоций (вместо наслаждения грустью заката ВЫНУЖДЕННО компилировать срочную dll)[/b]
во, во! как это правильно. очень точно сформулировал ситуацию. как раз то самое, что я определил: "почему так плохо, если всё хорошо?"
именно, так! вместо спокойной положительной или нейтральной оценки, получаешь новую борьбу и необходимость мобилизации и/или компенсации... это просто беда! не заканчивается человек своей ментальностью, много чего ещё в нём есть ИМХО. пусть и пока не познанного, а может и не познаваемому (возможно только на индивидуальном уровне). если эти качества отрицать, неизбежно приходится занимать круговую оборону и чем дальше, тем давлениестановится сильней...

А почему ты считаешь, что цель - быть счастливым?[/b]
:p а, ты можешь предложить что то ещё? :p
счастье, кончно, каждый для себя в каждый момент определяет по разному. вот сейчас подорвали... шахидки тоже ишут счастья...
для меня это расширение личной свободы выбора

p.s. буду некоторое время оффлайн. сбербанк не торопиться со своей работой :lol:
 
A

Anonymous

Гость
Malloc, извини пожалуйста, успел только прочитать, но не успеваю ответить. домой надо бежать.
только пара строк
последняя фраза гетеросексуалам обычно почему-то не нравится[/b]
мне кажется что людям склонным к насилию, не зависимо от секс. ориентации
В моем понимании нет категорий добра и зла. Вообще. Хотелось бы услышать твое определение этих терминов, когда выспишься  Ну и остальные темы тоже можешь развернуть, интересно. Только прошу учесть, что я атеист, и не основывать аргументацию на религиозных догматах.[/b]
если нет таких категорий, то я не понимаю твои цели, что для тебя хорошо?
свою оценку добра я дал выше,- расширение свободы выбора. зло,- ноборот - сужение моей свободы выбора, например, действиями других людей.
совсем без религии не могу. но моя религиозность, как и твоя проистекает из того, что я не могу всего доказать. приходится пользоваться пастулатами или по другому догмами. религия - объективный идеализм (христианство я изучил много хуже будизма).
вот вчера почитал,- что ты думаешь по поводу работ Антона ЛаВей?
хотя бы поверхностно, в чём различия?
 
M

Malloc

Гость
Вообще-то то, что ты описываешь ("исповедуешь", это твоя вера), точь-в-точь подходит под определение термина "бездушный человек". И, собственно, огромный пласт мировой литературы посвящён как раз этой проблеме. Матрица :) форева… А действительно, прикинь, все бы стали такими? (что ты там про евгенику вспоминал-то?).
Кроме всего прочего, о чём ты говоришь, есть ещё социум. Скажу так, если бы твои родители были бы как ты, тебя бы не было вообще. Если бы социум был другой, и тебя окружали бы такие же как ты, ты сейчас придерживался бы, ИМХО, совсем других взглядов.
Это не моя вера, потому что верить тут не во что. А все такими быть и не могут - думать людям несвойственно. Для меня - естественно и неестественно верить во что-либо. И если бы меня окружали такие как я (давай опустим тему "меня бы не было" - ну, были бы другие и что? я же не предлагаю вообще не размножаться), то я не вижу причин, по которым мне стоило бы быть против этого. Ошибка именно в том, что ты рассматриваешь меня (того, к кому обращаешься) как биологическую единицу. Т.е. если бы даже был "я" как кусок живой плоти, но с иным наполнением - согласись, "мной" это было бы уже трудно назвать.

Cпособность выключения, когда нужно, чувств и эмоций (вместо наслаждения грустью заката ВЫНУЖДЕННО компилировать срочную dll) говорит лишь о том, что ты - оператор АЭС. В зависимости от комбинаций приборов (внешних условий), ты нажимаешь определённые кнопки строго по инструкции (составленной самим для себя).
В этой аналогии я - не только оператор АЭС, я еще и сама АЭС, а также все ее руководство :) Оператора в данном случае уместно сравнивать с управляющими отделами мозга, руководство - с непосредственно личностью. И?

Ты ничего не знаешь про суть происходящих внутри АЭС процессов, ты не знаешь кто, когда, и для чего её построил. Ты знаешь лишь по своему жизненному опыту, на какие кнопки безопасно (и/или приятно) нажимать, и что произойдёт, если на них нажать. А на красные кнопки ты превентивно никогда не нажимал - сразу боялся. Пару раз нажал на маленькие - было больно. А уж большие вообще прикрыл от греха подальше…
Продолжаем исправлять аналогию. Я мало знаю о происходящих внутри процессах и стараюсь это познать. Вообщем-то, исследования этой АЭС, всех принципов и возможностей ее работы и является одной из основных моих задач. Кто ее построил - достоверной информации нет, но соответствующий отдел исследователей ведет поиск этой информации. Я слежу за их успехами. дальнейший кусок аналогии можно назвать корректным с натяжкой И чтобы вследствие тупого метода "тыка" не самоуничтожиться, как мой собрат из Чернобыля - я предпочитаю не активировать то, о чем пока не имею представления. Мне предстоит долгая кропотливая работа по исследованию узлов, контроллеров и соединений.

Знаешь, чем всё это заканчивается обычно в жизни? Оператор УСТАВЁТ. Достаёт его этот пульт, инструкции и лампочки. А спать-то нельзя! И тогда три выхода: или оператор начинает всё чаще ошибаться и делать себе больнее и больнее, или нажимает самую большую красную кнопку, или просто плюёт на этот пульт, выходит на улицу, подставляет усталое лицо весеннему ветерку, и засыпает, наконец, счастливый, под столетним дубом…
Знаешь, в чем беда аналогии? Ты описываешь своего оператора. А мой чхать хотел на столетний дуб и на ветерок. Иногда он все же устает, садится под деревом и пьет пиво. Расслабившись и отдохнув, он возвращается к пульту. И не потому, что его заставляют инструкции, а потому что ему это интересно! Он - исследователь, он не может бросить research на пол пути. Когда он еще только начинал работу над станцией, бывало, у него случались описываемые тобой эксцессы. Вот только выспавшись, он понимал, что перспектива вечно валяться под дубом его совсем не устраивает. Он жаждет знаний, продолжения исследований. И эта жажда не умолкнет никогда, она бесконечна, как бесконечно само познание.

И ещё одна вещь: квантовая неопределённость. Всё большее применение находят её приложения и модели (нейронные сети и т.д.).
Сделать - можем. Понять как работает - нет! Вот принимает в условиях
неопределённости "правильные" решения - и всё тут. Нет там никаких алгоритмов "обхода граблей". Никто ничего не включает и не выключает. Сломалось что-то - система сама перестроилась на квантовом уровне и работает худо-бедно дальше…
А человек? Точечное вмешательство в мозг - и он "зомби". Серьёзная ЧМТ - а последствий нет. От тебя ничего не зависит…
А можно ещё порассуждать, насколько "рационально" человек, как ты, действовал бы в экстремальных для его жизни условиях.
Ну и? Я утверждал, что мы уже все знаем и умеем? А раз не умеем и не понимаем до конца, то что теперь - все бросить и пустить на самотек? Практика всегда опережала теорию. Пройдет время и будут ответы на эти вопросы, но появится множество других. Познание - вечно. К сожалению, массовость невежества, похоже, тоже :( Во всяком случае эмпирически это пока подтверждалось.

если нет таких категорий, то я не понимаю твои цели, что для тебя хорошо?
свою оценку добра я дал выше,- расширение свободы выбора. зло,- ноборот - сужение моей свободы выбора, например, действиями других людей.
Хорошо для меня то, что мне на пользу. Польза и вред - вполне достаточные термины для оценки нюансов моего взаимодействия с действительностью. Добро и зло - как правило, понятия более абстрактные (точнее, их пытаются таковыми сделать, приплетая в качестве системы универсальной оценки либо бога, либо господствующую идею, гуманизм например). Уничтожение истребителями ПВО самолета, захваченного террористами может быть и является благом (и я считаю вполне оправданными таковые действия государства, если они имеют место быть), но если на этом самолете находился я - это однозначный вред по отношению ко мне. Смертная казнь маньяка-убийцы может быть и является злом с точки зрения гуманистической общественности, но является косвенной пользой для меня - мне будет спокойнее от осознания того, что один из вероятных противников мертв, а не роет подземный ход.
Вообщем, использование терминов "добро" и "зло" как эквивалентов пользы и вреда бессмысленно (а их несинонимичность, имхо, очевидна), а их использование в других целях не имеет для меня ни малейшего смысла.

совсем без религии не могу. но моя религиозность, как и твоя проистекает из того, что я не могу всего доказать. приходится пользоваться пастулатами или по другому догмами. религия - объективный идеализм (христианство я изучил много хуже будизма).
Дело твое. Я не вижу смысла верить во что-то. Если я чего-то не знаю - так и говорю. Максимум - пользуюсь теориями, не утверждая за отсутствием доказательств их истинность.

вот вчера почитал,- что ты думаешь по поводу работ Антона ЛаВей?
хотя бы поверхностно, в чём различия?
Между мной и ЛаВеем? :) Например, в менталитете. У него - американский, у меня - русский. Что не мешает мне, учитывая это, высоко ценить его труды. На данный момент есть и более серьезные работы по сатанизму, но СБ ЛаВея была первой таковой работой. И рассматривала она не только лишь сатанизм, но и проявления взаимоотношений сатанистов с социумом (в принципе, они такие же, как и у других разумных). Плюс высокий уровень книжки (особенно если учитывать, что писалась она американцем, для американцев, причем не только для сатанистов и даже не только для разумных). В итоге: многие индивиды, которым для осознания себя сатанистом не хватало какого-то последнего толчка - получили его, прочие интеллектуалы также получили полезную для прочтения книгу, придурки потащили ЛаВею баксы за членские билеты Церкви Сатаны, при этом их идиотизм виден разумным за версту. Все довольны :twisted: Так что работы Антона ЛаВея я оцениваю очень высоко.
 

77Dragon

Форумчанин
Он жаждет знаний, продолжения исследований. И эта жажда не умолкнет никогда, она бесконечна, как бесконечно само познание.[/b]
Ты будешь утверждать, что это - не твоя вера? :)
Ты веришь в бесконечность познания, веришь в свою бесконечную жажду его…
(попутно замечу, что в твоём конкретном случае как раз всё очень даже конечно - ты же не хочешь детей). Иногда , как сказал Воланд, "внезапно конечно"…

Ошибка именно в том, что ты рассматриваешь меня (того, к кому обращаешься) как биологическую единицу[/b]
А ты себя с этой стороны не рассматриваешь? Мне к кому обращаться? :) Или для тебя методы и "догматы" диалектики (в т.ч. в процессе познания) - пустой звук? (имею ввиду единство и борьбу противоположностей).

Ну и? Я утверждал, что мы уже все знаем и умеем? А раз не умеем и не понимаем до конца, то что теперь - все бросить и пустить на самотек?[/b]
Ты всерьёз веришь в то, что мы (человечество) когда-нибудь сможем понять (а не просто принять) природу того, что мы обозвали "квантами"? Или понять те современные теории (на основании которых сделаны некоторые приборы, которыми ты пользуешься), которые описываются лишь абстрактно-математически?
Или ты утверждаешь, что есть хотя бы одна, хотя бы ничтожнейшая область любой науки, где ты "познал" что-то, что уже не было бы известно (и письменно зафиксировано) человечеству на данный момент?
В чем тогда суть твоего познания? Кому оно, кроме тебя, нужно?!
Или ты считаешь, что живёшь исключительно для себя?
 
A

Anonymous

Гость
Все геи попадают в ад, так написано в Библии, так что жизнь им надо любить и не прощаться с ней.
 

Сокол (висхолд)

Форумчанин
Ладно вам народ. Я конечно опять не читал тему, но тем не менее думаю интуитивно дам правильный совет. В некоторых руссуких селениях делают так:
Значит как чуть что............ так сразу на тебе пожалуйсто...
И всё. Секрет как видите прост.

И ещё, в случае чего, можно просто попрыгать на одном месте. И обычно легчает.
 
M

Malloc

Гость
Originally posted by 77Dragon
Ты будешь утверждать, что это - не твоя вера? :)
Ты веришь в бесконечность познания, веришь в свою бесконечную жажду его…
(попутно замечу, что в твоём конкретном случае как раз всё очень даже конечно - ты же не хочешь детей). Иногда , как сказал Воланд, "внезапно конечно"…
Разумеется, буду. Скажи, ты все метафоры понимаешь буквально или только мои? :wink: Ты когда хочешь пить - ты в это веришь или все же ощущаешь потребность? А в то, что ты и впоследствии будешь хотеть пить, пока еще жив - ты веришь или знаешь о такой потребности человеческого организма? Если хоть раз - да, то советую обратиться к психотерапевту. Хотя бы научишься не проецировать кривости собственного восприятия на окружающих.

Originally posted by 77Dragon
А ты себя с этой стороны не рассматриваешь? Мне к кому обращаться? :) Или для тебя методы и "догматы" диалектики (в т.ч. в процессе познания) - пустой звук? (имею ввиду единство и борьбу противоположностей).
Ты обращаешься ко мне через сеть, не имея возможности наблюдать меня. Фактически, здесь происходит именно общение идеального, и лишь отсутствие доказательств разумной жизни вне материального носителя предполагает, что я не искин, а вполне даже биологически человек. Твоя фраза
Originally posted by 77Dragon
Ты всерьёз веришь в то, что мы (человечество) когда-нибудь сможем понять (а не просто принять) природу того, что мы обозвали "квантами"? Или понять те современные теории (на основании которых сделаны некоторые приборы, которыми ты пользуешься), которые описываются лишь абстрактно-математически?
Или ты утверждаешь, что есть хотя бы одна, хотя бы ничтожнейшая область любой науки, где ты "познал" что-то, что уже не было бы известно (и письменно зафиксировано) человечеству на данный момент?  
В чем тогда суть твоего познания? Кому оно, кроме тебя, нужно?!
Или ты считаешь, что живёшь исключительно для себя?
Нет, определенно, если человек привык верить - он не может себе представить, как можно жить иначе :twisted: Да не верю я в это. И вполне может оказаться и по-твоему. Я лишь оцениваю вероятность. Кстати, если детей в школах заставлять мракобесие изучать за счет сокращения уроков точных наук, то таки да, можно и вообще науку просрать.
А пока не волнуйся. Сядь, ебни рюмочку коньячка, чтобы избавиться от тремора и осознай простую вещь: я живу для себя. Исключительно. И не верю я в это, не мучай клаву! :twisted: А просто живу. Реализуя себя так, как мне угодно. И если когда-либо встретишь плоды моего познания и творчества, и они тебе понадобятся - тогда обговорим цену. А может быть я и не возьму за них ничего, если отдать окажется выгоднее, чем обменять. А пока все это нужно как минимум мне. И мне этого достаточно.
 
M

Muxa

Гость
Malloc
А вот ее неуниверсальность хорошо показывается на том примере, что большинство мужчин (гетеросексуалов) с удовольствием трахают или желают оттрахать своих подружек, при этом активно протестуя против такого действия в отношении них самих[/b]
чёто не вижу противоречия...
не думаю, что большинство желая трахать подружек, прибегает к насилию. с другой стороны, ежели парень гетеро, то понятно, что для него это чистое насилие и никакого секса.

да, что то не понимаем друг дружку...
добро- зло... польза- вред... какая хрен разница! мне была интересна суть твоего понимания. а ты пишешь о различиях терминов... ну чего прикидываться то. свою позицию я раскрыл предельно ясно, ты же на вопрос предпочёл не отвечать.... тогда, что для тебя польза и вред... (тока не надо брать экстримальных случаев... педики оттрахают самолёт взорвётся) по жизни... ну например, я пока не покупаю себе машину (хотя для меня это не слишком дорого) потому, что по моим представлениям, это только добавит гимору (она будет отнимать больше времени и нервов). вот на таком бытовом уровне

тоже и по ЛаВей. я ж спрашиваю, в чём различия твоей позиции... за чем он книжки написал и церковь создал, дураку ясно. антураж (пентограммы.. девственницы.. чёрные мессы) отбрось.
я вот как понял его позицию. человек (по христианству) телесный и духовный, но поскольку духовность он сводится к ментальности и сексуальности (вожделению), то по ЛаВей выходит, что человек телесный и телесный. так я понял, то что за пару часов успел прочитать. понятно, что сатанизм, не более чем ™, чтоб продать... интересно твоё понимание его идеи и в чём отличие твоей позиции
 
M

Muxa

Гость
77Dragon
Ты веришь в бесконечность познания, веришь в свою бесконечную жажду его[/b]
вопрос, откуда это свойство натуры взялось, какое место занимает в структуре личности, его не волнует. ну тапа, печень производит говно, а из мозгОв вылезают мысли.
парень просто прожирает данный ему изначально потенциал. момент, когда на каждом шагу его будет поджидать банановая кожура, пока ещё не настал.
и то... я над этими вещами стал задумываться где то в 25. а осознанно заниматься только после рождения ребёнка

всё ж удивительно, насколько надо быть безшабашным, что б так легко влиять на судьбы других людей... НЕ ВЕРЯ в возмездие. я бы воздержался, хотя б из прагматических соображений. тем более, что тысячи мудрых людей тысячи лет предупреждают...

вот простые люди всё ж хитрее, что ли. на работе поварёжку спрашиваю.. она,- ..ну я в царковь хожу, иногда. свечку поставлю, к иконе приложусь. я - а нафиг? - ну так на всякий случай. вот если помру, а вдруг там боженька, а я ему свечки ставила!

постоянно убеждаюсь, что атеистов в природе не существует. подумай, какой прагматический смысл в публикации таких идей. смысла нет. наоборот, чем больше непосвящённых лохов, тем лучше. т. е. очевидный прагматический вред. так нет. он активно пропагандирует,- это его бог требует служения.
гы,- смайликов много, а используется только один :lol:
 
M

Malloc

Гость
Muxa
Посмешил ты меня с утречка :)
Что, значит и атеистов нет? :) "Что ж у вас, за что ни хватишься - ничего нет?" (с) :twisted:

Завтра отвечу подробнее, сейчас уже на работу убегаю.
 

77Dragon

Форумчанин
Malloc
Отвечать нечего, Muxa всё за меня ответил…
Добавлю: (вроде логически не ошибаюсь)
я живу без веры (ни во что не верю) ->
значит не верю, что завтра всё будет по-прежнему (т.е может измениться, в т.ч. мои взгляды) - и не верю, что всё изменится, т.е есть вероятность, - что не изменится, есть, - что изменится, в сумме единица ->
есть вероятность, что мои взгляды поменяются на противоположные ->
есть вероятность, что я начну во что-то верить (можно даже добавить верю сейчас, хотя бы 0,00001%, а есть).
Если последняя фраза является верной - то мы с Mux'ой правы, если неверной, т.е. ты считаешь, что твои взгляды непоколебимы, - то для тебя это просто постулат.

Muxa
Под атеизмом, насколько я понял, ты подрузамевал то, что пишет Malloc: типа, ни во что не верю. Тогда предвижу очередную бойню на тему терминологии (судя по ответу оппонента), а не сути.
Всё-таки мировоззрение человека слишком сильно влияет на его восприятие выраженных другим человеком на естестенном языке мыслей. Правы были китайцы, создавая не-словесную лингвистику :)
 
M

Muxa

Гость
Malloc
Посмешил ты меня с утречка[/b]
:-D рад, что повеселил :-D
Malloc
Что, значит и атеистов нет?[/b]
ну дорогой мой. религия ведь не походы в церковь или благообразный дедушка на облоке. я ж раньше писал, что определяю веру, как необходимость принятия пастулатов (или догм), в тех вопросах, на которые пока (или вообще) нет ответов. ты тогда написал, типа, если нет ответов, то нечего и заморачиваться вопросами. а отрицание существования явлений, про которые ты просто не хочешь знать, что это? - суть вера, только другая
Malloc
"Что ж у вас, за что ни хватишься - ничего нет?" (с)[/b]
гы, - не, не куплю. оставь себе :lol:

77Dragon
я живу без веры (ни во что не верю) -> .... и т. д.[/b]
да верит он, верит! во что конкретно? не очень понятно. он намеренно скрывает ответы на простые, типа что для него польза, а что вред... думаю, что верит в человеческий (или только свой)) разума и рационального подхода к жизни. религиозный ярлык. а зачем он нам нужен?
раз здесь отмечается, то не всё так уж рационально... гы,- смотри какие страсти!

77Dragon
Muxa  
Под атеизмом, насколько я понял, ты подрузамевал то, что пишет Malloc[/b]
да в том то и дело, что я что то атеистов не вижу. как то раньше себя считал материалистом, а значит атеистом. но сам же видишь (хотя б по этой дискусии), что материализм очень воинственная религия. я б сказал сильнее, абсолютно антигуманная и человеконенавистническая. какие там шахидки... агрессивней и страшней для общества
почти как на воротах тюрьмы, - "кто не снами,- тот у нас". такой вот портяношный юмор, с автоматами :cry:
 
M

Malloc

Гость
да, что то не понимаем друг дружку...
добро- зло... польза- вред... какая хрен разница! мне была интересна суть твоего понимания. а ты пишешь о различиях терминов... ну чего прикидываться то. свою позицию я раскрыл предельно ясно, ты же на вопрос предпочёл не отвечать.... тогда, что для тебя польза и вред... (тока не надо брать экстримальных случаев... педики оттрахают самолёт взорвётся) по жизни... ну например, я пока не покупаю себе машину (хотя для меня это не слишком дорого) потому, что по моим представлениям, это только добавит гимору (она будет отнимать больше времени и нервов). вот на таком бытовом уровне
Если тебя интересует серьезная дискуссия (а дискуссии на бытовом уровне меня самого не привлекают), то, как верно заметил 77Dragon, придется учитывать различия в терминологии. Я и сам это не люблю, но единой для всех конвенции определений нет. Кстати, бойня не предполагается - достаточно просто учитывать различия, никто не заставляет тебя пользоваться моими определениями или наоборот.
Честно говоря, может быть я и понял бы, что для тебя разницы между пользой и добром нет, но уж больно вопрос странный. Что для меня польза и вред? А что, без примеров сложно сообразить? Ну вот тебе один: если мне в магазине продали пиво кислое - вред; честно посоветовали, что Koenigsberg в этот раз завезли левый и лучше взять другое - польза. Просто эти термины изначально более субъективны, чем "добро" и "зло", зачастую используемые с претензией на универсальность и завязкой на мораль.
Теперь скажи мне, пожалуйста, что такого интересного ты рассчитывал узнать, задавая вышеотквоченный вопрос? Или ты думал, что я все возможные варианты пользы и вреда по отношению ко мне перечислю? :twisted:

тоже и по ЛаВей. я ж спрашиваю, в чём различия твоей позиции... за чем он книжки написал и церковь создал, дураку ясно. антураж (пентограммы.. девственницы.. чёрные мессы) отбрось.
я вот как понял его позицию. человек (по христианству) телесный и духовный, но поскольку духовность он сводится к ментальности и сексуальности (вожделению), то по ЛаВей выходит, что человек телесный и телесный. так я понял, то что за пару часов успел прочитать. понятно, что сатанизм, не более чем ™, чтоб продать... интересно твоё понимание его идеи и в чём отличие твоей позиции
Видишь ли, я не был лично знаком с ЛаВеем (кстати, мужские фамилии в русском языке склоняются по падежам), поэтому не смогу тебе привести примеров разности моего мировосприятия и его. Мировоззрение (я так понял, ты все же его под "позицией" подразумевал?) у нас одно, об этом я могу судить по его творчеству. Вот "понимание его идеи" у меня кардинально отличается от твоего. Я бы даже заметил, что в твоем случае - явное непонимание. Но развивать эту тему с оппонентом, даже саму Сатанинскую Библию до конца не дочитавшим, не говоря уже о работах других сатанистов, желания нет. Прочитаешь - другой разговор. За ссылками можешь обратиться в приват. Еще раз (это уже относительно всей нашей дискуссии): на кухонном уровне я полемизировать не буду. Первое, что я сделал, когда ВЁжик предложил дискуссию - запросил литературу. Почему ты думаешь, что я буду тебе разжевывать все подряд? Даже чужие дискуссии по спорным моментам в СБ ЛаВея найти - не проблема. Пока лишь скажу, что сатанизм - не торговая марка, а именно основа всего его творчества. То, что на бумаге - лишь описание сатанизма. Далеко не полное.

всё ж удивительно, насколько надо быть безшабашным, что б так легко влиять на судьбы других людей... НЕ ВЕРЯ в возмездие. я бы воздержался, хотя б из прагматических соображений. тем более, что тысячи мудрых людей тысячи лет предупреждают...
И зачем мне верить в возмездие? А по каким параметрам ты определяешь, во что верить, а во что - нет? Религий - масса. Сект - еще больше. Просто гона - вообще немерено. Но ты выбираешь христианство. Причину можешь обнародовать?

вот простые люди всё ж хитрее, что ли. на работе поварёжку спрашиваю.. она,- ..ну я в царковь хожу, иногда. свечку поставлю, к иконе приложусь. я - а нафиг? - ну так на всякий случай. вот если помру, а вдруг там боженька, а я ему свечки ставила!
ROTFL! =))))) Вот он, живой пример всей любви христиан к своему богу :) Хер с ним, что живу не по-христиански, зато - свечки ставила, низзя меня в Ад :)
Вот только мимо тазика: если христианский бог есть, в данном контексте даже неважно какой именно модификации - я поклоняться ему не собираюсь. И позиций своих не изменю, а лишь учту наличие этого бога.
Внимание, вопрос: кто из нас поступает честно (несмотря на все обвинения сторонников Сатаны во лжи), а кто - хитрожопо, исключительно из шкурных интересов? :twisted: И еще один: откуда берется уважение к богу, справедливость подхода которого определяется степенью подхалимажа? Последний в этом абзаце: Кто более достоин награды по-твоему (здесь допущу тот догмат х-ва, что в Раю - полный ништяк): раскаявшийся и принявший христианство в тюрячке убийца, не имеющий уже шансов избежать расстрела; классический представитель быдла, выбирающий из христианства то, что нравится (а нравится в первую очередь ритуалика, потому как выполнять несложно; а также то, что собственным интересам отвечает) и рассчитывающий на "спасение" именно по этому поводу; филантроп, занимающийся благотворительностью, но о боге высказывающийся неопределенно, навроде "есть высший разум"; ученый-исследователь, чья деятельность принесла колоссальную пользу всему человечеству и развитию науки, но стоящий на атеистической позиции?

постоянно убеждаюсь, что атеистов в природе не существует. подумай, какой прагматический смысл в публикации таких идей. смысла нет. наоборот, чем больше непосвящённых лохов, тем лучше. т. е. очевидный прагматический вред. так нет. он активно пропагандирует,- это его бог требует служения.
С чего ты взял, что нам (атеистам) выгодно наличие верующих? "Чем больше непосвященных лохов..." - это позиция церковника. Ему действительно выгодно. Прагматический смысл данной конкретной дискуссии я уже объяснял. Он же по отношению ко всем атеистическим публикациям - именно что уменьшение количества верующих (точнее, покамест сомневающихся). Косвенно он и на эту дискуссию распространяется, но целью я это не ставил. Пропагандой я не занимаюсь, я нигде не упоминал, что мои взгляды - единственно верные. Бога у меня нет.

Добавлю: (вроде логически не ошибаюсь)
я живу без веры (ни во что не верю) ->
значит не верю, что завтра всё будет по-прежнему (т.е может измениться, в т.ч. мои взгляды) - и не верю, что всё изменится, т.е есть вероятность, - что не изменится, есть, - что изменится, в сумме единица ->
есть вероятность, что мои взгляды поменяются на противоположные ->
есть вероятность, что я начну во что-то верить (можно даже добавить верю сейчас, хотя бы 0,00001%, а есть).
Если последняя фраза является верной - то мы с Mux'ой правы, если неверной, т.е. ты считаешь, что твои взгляды непоколебимы, - то для тебя это просто постулат.
Логически не ошибаешься. И я уже упоминал в этом треде, что человеческая психика слаба и возможно всякое. Но поскольку я отождествляю себя с личностью, после ее разрушения - это уже буду не я. Другая личность, либо, скорее всего, ее отсутствие. А в отношении индивида - верно. Есть гипотетическая возможность стать верующим. И? В чем вы с Михой правы? По-моему вы уже третий саблинк дискуссии пытаетесь меня уличить в наличии веры на данный момент. Пока не выходит :twisted:

Под атеизмом, насколько я понял, ты подрузамевал то, что пишет Malloc: типа, ни во что не верю. Тогда предвижу очередную бойню на тему терминологии (судя по ответу оппонента), а не сути.
Я и сам стараюсь терминологические разногласия свести к минимуму. Интереса превратить полемику в демагогию у меня нет.
Nota bene: атеизм - неверие в бога, непринадлежность к любой из религий. "Ни во что не верю" - это скепсис. Второе включает в себя первое (и я могу равно корректно называться как скептиком, так и атеистом), но не наоборот.

Всё-таки мировоззрение человека слишком сильно влияет на его восприятие выраженных другим человеком на естестенном языке мыслей.
Сильно влияет, согласен. А что такое естественный язык?

ну дорогой мой. религия ведь не походы в церковь или благообразный дедушка на облоке. я ж раньше писал, что определяю веру, как необходимость принятия пастулатов (или догм), в тех вопросах, на которые пока (или вообще) нет ответов. ты тогда написал, типа, если нет ответов, то нечего и заморачиваться вопросами. а отрицание существования явлений, про которые ты просто не хочешь знать, что это? - суть вера, только другая
Слово необходимость, имхо - лишнее. Просто: принятие постулатов (или догм). Наличие ответов для веры не помеха. Почти конвенциональное определение выходит. Впрочем, дело твое, можешь даже необходимость оставить. Меня интересует вследствие этого другое: обоснование необходимости принятия постулатов... далее по контексту. Вообщем, обоснование необходимости веры.
Как ты из тезиса о бессмысленности принятия на веру "объяснений" непознанных явлений умудрился вывести отрицание этих явлений - для меня большая загадка. С верой опять в лужу пернул :)

Malloc
да верит он, верит! во что конкретно? не очень понятно.
Ну вот! Пиво-таки пролил :lol: Полный пиздец: веру во что-то еще не нашли, но уже "доказываем" :) Долго вы еще в мою веру верить будете, интересно? :lol:

он намеренно скрывает ответы на простые, типа что для него польза, а что вред...
Перечисли, пожалуйста, все простые числа. Хотя бы до 666-го разряда :twisted: Тогда - отвечу. Хотя бы из уважения к вкладу в математику.

думаю, что верит в человеческий (или только свой)) разума и рационального подхода к жизни.
Велик и могучий русское языка. ©
Объект веры поточнее укажи, плиз.

да в том то и дело, что я что то атеистов не вижу
А глаза пробовал открывать?

как то раньше себя считал материалистом, а значит атеистом. но сам же видишь (хотя б по этой дискусии), что материализм очень воинственная религия
Материализм - религия? Обоснование как всегда забыл. Кстати, я не материалист.

я б сказал сильнее, абсолютно антигуманная и человеконенавистническая.
Опять мимо, я к вам ненависти не испытываю :) За материалистами такого тоже не замечал. Более того: они как раз зачастую (прямой связи нет, просто статистически) бывают гуманистами.

А вообще уровень дискуссии сильно упал :sad: Надеюсь, ВЁжик еще присоединится - у него он явно выше. Если в дальнейшем тенденция не изменится - придется прекращать.
 
M

Muxa

Гость
Malloc
ну что, почти час жизни потратил... несколько раз прочитал
по существу, ты посто издеваешься (возможно пьян)
по ощущениям, как будто в дерьме поплавал
жаль
 
A

Anonymous

Гость
Умирать, не достигнув ничего путнего в жизни - не просто глупо, а и кроме того признак высочайшей духовной немощности индивида.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху