Коммунизм невыгоден в первую очередь самим коммунистам. Так вот, что, собственно, обычный наш стандартный секретарь райкома имел бы от этого самого коммунизма? Икры вдоволь? Так у него ее и так было сколько угодно. Машину? Да у него были две персональные "Волги" и частная про запас. Медобслуживание? Да у него все медикаменты только иностранные. Жратва? Бабы? Дача? Да все у него это было. Так что ничего нового он, секретарь райкома самого захудалого, от коммунизма не получил бы. А что бы он потерял ? А все бы потерял! Так он на Черноморском побережье на лучших курортах пузо грел, а при коммунизме все равны, как в бане, не хватило бы всем места на том пляже. Или, допустим, изобилие продуктов, бери в магазине, что хочешь и сколько хочешь, и очереди там даже не будет; так все равно же хлопоты - сходи да возьми. А зачем ему это, если холуи ему все на цырлах носили, зачем ему такое будущее, если тогда было лучше? Все бы он в коммунизме потерял: и дачу, и врачей персональных, и холуев, и держиморду из охраны. Так что на уровне райкома даже не было у них заинтересованности в том, чтобы коммунизм наступил завтра, и послезавтра тоже не хочется. А как же мы-то в коммунизме жить будем? Будет мода или нет? Если не будет моды, все будем в арестантских телогрейках ходить? А как тогда всех модной одеждой обеспечить, если она бесплатная и каждый берет сколько хочет? Да где же на всех баб лисьих шуб да песцов набрать? Тогда жёны первых секретарей каждый день горностаевые шубы меняли. А если коммунизм вдруг бы настал, возможно ли было доказать доярке Марусе, что ее ляжки хуже, чем у этих старых дур, и что ее положение в обществе менее почетно? Маруська баба молодая, ей тоже горностая подавай, и золото, и бриллианты. А ты думаешь, эти старые выдры сами свои меха и бриллианты без боя отдадут? Вот и не хотели они, чтоб завтра коммунизм наступил. Но кто же будет возиться в канализации? Неужели найдется кто-нибудь, кто скажет: да, это мое призвание, тут мое место, а на большее я не способен? На острове Утопия этим занимались арестанты. Но в коммунизме ни преступности, ни тюрем, ни арестантов не будет, ибо незачем совершать преступления - все бесплатно. Бери, что хочешь,- это не преступление, а потребность, и все будут брать по своим потребностям, это основной принцип коммунизма.
Вообще-то блестящий выход из этого положения нашёл Войнович в романе "Москва 2042" - потребности людей должны определять не сами люди (вдруг кому луну с неба захочется?), а так называемые "пятиугольники" - что-то вроде первичных партийных организаций. Выучил человек полное собрание сочинений Ленина - значит есть у него потребность (и возможность) пить чай с сахаром и с лимоном, а не выучил - значит нет такой потребности. Обойдётся без сахара и без лимона. И без заварки.
Ленин и Гитлер люди разного образа... Вы можете говорить что угодно. Для меня Ленин не идол. Но даже сравнивать их нельзя. Просто недопустимо.[/b]
Cкажу что угодно. Ленин был врагом. Не простым врагом, а подлым, коварным, глубоко законспирированным вражиной. Гляньте только на ленинское окружение, на тех, с кем он пиво пил в женевских кабаках, с кем в шалашах ошивался. Все они: Зиновьев и Каменев, Троцкий и Томский, Рыков и Радек, Бухарин и Крестинский на поверку оказались мразью, гнусными предателями, подлыми вредителями. Все они нанесли нашему народу колоссальный ущерб. Это им удалось только потому, что все они оказались на вершине ничем не ограниченной власти. Кто же их вывел туда? Ленин. Всех ленинских мерзавцев пришлось потом истреблять: кому пулю в затылок, кому ледорубом по черепу.
"Зловонная куча человеческих отбросов" - так "самый справедливый в мире советский суд" определил ближайших ленинских соратников. Кем же в этом случае был Ленин? Он был центром и вершиной этой кучи. Многочисленные судебные разбирательства неопровержимо доказали, что все, кто делал революцию вместе с Лениным, были агентами иностранных разведок. Кем же был в этом случае Ленин? Он был главарем этой гнусной шайки, шпионским резидентом.
Есть свидетели. Видела фильм об этом. Живые свидетели, ныне старушки рассказывали о том, что происходило лично с ними.[/b]
Ну я в это не верю. Хотя бы потому что всегда найдутся "потерпевшие", которые преследуют свои личные цели, а так же просто нездоровые люди. ОДна старушка жаловалась, что её изнасиловал извращённым способом Медный Всадник, причём вместе с конем, а другая - что из-за стены через розетку инопланетяне - оральным способом. И почему-то (странно) - ТАКОЕ разложение приписывают только Берии. Про остальных этого не говорили. Так - мелочи в виде нескольких чужих жён - как инкриминировали тов. Блюхеру. Да и когда человек находился на ТАКОЙ должности - там и желающих добровольно было - только выбирай! Но нам даже поведали, каким именно образом Берия ловил кайф: "он имел пристрастие возбуждать себя жаркими поцелуями женского тела с прикусыванием правой груди своей жертвы". Поразительная осведомленность: именно правую грудь прикусывал, кобель!
Вот Берия учит очередную жертву, пардон, минету. Тут все его высказывания зафиксированы со стенографической точностью:
«Сделай губки буквой "О". Умница. Не дергайся, привыкай. Ты очень прилежная ученица. Ой, как приятно!»
По логике событий, следует сделать вывод, что автор сего труда сидел в шкафу во время забав Берии с очередной жертвой, или, как минимум, знакомился с результатами прослушки. На худой конец, речь, быть может, идет о чисто художественном произведении? Авантюрном романе? Тем более что там и сям этот борзописец еще и мысли Берии цитирует обстоятельно. Увы и ах! Автор сего опуса, генерал майор Сульянов, заслуживший лампасные штаны не в войсках, а в качестве политработника у незабвенного Епишева, то и дело подчеркивает, что не роман тискал, не беллетристику сочинял, а наворотил документальнейшее историческое исследование. Правда, сие «исследование», во первых, битком набито откровенно смакуемыми сценами постельных подвигов Берии, а во вторых, нафаршировано, как я уже говорил, мыслями Берии, доказывающими его злодейскую натуру. Откуда Сульянов списал мысли? Так вот - я уверен, что по литгенералу Сульянову никогда в жизни ни одна фемина не делала минет. Иначе не писал бы таких дуростей. Знал бы, что не в сложенных буквой «О» женских губках тут секрет технологии. Хоть бы разобрался сначала в вопросе, теоретик...
Другой случай - несколько лет назад появилась публикация, в которой утверждалось, что список женщин, в изнасиловании которых якобы признался Берия, почти полностью совпадает со списком фемин, в связях с которыми (правда, без изнасилования) за пару лет до того уличили генерала Власика! Если это правда, и без того грязное дело становится вовсе уж абсурдистским театром. И позволяет сделать вывод: те, кто устраивал комедию под названием «следствие и суд над Берией» поленились изобретать что то новое и вытащили список баб из дела Власика, полагая, очевидно, что оба дела останутся засекреченными навсегда...
Собственно, а откуда этот список вообще взялся? А его надиктовали телохранители Берии - Саркисов и Надорая, пребывая в тюрьме ( совершенно непонятно, за что). Их попросили, и они составили список двух сотен «жертв сатрапа»... Какая нибудь вера таким показаниям будет?
Или вот обвинение - похищение и убийство жены маршала Кулика Киры Симонич. История интереснейшая: у Кулика была жена Кира, всей Москве известная как записная шлюха, причем была она уже в годах — за сорок. И вот в один прекрасный день Кира бесследно исчезает, а маршал, чуточку погоревав, очень быстро женится на очаровательной юной особе, однокласснице своей дочки. Ну разумеется, это Берия Киру похитил и убил! Зачем? А по своей звериной натуре... И ведь как подгадал, злодей, — похитил и убил эту пожилую шлюху аккурат в те дни, когда маршал Кулик начал присматриваться к созревшей выпускнице, дочкиной однокласснице... Совпадение, а?
SC00532.JPG]
