бездельница,
потому что недолетят просто напросто , повезет если вообще взлетят , к тому же вооружение находится за пределами аэродрома базирования , а ядерное оружие (которые в принципе могут доставить эти самолёты) находится за сотни км от аэродрома.[/b]
Интересно, почему не долетят? При дальности полёта, почти 15.000 км( без дозаправки) можно долететь почти в любую точку земли, а взлететь почти из центра России им может помешать( Ту-160) только полное уничтожение нашей страны. На счёт, близости подлёта к авианосностной группе, то это имеет значение, только если пилот захочет, как во времена Первой мировой войны вытащить из кармана наган и решить пострелять во врага лично, что уже, я думаю, давно вышло из системы подготовки лётчиков стратегической авиации.:lol:
На самолёте находится 36 ракет Х-15, вот он их выпустил, и что сделает авианостная группа против этой
волчьей стаи? ..Их дальность минимум 300 км.
На счёт того, что вооружение находится за зоны базирования-это ты, мой друг прав...когда Ту-160 взлетает, где собственно находится вооружение, которое он несёт, знает только Генштаб России, так же , куда это вооружение прилетит.
бездельница,
да выпустил противокарабельную ракеты , сделал манёрв - это и есть бой и авианосцы нам нужны по массе причин на тихом океане и а севере , на балт. флоте и на чёрнмо море есстественно их небудет.
я могу привести 5-10 причин по которым авианосцы нужны , а вы привидите мне хоть несколько по которым они не ныжны ?![/b]
Я уже писала о причинах, по которым нет особого смысла ставить на авианосцы. Но назову ещё:
экономические, эти средства лучше вложить в космическую разведку и мобильные ядерные комплексы. То есть, это несимметричный ответ в смысле затрат, но адекватный в смысле ответного удара(с).
Но соглашусь только лишь со
Star Perом-как способ поиграть на нервах противника-авианосцы вполне можно строить.