Ваше вероисповедание?

А меня вот все уламывают...

Русь создали и православие, и ислам, и язычество и т.д.

а какая разница, вообще кто какого вероисповедания? ведь религия, в значительной степени, определяется тем, с чем человек вырос. как манера одеваться, например. мне, к слову, сложнее было бы стать приверженцем буддизма или иудаизма... просто гораздо важнее , имхо, верить в существование некой высшей силы, которая нас создала и которая дает нам определенный моральные ориентиры...

spawn[xxx], давай примеры, что именно на Руси создано исламом? Где и как он проявился в государственности и культуре Руси?
Irish, религия все-таки не одежда. Если так к ней отностиься, то тогда человек - язычник. Для него другой бог - всего лишь еще один в сонме других. А христиане даже перед смертью отказывались поклониться статуе Христа только потому, что стояла она среди изваяний римских богов. Как бы, Христос - один из. Нет, не один. Он, по вере христиан, Единственный. Возможно, с позиций "общечеловеческих" ценностей, язычество как бы более "толерантно" и "терпимо". Но высота нравственного учения в христианстве НЕДОСЯГАЕМО ВЫШЕ. Этот факт признают все ученые-философы, богословы и проч. гуманитарии, ознакомившиеся с ним на своей собственной жизни.
Знаю, что высказываю вещи, которые вызовут резкую реакцию. Ну так что ж, и пусть. Просто дело не в спорах, а в самой Истине. Кстати, об Истине не говорят в христианстве "что", а говорят - Кто. "Я есть Путь, и Истина, и Жизнь..." Вот так. Ни много, ни мало....

Истинная вера не мешает онанировать, мастурбировать, рукоблудить, проливать семя и т.п.

Как говорила моя бабуля: В«Не согрешишь, — не покаешьсяВ».

По ап.Павлу. Мне все позволено. Но не все из этого мне полезно.
Гы...

Лион
я не говорю, что религия это одежда, или, тем более, что ее так же легко, как и одежду, можно менять (я правильно уловил мысль?). я говорю о том что религия или вероисповедание определяется, в большей степени, местом рождения и воспитания человека, как тот же язык, например. совсем другое дело вера... совсем не соглашусь, что христианство единственная "истинная" вера. будучи сам православным не понимаю, как можно канон ставить выше Его заповедей?

А я вот хоть и православный христианин,но кое что взял из буддизма и из других религий! А наши попы во многом не правы,взять хотя бы то,что ебанутого Николая второго(Почитпйте Пикуля!) с высерками признали святыми-это нонсенс!!!

Irish, Человек не может считаться действительным и искренним последователем той или иной религии, если он не считает ее единственно верной. Далее: переведи на русский язык греческое слово "канон". Получится "правило", "заповедь", "закон". Потому "одно выше другого", даже в вопросе, - нонсенс. Если же считать, что под каноном ты понимаешь обрядовую сторону, то она в православии никогда не считалась и не считается выше Его заповедей, Его слов. В отличии от старообрядцев. Последний пример из церковной практики:
Одна женщина, преподаватель детского эстетического центра, рассказывая, чем картина отличается от иконы, нарисовала на холсте даже не икону, а что-то вроде картины на иконописный мотив, взяв за образец икону Параскевы Пятницы. Потом эту картину она подарила старообрядческому священнику, который ее повесил в новопостроенном храме, чтобы, по его словам, прикрыть голые стены. Через несколько дней из картины потекло миро. И чтобы никто не сомневался, что это не подделка, миро текло снизу вверх. Против всех законов физики. Подставив под картину (с старообрядческих позиций) две большие чаши, храм закрыли и опечатали на три дня. Через три дня его открыли и обнаружили чаши полные благоуханного мира. К картине началось паломничество. Люди шли потоком. И днем, и ночью. Исцеления происходили прямо на глазах (чему я сам был свидетелем) от помазания миром, которое, кстати, пахнет живицей с некоторой примесью нежного цветочного аромата (картина написана на ХОЛСТЕ!!!). Перепуганные насмерть попы-старообрядцы с таким же перепуганым епископом Герасимом начали возить икону по храмам НЕстарообрядческим. Почему? Да потому что по ИХ КАНОНАМ, правилам, эта картина не может считаться иконой и не имеет права мироточить: она, во-первых, написана против иконописного канона, во-вторых, женщиной, в-третьих, на холсте, а не на дереве, в-четвертых, без благословения, в-пятых, невоцерковленным человеком... Ну и так далее. Очень долго попы РПЦ уговаривали своих коллег-старообрядцев поверить своим глазам. Но те НЕ МОГЛИ. Потому что это означало бы, что их каноны - ошибочны. Что вся их почти 350-летняя церковь - сплошная ошибка, что Бог НЕ С НИМИ... Или же признать, что Бога нет.
Вот такое соотношение Божьего и человеческого. Напротив, попы из РПЦ немедленно приняли этот знак, признали картину иконой (образом), установили ее почитание, читали пред ней акафист святой мученице Параскеве, открыли двери храмов для всех - и крещеных, и некрещеных, и неправославных (многие из которых, видев чудеса собственными глазами, изъявляли желание немедленного крещения), и атеистов - для всех. И всех помазывали этим миром, и всем его раздавали. Я тоже набрал, подставив под икону пузырек, - капельки сначала текли вверх (это не укладывается в голове!), а потом разворачивались и стекали вниз. Я даже заглянул на другую сторону иконы - там ничего нет, только серо-коричневатый холст.
Так вот. Нет такой буквы, которую нельзя было бы отбросить ради Духа. И это православные прекрасно понимают и так поступают. Подчеркиваю, НАСТОЯЩИЕ ПРАВОСЛАВНЫЕ! Но есть такое, чего отбросить никак нельзя! Это - слова Самого Христа. Нет много истин, истина не раздроблена, не расколота. "Аз есмь Путь и Истина и Живот" - эти слова, это правило, этот КАНОН никак нельзя отбросить! Тем более, что: "не изнеможет у Господа всяк глагол" - "не останется у Господа бессильным никакое слово". И это слово тоже. Есть Одна-Единственная Истина. И потому вера истинная может быть только одной-единственной. Потому истинно, действительно верующему ничего уже искать где-то, за пределами своей веры, просто не нужно. Там ничего нет, что могло бы приблизить их к Предмету своего чаяния. Полнота Наполняющего... Это ответ на твой пост, Legoz. А что касается Государя, то канонизирован он был сначала ВЕРУЮЩИМ НАРОДОМ, а только потом, под давлением общественности, Архиерейским Собором РПЦ. 17 июля (воскресенье) прошлого 2005 года я был свидетелм, как сильно заблагоухала икона Царственных страстотерпцев, а с иконы Новомученников и Исповедников Российских, на которой изображена и Августейшая Фамилия, прямо от Государя и Его Царственной Супруги потекло миро...
Пикуль - известно ангажированный писатель. Он - ПИСАТЕЛЬ, выдумщик. Так что отличай вымысел, фантазию от реальности. Он приводит 1 документ, но умалчивает другой. Он показывает 5 фактов, но умалчивает о десяти! Такая полуправда - хуже лжи.
Эк я перестарался с постом...

Лион
Человек не может считаться действительным и искренним последователем той или иной религии, если он не считает ее единственно верной.
умный человек есть сомневающийся человек... а обрядовая сторона в христианстве все-таки считается чуть ли не самоцелью, имхо. кто церковью будет считаться добрым христианином? тот кто соблюдает обряд, регулярно посещает службу или тот кто по внутренней морали своей живет по Его заповедям но церковь посещает время от времени или не посещает вовсе??

я все-таки клоню к тому, что вера и религия вещи разные. и далеко не всегда второе подразумевает первое, к сожалению. религия, все-таки тяготеет к политике и идеологии.

Originally posted by Irish+-->

Лион
Человек не может считаться действительным и искренним последователем той или иной религии, если он не считает ее единственно верной.
умный человек есть сомневающийся человек...[/b]

Нажмите для раскрытия...

Ну не согласен! Это - голословное утверждение по отношению к Богу. Петр тоже усомнился. И что?! Это ему помогло?! Мало того, что начал тонуть, так еще и Христа предал трижды.
<!--QuoteBegin-Irish
а обрядовая сторона в христианстве все-таки считается чуть ли не самоцелью, имхо

Нажмите для раскрытия...

Вот это вот "ИМХО" все и объясняет. В церкви "имхо" неприменимо. Ибо: "Кто хочет идти за Мною, да отвержется себя...". Своеволие потому и не в почете. И еще: обряд никогда, НИКОГДА не совершается ради самого обряда. Тем более, в православной церкви. Остается толькко сделать вывод, что ты знаком с внешней стороной церкви, но совершенно незнаком с внутренней ее жизнью. Жаль. Таких утверждений и вопросов не было бы.

Originally posted by Irish
кто церковью будет считаться добрым христианином? тот кто соблюдает обряд, регулярно посещает службу или тот кто по внутренней морали своей живет по Его заповедям но церковь посещает время от времени или не посещает вовсе??

Нажмите для раскрытия...

Ответ прост: Кому церковь не мать, тому Бог не Отец. Это не моя фраза, а св. Киприана Карфагенского (кажется). Если кто по внутренней морали своей живет по Его заповедям, тот НЕПРЕМЕННО будет ходить в Его церковь, ибо: "...создам Церковь Мою и врата ада не одолеют ее. ...... Вот, Я с вами, до скончания века..... Приймите и ешьте - это Мое Тело... это Моя Кровь... (не образы, а именно Тело и Кровь!) ... Тело Мое есть истинно пища, а Кровь Моя есть истинно питие... Кто не будет есть Моего Тела и пить Моей Крови, тот царства небесного не наследует". Вот так. Где ты ЭТО возьмешь вне церкви?! Христос говорит НЕ ОБ ОБРАЗАХ, а о НАСТОЯЩЕМ ТЕЛЕ И КРОВИ. Это видно из того места, когда Он впервые об этом заговорил, и некоторые ученики объявили Его сумасшедшим и стали отходить от Него. И в след им Он не крикнул, типа, вы неправильно Меня поняли, или что-то вроде того. Наоборот, Он сказал: "Истинно говорю вам: кто не будет есть Моего Тела и пить Моей Крови, тот царства небесного не наследует". Вот так вот. Да и еще: нельзя рассказом о воде ззаменить саму воду. Нельзя рассказом и рассуждением о Боге (как это делают, скажем, протестанты) заменить Самого Бога. Мне Бог нужен, а не песни о Нем. А Его преподают в церкви, из Чаши, по Его Заповеди ("сие творите (т.е. творите тайную вечерю) в Мое воспоминание"). И то, что явление Его на Престоле, в Чаше облечено в обряд, как в наряд, никоим образом не уничижает Его, но и не возносит обряд на божественную высоту.

Originally posted by Irish
я все-таки клоню к тому, что вера и религия вещи разные.

Нажмите для раскрытия...

Совершенно согласен. Вера всегда религиозна. Иначе просто быть не может. Что такое "религия" сама в себе? Почитай Лактанция, Цицерона, блж.Августина. Они прекрасно раскрывают содержание понятия "религия" Если нужно - приведу цитаты. У меня кое-что в електронном варианте.

Originally posted by Irish
и далеко не всегда второе подразумевает первое, к сожалению.

Нажмите для раскрытия...

Вера невсегда подразумевает религию?! Нонсенс!!!! Вера всегда религиозна! Это следует из определения понятия "религия".

Originally posted by Irish
религия, все-таки тяготеет к политике и идеологии.

Нажмите для раскрытия...

Религия является мировоззрением и как таковое, она всегда будет только ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ политиками и идеологами как некое составное (подпорка) для своих политических взглядов или идеологических закидонов.
Ладно, прийдется привести цитаты, правда, без уверенности, что они будут прочитаны:
Существует несколько точек зрения на происхождение слова "религия" (от лат. religio совестливость, благочестие, благоговение, религия, святость, богослужение...). Так, знаменитый римский оратор, писатель и политический деятель 1 в. до н.э. Цицерон считал, что оно является производным от латинского глагола relegere (вновь собирать, снова обсуждать, опять обдумывать, откладывать на особое употребление), что в переносном смысле означает "благоговеть" или "относиться к чему-либо с особым вниманием, почтением". Отсюда и самое существо религии Цицерон видит в благоговении перед высшими силами, Божеством. Эта мысль Цицерона верно указывает на то, что благоговение является одним из важнейших элементов в религии, без которого религиозность превращается в ханжество, лицемерие и пустое обрядоисполнение, а вера в Бога - в холодную безжизненную доктрину. В то же время нельзя согласиться с тем, что благоговение перед чем-то таинственным и даже перед Богом составляет сущность религии. Сколь ни велико и необходимо благоговение в религии, тем не менее оно представляет собой лишь одно из чувств, присутствующих в религиозном отношении человека к Богу, и не выражает его сущности.
Известный западный христианский писатель и оратор Лактанций (330 г.) считает, что термин "религия" происходит от латинского глагола religare, означающего "связывать", "соединять". Поэтому и религию он определяет как союз благочестия человека с Богом. "С тем условием, - говорит он, - мы и рождаемся, чтобы оказывать справедливое и должное повиновение порождающему нас Господу, Его одного знать, Ему следовать. Будучи связанными сим союзом благочестия, мы находимся в соединении с Богом, от чего получила название и самая религия... Так имя "религия" произошло от союза благочестия, которым Бог соединил с Собою человека..." [Рождественский Н.П. Христианская апологетика: В 2т. СПб. 1884. Т. 1. С. 136.]
Это определение Лактанция раскрывает самое существенное в религии - то живое единение духа человека с Богом, которое совершается в тайниках сердца человеческого.
Подобным же образом понимает существо религии и блаженный Августин (430 г.), хотя он считает, что слово "религия" произошло от глагола reeligere, т.е. воссоединять, и сама религия означает воссоединение, возобновление когда-то утерянного союза между человеком и Богом. "Его-то ища, - пишет он, - или лучше, вновь отыскивая (от чего, кажется, получила название и религия), мы стремимся к Нему любовью, чтобы, когда достигнем, нам успокоиться" [О граде Божием. Цит. по:Рождественский Н.П. Указ.соч. С. 137.]
Таким образом, происхождение слова "религия" указывает на два основных его значения: соединение и благоговение, - которые говорят о религии как о таинственном духовном союзе, живом, благоговейном единении человека с Богом.

Это что касается религии. А вот что касается веры, относится к разряду истин религии. Вот:

Что же относится к общеобязательным истинам религии?
Первой из них является исповедание духовного, совершенного, разумного, личного Начала - Бога, являющегося Источником (Причиной) бытия всего существующего, в том числе человека, и всегда активно присутствующего в мире. Эта идея Бога может иметь очень разнообразные по форме, содержанию и степени ясности выражения в различных религиях: монотеистических (вера в единого Бога), политеистических (вера во многих богов), дуалистических (вера в два божественных начала: доброе и злое), анимистических (вера в одухотворенность всего существующего, в наличие души у всех сил и явлений природного мира).
Второй важнейшей истиной религии, прямо вытекающей из признания бытия личного Бога, является убеждение в том, что человек способен к общению, единению с Богом и совершенной, вечной с Ним жизни. Эта аксиома религиозного учения составляет, фактически, само его существо. От нее и сама религия получила свое название.
Возможность и необходимость духовного единения человека с Богом предполагает в религии, с одной стороны, веру в Откровение Бога, с другой - естественность со стороны человека праведной жизни, соответствующей догматам и заповедям религии. В христианстве такая жизнь называется верой, под которой подразумевается не просто убежденность в существовании Бога, но особый духовно-нравственный характер всего строя жизни верующего.
К существенным признакам религии относится также вера в бытие мира сверхъестественного: ангелов и демонов (бесов), вступая в духовный контакт с которыми (своими честными, или, напротив, безнравственными поступками), человек в большой степени определяет свою жизнь [Крупный исследователь религии Тейлор (XIX в.) писал: "Верование в бытие вышечувственного мира составляет минимум религии, без которого немыслима никакая религия". Цит по: Рождественский Н.П., проф. Христианская апологетика. Т. 1. СПб., 1893. С. 141.]. Все религии признают реальность влияния мира духовного на деятельность и судьбу человека. Поэтому в высшей степени опасно оказаться единодуховным с силами зла. Последствия этого, временные и вечные, страшны для человека.
Очевидным элементом любой религии является культ, то есть совокупность всех ее богослужебно-обрядовых норм.
Есть еще целый ряд элементов, присущих каждой религии (ее догматическое и нравственное учение, аскетические принципы и правила жизни и др.); все они органически и логически связаны с указанными основными.
Ну вот, цитировать можно и еще. Тольго гораздо легче прислать всю книгу.

Петр тоже усомнился. И что?! Это ему помогло?!

Нажмите для раскрытия...

Да, думаю, что это ему помогло.

Мало того, что начал тонуть, так еще и Христа предал трижды.

Нажмите для раскрытия...

Так он вообще самый своенравный из апостолов, и прекословил Христу и первоначально отказал ему, когда тот хотел омыть ему ноги.

Вот это вот "ИМХО" все и объясняет. В церкви "имхо" неприменимо. Ибо: "Кто хочет идти за Мною, да отвержется себя...". Своеволие потому и не в почете.

Нажмите для раскрытия...

Вот в том-то все и дело, что в церкви не в почете. А в жизни апостола, которому Христос первому явился после воскрешения, было приемлемо.

Если кто по внутренней морали своей живет по Его заповедям, тот НЕПРЕМЕННО будет ходить в Его церковь

Нажмите для раскрытия...

?!!! спокойствие, только спокойствие… ну, давай так… в японии, например, приблизительно поровну приверженцев синтоизма и буддизма, и довольно низкий процент людей христианского вероисповедания. Людей же высокоморальных там, в процентном отношении, приблизительно столько же, как и в России, Украине, аргентине, Канаде, израиле, Папуа новой Гвинее…, где угодно… поскольку утверждать обратное – расизм. И где логика?

Да и еще: нельзя рассказом о воде ззаменить саму воду.

Нажмите для раскрытия...

Можно. И тебе об этом известно. Все зависит от того, кто В«рассказываетВ». Неудачное сравнение.

Вера не всегда подразумевает религию?! Нонсенс!!!! Вера всегда религиозна! Это следует из определения понятия "религия".

Нажмите для раскрытия...

Словосочетание В«определение религииВ» странно звучит. Как будто лекцию по истории религии читает бывший преподаватель истории КПСС. И кем дано сие определение? Мне кажется, что попытки В«определитьВ» веру, связаны с тем, что во все времена понятие Бог было связано с некой силой, осознать которую, не дано человеку. И чудо мироточения, о котором ты говорил в предыдущем посте тому подтверждение. Только маленький вопрос. Чудо может происходить только в православном храме? И только в храме? Когда я говорю о вере, то предполагаю веру в существование такой силы, которая создала все сущее и которой я, в силу этого, подотчетен, поскольку величайший дар – это жизнь. И не нужны мне ни определения этого ни подтверждения.

Ладно, прийдется привести цитаты, правда, без уверенности, что они будут прочитаны:

Нажмите для раскрытия...

Фома неверующий :wink:

Это определение Лактанция раскрывает самое существенное в религии - то живое единение духа человека с Богом, которое совершается в тайниках сердца человеческого.

Нажмите для раскрытия...

Ключевые слова – в тайниках сердца

ее догматическое и нравственное учение

Нажмите для раскрытия...

Не приверженность ли к догматам религии позволяет тебе вольно обращаться со словами писания

"...создам Церковь Мою и врата ада не одолеют ее. ...... Вот, Я с вами, до скончания века....

Нажмите для раскрытия...

А где же начало? В«Ты, ПЕТР, и на камне сем Я создам Церковь Мою...В» то есть Петр – камень, явившийся основанием церкви. И не помешала тому даже глубина его падения, когда он трижды отрекся от Христа.

Тольго гораздо легче прислать всю книгу.

Нажмите для раскрытия...

Конечно присылай, адрес в личке. Там же еще один вопрос.

Ну вы парни и раздухорились,смотрю и удивляюсь! Скажи Лион,а что попы жрут сало в пост это тоже канон? Джордано Бруно сожгли тоже из за канона,а потом извинились.И еще,недавно я зашел в церковь,купил свечек,а мне не сдали сдачу,я ее попросил,а меня чуть не матюками обозвали!А торговать в церкви это то же канон?

Добавлено спустя 2 минуты 38 секунд:

Ха -ха канон,это все равно что импотент будет усераться: у меня стоит и это канон,а от этого стоять у него не будет,а будет просто наглый пиздешь!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Irish, в личке все обо всем.
И вот: Цитирую дословно:
"Да и еще: нельзя рассказом о воде ззаменить саму воду."
Можно. И тебе об этом известно. Все зависит от того, кто В«рассказываетВ». Неудачное сравнение.
Ну ты даешь! Сам Христос сравнивал Себя с Водой Живой! Если ты в пустыне умираешь от жажды, то разговоры о воде тебя не спасут! Тут уж как не считай, что сравнение неудачное!!!
Legoz, кто, где, когда из попов жрал сало в пост. Конкретно, пжалста. И кто тебе сказал, что в пост нельзя (именно нельзя!) есть сало?! Почему в пост надо отказываться от определенного рода пищи? Кто тебе такое сказал? И знаешь ли ты, что такое пост? Причем тут еда, с какого боку? Почему-то у всех пост ассоциируется с понятием "чего-то там не есть". Бред! Ешь все, что хочешь. Воздержись от зла. От всякого, любого зла. От зависти, раздражения, дурного слова, и даже дурной мысли ("ибо всякий ненавидящий своего брата, человекоубийца есть"), от рассеянности (загляни внутрь своей души, есть там свет?), от того же онанизма, от увеселений, от уныния, от лени, от многоспания, от праздности, от лжи, от клекеты, от небрежного исполнения своих обязанностей, самолюбия, стяжательства, от осуждения, хищения (в том числе и времени у других), памятозлобия.... Список бесконечен, как бесконечна бездна... Вот тогда ты сам не захочешь есть пищу, которая отягощает внутренний взор человека, вызывает в нем негу и расслабление, вот тогда ты узнаешь, что такое НАСТОЯЩИЙ ПОСТ. Если не хочешь - это твое дело. Только не осуждай тех, кто хочет. Как и тех, кто не хочет. Ибо каким судом судишь, таким и сам судится будешь, какой меркой меряешь, такой и тебе отмерится, мерой полной, утрясенной.... Это не я, это Христос сказал.
Джордано Бруно сожгли из-за его заявления: "Я - выше Бога! Я сын неба и земли". Т.е., за прямую ересь. И сожгли католики-доминиканцы (домини-канес - "божьи псы"), а не православные. Просьба не путать. (Скоро будет 1000 лет, как католики отреклись от названия "православный" (ортодоксия) и отпали о Вселенской церкви. Впрочем, вопрос о них -совершенно отдельная тема)Христос один. Христов не много.
Торговать в церкви - не канон, но как выжить приходу? Кроме того, "всякий трудящийся достоин награды своей" и "не закрывай рта у вола молотящего". Тебе жалко было было пожертвовать? Вот тебе Бог и показал, чего стоит твоя милостыня. Ты хоть что-то отдал на храм? Для прожитья того же храма? Прочитай притчу о мытаре и фарисее. Или о двух лептах. Не смотри на тех, кто гавкает на тебя, старайся сам ни на кого не гавкать. Вот поживи в церкви, тогда увидишь, какие страсти у тебя вылезут!
Кстати, ты вполне мог пойти и пожаловаться настоятелю или правящему архиерею.
И еще: библию никто, кроме иеговистов, не переписывал. Даже сами иудеи.
Вот прикладываю два архивчика со статьями А.Кураева. Прочтите, плиз, кому интересно. Здесь и про воду, и про то, зачем ходить в церковь, если Бог у меня в душе. Если будете спорить с ним - то значит будете спорить с профессором богословия, и тогда милости прошу на его сайт и форум. http://www.kuraev.ru (если я правильно ввел урлу; впрочем, яндекс на фамилию Кураев даст верную ссылку).

Лион
ага, все получил. читаю. от дискуссии пока отхожу. ушел в себя. вернусь не скоро.

Священники, попы сами не соблюдают заповеди, стремятся к господствующему положению в обществе и государстве,поэтому смысла в религиозных, церковных обрядах нет ни какого. На совести религии ,церкви и церковнослужителей множество выдающихся ученых и простых ни в чем неповинных людей. Поэтому церковь и религия не могут быть носителем нравстенности в принципе, а не имеют ни морального, ни какого иного права.

Думаю, это для spawn[xxx] будет интересно:

Прекрасно вскрывает и иллюстрирует основную причину гонений на науку современный отечественный ученый А.Горбовский.

А разве, - пишет он, - не такой же кощунственной казалась в свое время мысль о том, что могут быть "камни, падающие с неба", метеориты?

Французская академия наук объявила все подобные соображения вымыслом, а сам Лавуазье, великий ученый [Лавуазье Антуан Лоран (1743-1794 гг.), французский химик, член парижской Академии наук; был казнен по приговору революционного трибунала. В 1796 г. признан невинно осужденным (Энциклопедический словарь: В 2-х т. / Под ред. Б.А.Введенского. М., 1963. T.1], заклеймил их как "антинаучные". Этот термин появляется не случайно. Во все времена общественное сознание имело некую точку отсчета, которая провозглашалась непреложной и истинной. Некогда в качестве этого эталона выступало религиозное мировоззрение. Все, что находилось в русле этого мировоззрения, признавалось истинным; что выходило за его рамки, провозглашалось ложным.

Со временем место религиозного мировоззрения в общественном сознании было вытеснено суммой представлений, которая обозначается термином "научное". Теперь истинным почитается то, что соотносится с данной, господствующей системой взглядов, и ложным - все, что противоречит ей.

Вот почему, желая опровергнуть существование метеоритов, Лавуазье прибег к тому, что провозгласил сообщения о них "антинаучными", т.е противоречащими канонизированной системе взглядов.

Но давайте попытаемся посмотреть непредвзято на мир, окружающий нас сегодня. Мы видим, что буквально весь он состоит из того, что в свое время так или иначе было отвергнуто или признано ложным.

В нашем мире летают самолеты. Вопреки тому, что известный астроном профессор С.Ньюком [Ньюком С. (1835-1909), американский астроном] математически доказал невозможность создания летательных аппаратов тяжелее воздуха...

Мы пользуемся радио. Вопреки авторитетному мнению известного ученого Г.Герца [Герц Генрих (1875-1894), немецкий физик, специалист в области электромагнитных и электродинамических явлений.], утверждавшего, что это невозможно ("для дальней связи, - писал он, - потребуются отражатели размером с континент").

Сегодня всем известна чудовищная мощь ядерного оружия. Однако некогда ведущие военные эксперты США утверждали, что создание атомной бомбы принципиально невозможно.

Сегодня в строй вступают атомные электростанции. Хотя некоторые крупнейшие ученые США, в том числе Н.Бор [Бор Нильс (1885-1962), выдающийся датский физик, создатель квантовой теории атома.), считали практическое использование атомной энергии маловероятным.

Мы изучаем химический состав небесных тел. Вопреки известному французскому философу О.Конту [Конт Огюст (1798-1857), французский философ, основатель позитивизма], который категорически утверждал, что человек никогда не сможет делать это. Сейчас признано, что 99% всей материи Вселенной находится в состоянии плазмы. Однако в течение тридцати лет после ее открытия ученый мир упорно отказывал плазме в праве на существование.

Открытие Пастера [Пастер Луи (1822-1895), знаменитый французский биолог] было отвергнуто Академией медицины.

Открытие рентгеновских лучей было встречено насмешками.

Открытие Месмером [Месмер (1733-1815), французский врач] гипноза было категорически опровергнуто светилами тогдашней науки.

Французская Академия наук долгое время отвергала существование ископаемого человека, а находки каменных орудий объясняла "игрой природы".

Список этот может быть сколь угодно велик. Список анафем и запретов, провозглашенных некогда от имени науки. В лучшем случае это проистекало от инертности мышления, когда, говоря словами А.Шопенгауэра [Шопенгауэр Артур (1788-1860), немецкий философ-идеалист], "каждый принимает конец своего кругозора за конец света".

Сегодня, с опозданием на века и десятилетия, мы ставим памятники тем, кто некогда был объектом этих анафем и отлучений [Горбовский А. Загадки древнейшей истории, 2-е изд. М., 1971. С. 77-79].

Горбовский не упоминает о самых страшных в истории гонениях на ученых (и не только на них) в СССР, бывших, однако, со стороны захвативших власть сатанистов, но не Церкви. Причины гонений на науку коренились не в христианстве, тем более не в Православии, а в зле страстей человеческих, в том порожденном ими фанатизме, который всегда противоборствует всему истинному, живому.

Вот тебе и "ученые", вот тебе и "наука".

А вот и другой фактик:

...Знать по существу о том, что доказывает и что опровергает наука, могут лишь люди науки, ученые. Поэтому факт наличия огромного числа крупнейших ученых, прежних и современных, верующих в Бога и во Христа, является очевидным доказательством того, что наука по меньшей мере не опровергает бытия Божия. Достаточно привести лишь некоторые имена всемирно известных верующих ученых: каноник Н.Коперник (1543 г.), совершивший переворот в астрономии; И.Кеплер (1630 г.), обосновавший гелиоцентрическую систему; Б.Паскаль (1662 г.) - физик, математик, религиозный мыслитель, основоположник классической гидростатики; И.Ньютон (1727 г.) физик, математик, астроном; М.Ломоносов (1765 г.) - ученый-энциклопедист; Л.Гальвани ( 1798 г.) - физиолог, один из основоположников учения об электрическом токе; А.Ампер ( 1856 г.) - один из основоположников электродинамики; А.Вольта (1872 г.) - также один из основателей учения об электричестве; Г.Мендель (1884 г.) - августинский монах, основоположник генетики; Ж.Дюма (1884 г.) основоположник органической химии; С.Ковалевская (1891 г.) - математик; Л.Пастер ( 1895 г.) - основоположник современной микробиологии и иммунологии; А.Попов (1906 г.) изобретатель радио; Д.И.Менделеев (1907 г.) создатель периодической системы химических элементов; И.Павлов (1936 г.) - отец физиологии; П.Флоренский (1937 г.) - священник, богослов, ученый-энциклопедист; В.Вернадский (1945 г.) - основоположник геохимии, биогеохимии, радиологии и учения о биосфере; Э.Шредингер (1955 г.) - один из создателей квантовой механики; Б.Филатов (1956 г.) - офтальмолог; Л.Бройль (1987) - один из создателей квантовой механики; Ч.Таунс (1988 г.) - один из создателей квантовой электроники; и многие другие.

А теперь, мистер spawn[xxx], ваши контраргументы. Только конкретно. Без голословных утверждений типа "Священники, попы сами не соблюдают заповеди, стремятся к господствующему положению в обществе и государстве"... (только непонятно, почему это лишает смысла церковный обряд; он-то не на попах основывается! уж это-то надо знать). Покажи хотя бы ОДНОГО такого. Только конкретно.

Хочу ответить Лиону,что если он думает,что я неителигентный человек,а так же грубиян,пусть он зайдет в мою тему на счет здорового образа жизни там где темы про здоровье,и он узнает какой я! Кстати у меня медицинское образование!

Legoz, про личность - никаких замечаний не делал. А вот про способ общения - делал. Я никого ни разу не обозвал "по матери", даже ленина. И пусть мне приведут хотя бы один пост, где я позволил себе матерные выражения по отношению к кому-либо. Тем более, к почитаемым другим человеком святыням. Это - признак культурности, такта и образованности. Интелигентность тут не при чем.

Добавлено спустя 5 минут 16 секунд:

Я тут посоветовался с некоторыми весьма уважаемыми людьми, и они (после показа всего, что я тут выложил в постах, сказали: "Вполне достаточно. Разумение того, что ты написал, теперь в области их желания или нежелания. Прекращай дискуссию."
Я их послушаю. Но не до конца. В том смысле, что напишу еще вот это: Обратитесь на форум о.Андрея Кураева. Там вы получите ответы на все недоумения, касающиеся православного образа жизни и мышления. Если нужно - у меня есть вся книга, части которой я выложил выше (в формате word). Могу выслать без всяких условий. От вас - письмо в личку с указанием мыла. Гарантирую уничтожение мыла после отправки посылки.
Пока-пока!!!

Лион
Во Вас пробило, чё другх тем нет чтоли. или жизнь такая, что только темы такие и прут????