Русский язык
- Автор темы sasamed
- Дата начала
Русалка
Форумчанин
Так ведь правило не липовое (((
Вот оно:
Две буквы HH пишутся:
а) в страдательных причастиях прошедшего времени с суффиксами -нн-, -енн-, а также отглагольных прилагательных, образованных от глаголов совершенного вида, с приставками и без приставок: подсоленное масло, сломанные вещи (причастия); рассеянный человек, уверенный вид, избранные произведения, отчаянный шаг (исключения: смышлёный мальчик, названый брат);б) в страдательных причастиях прошедшего времени с суффиксами -нн-, -енн-, образованных от бесприставочных глаголов несовершенного вида (показатель причастия — наличие зависимых слов, кроме наречий степени): гружённая кирпичом, вязанный крючком;
в) в некоторых отглагольных прилагательных, образованных от бесприставочных глаголов несовершенного вида, иногда с приставкой не- (такие прилагательные рекомендуется заучить как исключения): невиданный, неслыханный, нежданный, негаданный, желанный, священный, нечаянный, чеканный (шаг), деланный (вид), жеманный, медленный;
г) в прилагательных, образованных от страдательных причастий на -ованный, -ёванный: рифмованный, квалифицированный, корчёванный (исключения: кованый, жёваный).
Грустно...
ГоловаЧ лена
Форумчанин
Вот возьми тупо введи в Word слово связанных и он тебе подчеркнет. По этому поводу с тобой спорить не буду, ибо уверен на 100% в своей правоте. Хочешь приведу словообразовательный разбор?
На счет не отличники, спорить не буду потому что спорная ситуация, но я бы написал как неотличники.
Еще раз повторяю что стилистических ошибок нет. Уточни какого рода ошибку ты допустила.
Ну можно предположить что при неправильной расстановке знаков препинания винегрет из букв не будет, он будет только из слов и фраз. Но это ерунда.
На счет не отличники, спорить не буду потому что спорная ситуация, но я бы написал как неотличники.
Еще раз повторяю что стилистических ошибок нет. Уточни какого рода ошибку ты допустила.
Ну можно предположить что при неправильной расстановке знаков препинания винегрет из букв не будет, он будет только из слов и фраз. Но это ерунда.
Русалка
Форумчанин
...естессно, само правило не липовое...липовое его применение...у нас существительное СВЯЗЬ, а не глагол СВЯЗАТЬ...
[/b][/quote]
Действительно. Не глагол "связать" и уж никак не существительное "связь". Глагол "связывать".
ГоловаЧ лена, ты еще "тем более" в последнем предложении текста запятыми не хочешь выделить?
П.С. А тема была об "иностранизации" русского языка....
ГоловаЧ лена
Форумчанин
* я написал правильнее спорить не буду.
**.......
***100% грамматическа ошибка.
Теперь на счет "связанных"
Чертовка, сложно спорить, когда ты непризнаешь элементарных правил. На ЕГЭ твой ответ не засчитали бы однозначно. Так как ты, может рассуждать любой неграмотный форумчанин. Тогда зачем этот треп?
Русалка, "тем более" не обособляются запятыми, так как это не вводное слово (подробно долго объяснять) :-D
**.......
***100% грамматическа ошибка.
Теперь на счет "связанных"
Чертовка, сложно спорить, когда ты непризнаешь элементарных правил. На ЕГЭ твой ответ не засчитали бы однозначно. Так как ты, может рассуждать любой неграмотный форумчанин. Тогда зачем этот треп?
Русалка, "тем более" не обособляются запятыми, так как это не вводное слово (подробно долго объяснять) :-D
Русалка, в предложении ...речь об опечатках, связаных с нажатием на соседнюю кнопку клавиатуры.
СВЯЗЬ между действиями, а не связывание существительных(предметов) между собой...
...если учитывать, что стилистические ошибки связаНы (или связаННы :-D) с повтроением предложения, то грамматико-стилистическая...
...для тех кто в суть моей писанины в этой теме не въезжает поясняю - я не выставляю вам свою грамотность и типо крутость...я вытягиваю вас на диалог о правилах русского языка (все я и сама не знаю) и грамматики...так что не надо нервничать, злиться и уходить в конфронтацию...
...ладно...не парьтесь...ошибка в предложении -
Кроме того, перечитывая свой пост приходят новые мысли, желание что-то написать ещё, или откорректировать написанное.
...ГЧ, ты там запятую поставил, но этого не достаточно...
...засим откланиваюсь в этой теме...много других дел...
...если кому-то полегчает, то ПРИЗНАЮ СВОЮ ПОЛНУЮ БЕЗГРАМОТНОСТЬ :-D :-D :-D ...развлекайтесь дальше по сабжу, сладкие...рада что заставила вас напрячь мозги или порыться в Яндексе...
Русалка
Форумчанин
Русалка, в предложении ...речь об опечатках, связаных с нажатием на соседнюю кнопку клавиатуры.
СВЯЗЬ между действиями, а не связывание существительных(предметов) между собой...
[/b][/quote]
Дорогая, это не важно! Важно то, что драгоценный, щедрый русский язык доставляет нам огромное удовольствие еще и тем, что одно и то же слово может иметь несколько значений.
Так (просто к примеру), "связать" мы можем и свитер (существительное, предметы, ка ты называешь), и действия. :-D
ГоловаЧ лена
Форумчанин
Чертовка, о чем ты говоришь? Кто нервничает? Ну уж точно не я! Не вижу смысла)))
Хочешь приведу словообразовательный разбор? То есть как образовалось слово связанный. Поверь мне не все так просто
как ты считаешь:
грамматико-стилистическая... извини, таких ошибок нет... :-D
Если ты имеешь ввиду это:
здесь - связаНы, так как краткая форма причастия.
Хочешь приведу словообразовательный разбор? То есть как образовалось слово связанный. Поверь мне не все так просто
как ты считаешь:
грамматико-стилистическая... извини, таких ошибок нет... :-D
Если ты имеешь ввиду это:
то это не ошибки. Еще раз повторяю что ты применила разговорный стиль написания сообщения который предусматривает такие неточности.
...а это моя невнимательность...ну не воспринимаю я с разбегу длинные посты...ашоподелать 
...Твилке в Репу...
ГЧл(23:32:07 6/03/2009)
Лен, без комментариев, ты действительно считаешь что связанных пишется с одной н или это был стеб?
chertovka.exe (23:32:11 6/03/2009)
нет...Твилька все написала...только я просмотрела
chertovka.exe (23:32:28 6/03/2009)
...стеб
ГЧл (23:32:37 6/03/2009)
ну слава те))))
chertovka.exe (23:32:47 6/03/2009)
...хотелось чтобы вы загорелись и начали доказывать
ГЧл (23:33:09 6/03/2009)
спецом не выходил в асю)))
chertovka.exe (23:33:25 6/03/2009)
почему?
ГЧл (23:34:23 6/03/2009)
что бы было все по честному, то есть я не знал твоих мыслей и действий))))
ГЧл (23:34:37 6/03/2009)
а так бы не интересно бы было)))
ГЧл (23:38:14 6/03/2009)
жена аж в порыве страсти мой бокал чая нечаянно опрокинула на стол-мою мобилу-мне на ноги-и на пол... хорошо хоть уже не кипяток был =D
chertovka.exe (23:39:58 6/03/2009)
...ну вот видишь как все развлеклись...
...Твилке в Репу...ГЧл(23:32:07 6/03/2009)
Лен, без комментариев, ты действительно считаешь что связанных пишется с одной н или это был стеб?
chertovka.exe (23:32:11 6/03/2009)
нет...Твилька все написала...только я просмотрела
chertovka.exe (23:32:28 6/03/2009)
...стеб
ГЧл (23:32:37 6/03/2009)
ну слава те))))
chertovka.exe (23:32:47 6/03/2009)
...хотелось чтобы вы загорелись и начали доказывать
ГЧл (23:33:09 6/03/2009)
спецом не выходил в асю)))
chertovka.exe (23:33:25 6/03/2009)
почему?
ГЧл (23:34:23 6/03/2009)
что бы было все по честному, то есть я не знал твоих мыслей и действий))))
ГЧл (23:34:37 6/03/2009)
а так бы не интересно бы было)))
ГЧл (23:38:14 6/03/2009)
жена аж в порыве страсти мой бокал чая нечаянно опрокинула на стол-мою мобилу-мне на ноги-и на пол... хорошо хоть уже не кипяток был =D
chertovka.exe (23:39:58 6/03/2009)
...ну вот видишь как все развлеклись...
ГоловаЧ лена
Форумчанин
В общем ты права, Твилль, только с одной поправкой, что это не "неверное употребление деепричастного оборота", а вообще неверное построение предложения с деепричастным оборотом (деепричастный оборот применен правильно, а предложение построено неправильно - отсутсвует субъект), а это две разные вещи))) Грамматическая ошибка.
