РПЦ: итоги десятилетия

эк куда вас занесло, братия-сестры... :wink:

Там были жертвенные животные.  
А в современной церкви - такая же бойкая торговля свечками и иконками.  
Где же разница? Просто от жертвоприношений отказались.  
Всякая система управления строится на людях, а не на абстрактной вере.  
Христиане, дорвавшись до власти, уничтожали людей с не меньшим энтузиазмом, чем язычники. Наоборот, любой монотеизм нетерпимее язычества.  
Именно поэтому Константин и принял христианство. Ибо понял, что оно поможет заново устроить систему управления Империей. Ибо христианство - религия проповедующая. Таким образом, оно дополнило школу. Школа давала единый уровень культуры. А церковь позволяла обращаться вообще ко всем.  
Только рост аппарата церкви в конце-концов подорвал и без того шаткую экономику Империи...[/b]

Нажмите для раскрытия...

Все верно, до последнего слова. Но христианство не только подорвало экономику империи, оно поселило в умах людей упадническую мораль подчинения и безволия, тупости и невежества. Она разложила умы римских граждан. И империя пала, потому что безвольные и трусливые солдаты не могли ее защитить ее от варваров. То же самое случилось и с Русью, после принятия христианства. Эта религия подавляет человеческую волю, делает людей слабыми и нищими духом, заставляет их подчиняться какой то несуществующей высшей силе, а не собственному разуму. Она вселяет в умы ханжескую мораль и страх.

Она должна меняться. Иначе окончательно станет пережитком феодального строя.  
Обвиняйте меня в грубом материализме...  [/b]

Нажмите для раскрытия...

Пусть им и станет, станет тем чем она и является!! Потому что

С ориентацией может и можно совместить что угодно...  
Но с научной картиной мира, с современными представлениями о развитии Вселенной - нет. То, что мы знаем о развитии Вселенной, даже для деизма не оставляет места...[/b]

Нажмите для раскрытия...

Это тоже чистая правда. Это тоже чистая правда. Религия – опиум для воли и сознания, она подавляет и подчиняет личность. Лишает человека свободы мысли.

Mast Fett Ты что комунист?

Коммунистическая идеология не является преступной, преступники - те, кто совершали репрессии, ею прикрываясь[/b]

Нажмите для раскрытия...

Ты хоть сам то веришь в то что пишешь, да эти преступники и создали эту преступную идеологию. И знаешь, от рук комунистов погибло в 5 раз больше людей чем от рук фашистов, в основном русских!
------------------------------------------------------------------------------------------
Воинствующий атеист

безтрусоff Знаешь чем ты меня рассмешил больше всего? Тем что Я НЕЗНАЮ ИСТОРИЮ :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

ЯРИК, попробуешь доказать обратное, доколе мне удалось задеть твоё самомнение :wink: ?

[/quote]

безтрусоff Я ничего несобираюсь тебе ничего доказывать, именно потому что у меня не больное самолюбие и задеть его довольно сложно Я знаю то что знаю и мне все равно что ты об этом думаешь, действительность от этого не измениться.

ЯРИК
то что ты щас высказал не что иное, как мегагордыня, так что самолюбие твое задеть совсем не трудно... "знаю то что знаю" - это , канешна, круто!!! :wink: Сократ адддыхает... )

ЯРИК, ты действительно не знаешь историю, безтрусoff прав.

Я не коммунист, но если бы им был, то мне не было бы стыдно за поступки диктаторов! Коммунистическую идеологию изначально создавали гениальные люди. И если гений Ленина спорный (хотя, впрочем, он оказался умнее слабых деятелей Временного правительства), то в гениальности Маркса сомневаться не стоит. Уж если столько людей оказалось заражено его идеями! Пусть он был где-то неправ, но кто из гениев ни разу не ошибался???

Ошибаешься и насчёт римлян. Их империя пала не вследствие христианства, а скорее наоборот. Вспомни: православная Византия продержалась ещё тысячу лет, а западный Рим, где были сильны языческие традиции, пал довольно быстро. Но даже это не доказательство. Проанализируй состояние империи накануне принятия христианства... она уже находилась в кризисе. А западные города, когда светская власть уже оказалась бессильной, зачастую защищали епископы, во время осады руководя обороной.

"Слабыми и нищими духом"? Это слабые-то и нищие духом спалили Александрийскую библиотеку, растерзали женщину-философа Ипатию? Это слабые шли в Крестовые Походы?..

Извини, но разум в первые века нашей эры проиграл несуществующей высшей силе - и это очевидное доказательство его слабости в некоторые моменты...

Красные кхмеры не могли быть В«освобожденыВ» Советами напрямую именно потому что полпотовцы прикрывались идеями марксизма.  [/b]

Нажмите для раскрытия...

И поэтому их освободили руками марксистского Вьетнама? :jgf, птичка, это совершенно неправильно. Еще и в 20-е годы злейшими врагами большевиков были ересиархи от марксизма, такие как Полпот или Социал-демократическая партия Германии. С такими воевали всегда самым отчаянным образом. А в Кампучию СССР не сунулся только потому, что вьетнамцев туда отправлять было и проще, и даже экономически целесообразнее. Во-первых, Вьетнам рядом, во-вторых, после Афгана никто бы не упрекнул СССР в захвате, в-третьих, рабоче-крестьянская вьетнамская армия изрядно надрочилась в свое время на американцах, и подготовка там имелась - дай Боже. И, наконец, чего своих-то в джунглях хоронить. Пусть узкоглазые вотузятся.

drema, ты прав; я просто не заметил поста :jgf, не успел дать ему ответ, но твои слова вполне обоснованы

Mast Fett, то, что говорит ЯРИК о Риме, это точка зрения аффторов времен неоплатонизма. Самое раннее Средневековье. Христианство погубило Империю. Не фига друг друга упрекать в незнании истории.

Вы не докажете друг другу ничего, потому что и твои, ЯРИК, и твои, Mast Fett, суждения являются оценочными.

А у меня свое мнение: Западную империю погубило великое переселение народов. И не важно, что к тому времени Рим находился в кризисе. Он бы рухнул, будь он даже на пике величия. Слишком многие ломанулись - "да, скифы мы, да, азиаты мы, с раскосыми и жадными глазами" Византия продержалась еще 1000 лет, потому что не попала под раздачу. Через нее народы перетекали ручейками, тогда как через Западную империю они лились водопадами. Хотя Византия тоже и дань платила, и признавала там всяких хазар своими вассалами (немыслимое оскорбление для императора).

Еще пару личных мнений.

Mast Fett, именно нищие духом и могли сжечь Александрийскую библиотеку. "Блаженны нищие духом, ибо их есть царство Божие".

Насчет Крестовых походофф: думаю, ты прекрасно знаешь, какую роль играло в них собственно христианство. Как мог быть истовым христианином человек Средневековья, не понимавший СУТИ христианства, не читавший Библию, не знающий ничего об Иисусе и молившийся какой-нибудь Матке Боске Честноховой или Святому Дунстанку, поскольку в его краях молились только лишь этому святому или исключительно этой - как считалось, местной - матке боске. Христианство Средневековья внутри насквозь языческое. На уровне мирян оно языческое на сто процентофф. А Крестовые походы - это набеги голодранцев-разбойников на высокоразвитые, цивилизованные страны. Исключительно с целью наживы. Кстати, песТни трубадурофф, рыцарския кодексы чести и культ прекрасной дамы имеют такое же отношение к христианству, как Перун или Один.

ЯРИК, вот замечания:

Но с научной картиной мира, с современными представлениями о развитии Вселенной - нет. То, что мы знаем о развитии Вселенной, даже для деизма не оставляет места...  [/b]

Нажмите для раскрытия...

Это не твоя фраза, но ты с ней согласен. По моим наблюдениям среди философов и адептов теоретической физики очень многие верят в Бога. Кстати, именно философы и физики-теоретики формируют современную картину мира. Почему многие из них верят, уже их дело.
На мой взгляд, устройство мира таково, что существование творца невозможно опровергнуть. Как иначе быть с эволюцией, с энтропией, с теорией тепловой смерти Вселенной? Рекоммендую работы Козырева. Они кстати, предельно сложны для понимания, поскольку он не популяризатор, он теоретик.

– опиум для воли и сознания, она подавляет и подчиняет личность. Лишает человека свободы мысли.  [/b]

Нажмите для раскрытия...

Почему же лишает? Церковь может пытаться лишить, вера не лишает. Но есть еще такой парадокс: вера не возможна без церкви. Кстати, Mast Fett, ты спрашивал, правда не у меня, как относиться к свидетелям Иеговы. Вот именно так (личное мнение): вера невозможна без церкви.

drema, молодец Как всегда, аргументировано. Но тем не менее, ты тоже перегибаешь палку, пытаясь поставить своё мнение в противовес другому, как я или ЯРИК.

Ты не совсем прав. Во времена неоплатонизма разные авторы были. Августин Блаженный, например, ставил в противовес свою точку зрения тем, которые говорили, что Рим погубило христианство. Причем, говорившие так язычники были пессимистичны ("попрание веры отцов погубило величие римлян"), а христиане - оптимистичны ("Рим падёт - значит, будет конец света и приидет царствие Божие").

Ты, конечно, имеешь право считать, что Римскую империю погубили варвары, но я не могу признать это главным фактором - скорее, лишь второстепенным. Всё-таки империя переживала кризис. Те же внутренние распри чего стоили, когда постоянно появлялся какой-нибудь узурпатор и при поддержке армии объявлял себя императором! Такие "солдатские императоры" не могли удержать власть в руках, она постоянно переходила от одного к другому; казна тратилась на всё, кроме поддержания государственных интересов. А варвары просто воспользовались моментом... Будучи на пике величия, Рим подчинил себе всё Средиземноморье, и даже больше - куда там жалким варварам, пусть даже и в больших количествах (те же гунны потерпели поражение от войск Аэция на Каталаунских полях аж в 451 году)... Византия была богаче, могла откупиться. А Запад уже не мог.

Насчёт духа - то это смотря как его понимать... в трактовке Христа или ЯРИКа

Ты не можешь отрицать христианскую сущность средневекового общества на Западе. Ты сам сказал, что вера невозможна без церкви. А там как раз церковь всё и решала. Истинное христианство было, когда никакой церкви с её иерархией и догмами не было... Короче, чтоб ты не запутался: и раннее христианство, и средневековое, и современное - всё равно христианство, и не важно какой элемент вторгается в его сущность, языческое наследие или достижения науки(=дальнейшее развитие общества)... В конце концов, судя по тому, что в наше время ходят к "потомственным православным колдуньям, спасающим от сглаза", можно заключить, что языческий элемент был всегда и будет.

Не все в Крестовые Походы ходили исключительно ради наживы, вспомни поход бедноты или поход детей...

Между прочим, объясни как понимаешь слово "энтропия"... я, кажется, не знаю такого термина. Не во всех науках искушён. А насчёт невозможности опровергнуть существование Творца - ты тут рассуждаешь, почти как Свидетели. Читал я в своё время одну их брошюру, они доказывали с помощью данных современной науки существование Бога, а также опровергали теорию Опарина. Кстати, как ты сам относишься к этой теории, самозарождения жизни?

Не знаю о чем вы господа, но падение Римской Империи термин весьма условный, условно принятый для обозначения определенных периодов, опять же весьма условных.
Одоакр отославший в Константинополь, императору Анастасию регалии императоров Запада, был уверен в том что восстанавливает Империю Константина, а не совершает акт перехода к Средневековью. Папа Лев Третий коронуя в Риме Карла Великого имперской короной, аж в 800г. не сомневался, что действует в согласии с прицедентом Феодосия и лишь разделяет на Запад и Восток все туже Римскую Имерию.
Христианство же (прошу принять во внимание, что при этом к институту церкви я не испытываю никакого пиитета) не имеет ни какого отношеня к причинам заката величия цезарей. :wink: Опять же! В отличии от института церкви!

Господа!

А не слишком ли далеко ушли в своих рассуждениях от темы ветки?

Если же хотите итоги десятилетия РПЦ - посмотрите на того, кто ее сейчас возглавляет. И это уже скорее Гос РПЦ, потому как она выполняет госзаказ по умиротворению и подчинению в наиболее бюрократически-тоталитарных институтах, как-то армия, спецучреждения (включая тюрьмы), школы.
Еще осталось довольно много рядовых истинно верующих служителей, но их взгляды, к сожалению, относятся к наиболее "строгим" воззрениям. Увы.

Joker , не будь строгим пуританином :wink: любая ветка дает отростки , кроме мертвой, канешна...

ЯРИК, ты действительно не знаешь историю, безтрусoff прав.  [/b]

Нажмите для раскрытия...

еще один шутник нашелся, ребята ну нельзя же так меня до истерического смеха доводить, хоть вроде у меня сердце не слабое но все же
А насчет Ленина, то может тебе неизвестно, что по его приказу были расстреляны, уничтожены миллионы человек. А от рук сталина вообще погибло больше людей чем от рук Гитлера, Чингизхана и Пол - Пота вместе взятых. Причем лучших людей России. А такие как ты и всякие там старушки которых на том свете с фонарями ищут до сих пор скучают по Сталину и Ленину. Этот уродливый подкупленный немцами и сионистами жиденок поставил на колени поставил на колени великую огромную империю, о чем это говорит? О его способностях? Я не буду с этим спорить. Но это говорит и о том что кризис в стране достиг пределов ее (страны) разложения. Что большинство населения было сборищем дикого неотесанного, тупого быдла, руководимого мракобесами в черных рясах(не находиш с Римом аналогий?). Вот так и получилось что заслужили то что заслужили. Нужно было буржуазную революцию делать раньше, народ образовывать и крепостное право отменять еще Алексашке первому. Он к стати собирался и конституционную монархию ввести, но побоялся. Могли ведь и убиенного папашку припомнить, а так оно спокойнее. Так что комунистический режим - это самый кровавый и преступный режим за всю историю человечества, что бы там кто не говорил и как бы ему не сочувствовал. Единственное что они делали правильно так это борьба с религией и церковью. Но они создали своих идолов и подавляли свободу мысли и личности. А это преступление. Позор!!! Вынести ленина из мавзолея и бросить собакам!!! Правда я думаю и те жрать не станут
То что ты наплел насчет языческого Рима

насчёт римлян. Их империя пала не вследствие христианства, а скорее наоборот. Вспомни: православная Византия продержалась ещё тысячу лет, а западный Рим, где были сильны языческие традиции, пал довольно быстро[/b]

Нажмите для раскрытия...

, я даже комментировать небуду, это же я незнаю историю Тут прав drema

Византия продержалась еще 1000 лет, потому что не попала под раздачу. Через нее народы перетекали ручейками, тогда как через Западную империю они лились водопадами. Хотя Византия тоже и дань платила, и признавала там всяких хазар своими вассалами (немыслимое оскорбление для императора).  [/b]

Нажмите для раскрытия...

действительно варвары прошли Византию принеся меньше ущерба, и там не оставшись. А осели они на западе, вот это было стихийное бедствие Но насчет того что Рим и так пал бы я не оглашусь, если бы он находился в расцвете ни одна орда тупых дикарей не смогла ба его покорить. Тут скорее прав Mast Fett

Всё-таки империя переживала кризис. Те же внутренние распри чего стоили, когда постоянно появлялся какой-нибудь узурпатор и при поддержке армии объявлял себя императором! Такие "солдатские императоры" не могли удержать власть в руках, она постоянно переходила от одного к другому; казна тратилась на всё, кроме поддержания государственных интересов. А варвары просто воспользовались моментом... Будучи на пике величия, Рим подчинил себе всё Средиземноморье, и даже больше - куда там жалким варварам, пусть даже и в больших количествах (те же гунны потерпели поражение от войск Аэция на Каталаунских полях аж в 451 году)... Византия была богаче, могла откупиться. А Запад уже не мог[/b]

Нажмите для раскрытия...

Рим переживал кризис и расприи, но к этому привело именно принятие христианства, как спустя века на Руси. История забавная штука, и как известно часто повторяеться так что аналогий массы. Один раз могла быть случайность, но несколько это уже факт и закономерность.
По поводу веры физиков, это действительно их дело. Но благо пока никто из них (серьезных ученых) не вмешивает в свои теории религию и теория устройства вселенной остаеться сугубо материалистической и я надеюсь благодаря здравому смыслу таковой и останется. И все упомянутые теории в том числе и эволюция, это чистый метериализм. Вселенная - это автономная саморегулирующаяся система действующая по своим четким законам и константам и никакой творец ей в помне не нужен.
Насчет лишения воли и подавления свободы разума, то церковь строиться на религии, а религия на вере. И разве не есть слабость воли и духа, подчинение разума - слепая вера в то что вселенной и твоей жизнью управляет какой то бородатый дед на облаке?

ЯРИК, а зачем ты так все вульгаризируешь? цитата :"вселенной и твоей жизнью управляет какой то бородатый дед на облаке?" По-моему таких примитивных заявлений здесь никто не делал... :wink:
пысы: на счет истории приношу свои извинения. ты ее чуть-чуть знаешь

прицедентом  [/b]

Нажмите для раскрытия...

:lol:

безтрусоff, точка зрения, что Рим не пал в 476 году существует. Еще есть точка зрения, что причиной падения Рима стали не варвары, а комары. Не веришь? --> www.giftbooks.ru/ws/30/2961.htm
А математик Фоменко, который анализирует историю по-своему, может доказать тебе (чисто математически), что Римской империи не было вовсе. Все это подделка, фальсификация более поздних времен. :-D Это как раз то, о чем я говорил: мы ничего не докажем друг другу, потому что оперируем оценочными суждениями, а они всегда сомнительны и могут быть оспорены. И все же наиболее распространенное суждение - Рим пал под ударами варваров.

Mast Fett, о неоплатониках я вспомнил лишь потому, что здесь упрекают ЯРИКа - типа, раз он считает, что христианство погубило Рим, значит, не знает истории. Идея эта - что именно христианство погубило Рим - присутствует, пусть косвенно, и в Ренессансе и у утопистов (Кампанелла), и у Просветителей (Гюстав Флобер). Эта идея неоднократно обсуждалась на протяжении полутора тысяч лет, и Ярику это известно. То есть, он знает историю.

Энтропия - термин, связанный со 2 законом термодинамики, широко используется в философии. Суть его (в физике) в том, что любая энергия в конечном счете превращается в тепловую и рассеивается. В философии термин "энтропия" используется, если не вдаваясь в нюансы, в смысле нарастания хаоса, которое неизбежно в любой системе. Еще в XIX веке Клаузиус математически доказал неизбежность энтропии ("равенство Клаузиуса")
Козырев отмечает, что неизбежную энтропию во Вселенной мы на самом деле не наблюдаем.
Если посмотреть на эволюцию с самого начала и до нынешнего момента, то она, по сути, энтропию отрицает.
Например, зачем появились моллекулы белка? Глупый вопрос, да? Но это ведь очень сложные моллекулы, если сравнивать, например, со всеми прочими порождениями органической химии. А как же энтропия? По идее, вся материя должна разваливаться если и не на элементарные частицы, то, по крайней мере, на простейшие соединения, вроде угля и метана. Суть уливливаете?
А взять, например, простейшие формы жизни? Эволюционная теория утверждает, что из них появились более сложные. Из инфузории тапочка - рыбки, потом жабки, птички, собачки-кошечки, и, наконец, венец творения. Улавливаете? С точки зрения физики материя не склонна самоорганизовываться - как раз, наоборот, все должно развалиться, рассыпаться и исчезнуть в конечном счете. Физики считают: рано или поздно так и случится. Осталось еще пару сотен миллиардов лет. Но сами же физики утверждают, что в такой многоуровневой системе, как Вселенная процесс энтропии должен быть заметен уже сейчас. А он практически не заметен - лишь как эпизод, но не система. Раньше думали, что черные дыры и супергравитация - это как раз последняя стадия развития звезд, превестник теплового коллапса. Потом выяснили, что из черных дыр образуются сверхновые звезды - и считали, что вот оно где - рассеивание энергии. Потом оказалось, что сверхновые постепенно сжимаются до размера звезд средней величины, а потом могут опять превратиться в черную дыру. Гы !) Поэтому среди физиков-теоретиков, астрофизиков и прочей этой гнилой интеллигенции очень распространено невысказанное, неоформленное как следует, несформулированное суждение: есть во Вселенной некая сила, которая противится энтропии, организует материю и удерживает ее в равновесии.

Что же это за сила? Как хочешь назови - или Закон Природы, или бог Вишну. Как кому удобнее воспринимать. (В мифологии индуизма Брахма порождает материю, Вишну поддерживает ее в равновесии, а Шива - персонализация энтропии - ее разрушает)

Парадокс в том, что эта сила никак себя не проявляет, приборами не зарегистрирована и даже математически не исчислена. А стало быть, предметом научного обсуждения быть не может. Чем же тогда? Может, предметом веры - как вненаучного способа постижения действительности. Это, конечно, не имеет прямого онтошения к христианству; христианство - отдельная тема. Может, сегодня к вечеру напишу о церкви еще раз.

Всем спасибо, я почти кончил :-D

drema
ты так поэтично подвел дискуссию к теории пассионарности Л.Н.Гумилева, что добавить к сказанному просто нечего Может теперь "крупные знатоки истории" проявят крохи профессионализма...
Кстати, спасибо за "прецедент" :wink:

Давайте не будем придираться к словам. Если присоединяюсь к словам безтрусoff о том, что ЯРИК не знает историю, то это не значит, что он её СОВСЕМ не знает. Он просто её вульгаризирует, причём больше, чем остальные здесь присутствующие. Слишком вольно трактует её события.

ЯРИК, исходя из вышесказанного, я твои истерические спекулятивные псевдоисторические измышления относительно Ленина и всего остального, тобой к нему привязанного, комментировать не буду...

...Впрочем, твои остальные максималистские суждения, как думается, тоже комментариев не заслуживают

drema, ты идеализируешь познания ЯРИКа, не читал он ни Кампанеллу, ни Гюстава Флобера тем более. Впрочем, я тоже

Вообще, конечно, хорошо, когда человек просто высказывает свою точку зрения в духе той или иной эпохи. Но всё-таки сейчас оперировать в истории тезисами неоплатоников по меньшей мере немодно. Фоменко, тем более, математик и нечего ему историей заниматься. Пусть с Носовским абстрактные уравнения решают, и не нужно смешить умных людей своей теорией "новой хронологии". Думаю, Бушкову и Суворову тоже следует покаяться перед исторической наукой. Из авторов оригинальных исторических концепций лишь Гумилёв заслуживает уважения.

Про энтропию в общих чертах понял, спасибо.