РПЦ: итоги десятилетия

Тема в разделе "Архив", создана пользователем Armylover, 12 июн 2006.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Armylover

    Armylover Гость

    http://www.nz-online.ru/?aid=20010714

    Подводя итог, можно сказать, что за 1990-е годы Русская православная церковь упустила свой шанс вписаться в современный мир, стать одним из ключевых институтов формирующегося в России и других государствах постсоветского пространства гражданского общества. Она все более и более костенеет в своем консерватизме и одновременно разлагается организационно, превращаясь в замкнутое и плохо управляемое сообщество регионального значения.

    При общем антидемократическом тренде в политике России РПЦ может стать важной составляющей консервативной государственной националистической идеологии. Однако пока ее путь такой же, как у других больших "государственных" конфессий в Европе - она стала прибежищем для людей с низким уровнем образования и социальной активности, посмешищем для интеллектуалов и молодежи, а главное, наблюдателем и критиком, но не участником текущих политических и социальных процессов.
     

  2. Лион

    Лион Гость

    Когда РПЦ старается стать такой организацией (что совсем не приличествует церкви, по моему мнению, т.к. она создавалась для другой цели - спасения души {вот только по этому поводу вопросов не надо, ладно? в православном инете полно информации о том, что такое "спасение души" и от чего и от кого ее надо спасать}), поднимается "иерихонский вопль" по поводу вмешательства церкви в государственные дела, политику и проч., проч., проч. Если же она ограждается от таких действий, появляются такие вот обвинения. Прикольная политика :-D
    ПыСы: Церковь всегда мыслилась, как консервативное общество (правила разработаны раз и навсегда и изменению не подлежат, т.к. считаются вершиной; а любой шаг с вершины всегда ведет вниз), и как общество замкнутое (те же правила, мировоззрение, аскетические нормы, которые просто не могут быть воприняты всеми). А по поводу управляемости - так система управления там не на людях строится, не на политике даже, а исключительно на вере - "Всевидящее Око"; поди, скройся :wink: )
     
  3. безтрусоff

    безтрусоff Форумчанин

    Лион, позвольте полюбопытствовать, кем мыслилась? Неужели величайшим нонконформистом , сыном плотника изгнавшим торгующих из Храма?
    Есть огромная разница между первоначальным христианством и брэндом Никейского Собора.
     
  4. Лион

    Лион Гость

    безтрусоff, мыслилась - воспринималась - теми, кто в ней. Отцами, учителями церкви, людьми, которые ее составляют. Очень рекомендую Нила Сорского и Иосифа Волоцкого почитать - диаметрально противоположные мнения, но оба прославлены в лике святых. Есть немного и у митр.Антония Сурожского, у Иннокентия Херсонского.
    А Сын плотника, изгнавший торгующих (наживающихся; надо бы почитать историю иерусалимского храма, чтобы знать, кто именно и чем там торговал), сказал: "Дом Мой домом МОЛИТВЫ наречется. А вы сделали его вертепом разбойников". Действительно, рев скотины жертвенной, вопли менял... До молитвы ли тут?! :-D
    Честно говоря, мне не хочется спорить с людьми, которые никогда не жили церковной жизнью, внутри церкви, и потому видят все ОЧЕНЬ поверхностно, только внешнее, АБСОЛЮТНО НЕ ПОНИМАЯ (и не пытаясь понять) происходящее с позиций самих верующих. :)
    Пока! :)

    Добавлено спустя 3 минуты 19 секунд:

    ПыСы: Никейский собор созван во времена, когда гонения на христиан прекратились (325 год). Есть разница в жизни, - когда тебя пытаются разорвать только за то, что ты христианин, и когда ты можешь не таясь перекреститься? Так что разница есть. Как есть разница и в услових, в которых жили первые христиане, и в которых живем мы сейчас. Потому внешне церковь немного приспосабливается к условиям, но внутренне она НЕ МЕНЯЕТСЯ. Так неизменен Сам Создавший ее. :)
    Вот теперь точно - ПОКА :)
     
  5. Armylover

    Armylover Гость

    Там были жертвенные животные.
    А в современной церкви - такая же бойкая торговля свечками и иконками.
    Где же разница? Просто от жертвоприношений отказались.

    Всякая система управления строится на людях, а не на абстрактной вере.

    Христиане, дорвавшись до власти, уничтожали людей с не меньшим энтузиазмом, чем язычники. Наоборот, любой монотеизм нетерпимее язычества.

    Именно поэтому Константин и принял христианство. Ибо понял, что оно поможет заново устроить систему управления Империей. Ибо христианство - религия проповедующая. Таким образом, оно дополнило школу. Школа давала единый уровень культуры. А церковь позволяла обращаться вообще ко всем.

    Только рост аппарата церкви в конце-концов подорвал и без того шаткую экономику Империи...
     
  6. Лион

    Лион Гость

    Armylover, ну внимательнее, внимательнее! РЕВ жертвенных животных, крики менял... Сейчас-то такого нет - свечи не орут, иконы и книги тоже, вроде, не шумят. :)
    Но, тем не менее, Armylover, поверь, в церкви система управления строится именно на вере. Если хочешь, зайди в люборй храм и спроси. А еще лучше - поживи при храме. Все увидишь собственными глазами.
    "Аппарат управления" церковью не может быть "больше" или "меньше". Есть правила, составленные 12-ю апостолами, Вселенскими соборами (коих было 7), поместными соборами. Больше никто их не менял вот уже 1000 лет. И менять не будет. видишь ли, в РПЦ очень сильно убеждение, что 8-ой вселенский собор будет антихристовым собором. А любой замах на правила воспринимается как ересь и подлежит даже не исполнению, а немедленному изгнанию из церковный установлений. Даже если это будет "ангел с небесе" (это из Нового Завета: "Аще мы, или ангел с небесе благовестит вам, паче благовестихом, да будет анафема"). Понятное дело, что при таком подходе что-то изменить во внутренней жизни церкви практически невозможно. Так что как был патриарх (или патриарший местоблюститель, или митрополит) так он и останется. Как был синод, в котором собраны наиболее высокопоставленные епископы (митрополиты, архиепископы), так он и останется. Количество их может изменится в связи с увеличением количества епархий. Но при чем тут экономика государства?! Другое дело, если церковь будет государственной. Но и тут (Германия, к примеру, Англия, Финляндия, др.) нельзя сказать, что они подрывают экономику. Далее. Как были поместные соборы, так они и останутся. И все решения, которые будут приниматься, будут строго соответствовать этим самым правилам. Очень рекомендую найти и прочитать "Правила 12 апостолов". Ну или хотя бы "Синтагму" Властаря. Это церковное Предание, которое не меньше (а порой и больше) влияет на церковную жизнь, чем библия. Да-да. Писания выверятся преданием. Но никак не наоборот. Есть и такой момент в церкви.
    Что касается внешнего, то оно может меняться, но незначительно. Если бы 1000 лет назад ты попал бы в церковь, то без труда увидел бы все то же самое. Но заметил бы и изменения во внешней атрибутике, как то: порядок молитв, чтений из Писаний, действий и продолжительности служб (сейчас они по времени сокращены более, чем в 4 раза каждое). Но все это внешнее, которое выражает внутренее при тех или иных условиях. Типа, как костыли у сломавшего ноги. Или очки у плохо видящего. Если человек болен, глупо и преступно отбирать у него эти предметы. Так и здесь. Костыли будут, очки будут. Только вид их изменится.
    Ну ладно. Знаешь, очень трудно объяснять что-то человеку, который видит все ПОВЕРХНОСТНО, не имея собственного опыта церковной жизни. Честное слово, не во гнев тебе буди сказано, но порой твои заявления по поводу церкви и порядкой в ней вызывают печальный смех. Смех от того, что суждения совершенно нелепы (типа - "телевизор яблока"). А печаль от того, что эти нелепости воспринимаются незнающими, как нечто априорное. :)
    Пардонте, господа форумчане, я прекращаю дискуссию на эту тему. Невозможно ребенку 5-ти лет объяснить квантовую химию. :) Опять-таки, не во гнев буди сказано. Честное слово, я вас всех люблю. :)
     
  7. Armylover

    Armylover Гость

    Об устройстве Церкви
    Во время беседы со Сталиным 4 сентября 1943 года три митрополита фактически отказались от принципов Поместного собора 1917-1918 годов, которые были направлены на демократизацию Церкви. Таким образом, они самовольно создали организацию, отличающуюся от той, котрая создавалась после Февральской революции, когда было восстановлено патриаршество.
     
  8. безтрусоff

    безтрусоff Форумчанин

    Точно!

    Ну это Вы загнули. Ну откуда Вы знаете кто и через что прошел? К слову, мною давльно серьезно и долго вынашивалась идея послушничества в одной из Лавр.



    Вероятно именно это причина ее очередного кризиса.
     
  9. Legoz

    Legoz Форумчанин

    Мне очень интересно что Лион так ретивый православный а сам гей Как эти вещи совместимы?
     
  10. plazkart

    plazkart Форумчанин

    Legoz
    Легко и непринужденно! Я тоже православный и тоже гей! Вера не в ориентации, а в душе и в воспитании!
     
  11. безтрусоff

    безтрусоff Форумчанин

    Legoz, совместимы вполне. Но самое интересное, что та Церковь о которой он говорит с этим не согласна. :)
     
  12. Armylover

    Armylover Гость

    Она должна меняться. Иначе окончательно станет пережитком феодального строя.
    Обвиняйте меня в грубом материализме...

    безтрусоff
    С ориентацией может и можно совместить что угодно...
    Но с научной картиной мира, с современными представлениями о развитии Вселенной - нет. То, что мы знаем о развитии Вселенной, даже для деизма не оставляет места...
     
  13. Tulen

    Tulen Гость

    безтрусоff
    что же такого изменил Никейский собор?

    Armylover
    какие же принципы попрал митр. Сергий Старогородский при беседе со Сталиным?

    plazkart
    безтрусоff
    Как же сочетается, когда Церковь считает мужеложество смертным содомским грехом?
     
  14. безтрусоff

    безтрусоff Форумчанин

    Tulen, Никейский собор сформировал канон не имеющий к Христовой проповеди никакого отношения.
    Далее. Это ее , Церкви, проблемы.
     
  15. plazkart

    plazkart Форумчанин

    Tulen
    Бог всемилостив если каешься. И Богу прекрасно известно, что человек не всегда в силах себя изменить.
     
  16. Mast Fett

    Mast Fett Гость

    На самом деле мне очень понравилась позиция Лиона относительно рассуждений о церкви. Но отмечу, что зерно истины есть и в рассуждениях Armyloverа. Как агностик, считаю, что нужно избегать крайностей в вопросах религии и (особенно) веры. Я призываю к диалогу. Слушайте друг друга и узрите истину (точее, приблизитесь к ней)... :)

    Armylover, во времена античности полёт научной мысли был тоже довольно высок, известно, что уже тогда была высказана мысль о шарообразности Земли (Эратосфен вычислил её окружность) и о том, что планеты вращаются вокруг Солнца (так считал Аристарх Самосский). Вспомни научные достижения многих других учёных (Архимед, Евклид, Демокрит и т. д.)... Однако, всё это не смогло воспрепятствовать кризису античной цивилизации и утверждению средневекового мировоззрения. И сейчас многие больше доверяют религии и мифам, чем науке. И случись очередной кризис - мы снова уйдём в тёмные века. Научные достижения не помешали во второй трети XX века возвыситься коричневому знамени мракобесов - фашизму. Наоборот, они очень удачно совмещали свою невежественную идеологию с техническими достижениями современности... :)

    Симпатизирую мнениям безтрусoff и plazkartа. Legoz и Tulen заблуждаются. На мой взгляд, конечно :)
     
  17. :jgf

    :jgf Гость

    Mast Fett
    коричневый кризис был ничем не хуже режима красного (коммунистического) нашего и кхмерского, между прочим, о котором все почему-то забыли. Идеи коммунизма прекрасно звучат в теории, но на практике, как все мы знаем, они могут стать большим извращением.

    Кстати, я невольно стал популяризатором идей некоего товарища Лазаревича (не путайте с покойным Лазаренко). Этот самый товарищ пишет невообразимые вещи. У кого есть время — почитайте.

    :arrow: http://www.agencynews.ru/eliespecial/sovetia.html — размер — около 800КБ
    Размышления о происхождении,
    истории и будущем советской цивилизации,
    об ее нынешнем кризисе и путях выхода из него.
     
  18. Mast Fett

    Mast Fett Гость

    :jgf, опять ты пытаешься сравнивать коричневую чуму с красной волчанкой... Мы же уже говорили... Коммунистическая идеология не является преступной, преступники - те, кто совершали репрессии, ею прикрываясь. Извращения на практике пусть останутся на совести самих извращенцев. Сталин - диктатор, и с этим никто уже давно не спорит... А красных кхмеров, если не помнишь (я-то про них не забыл, они тоже в пример идут), свергали вьетнамские коммунисты. См. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%...%B5%D1%80%D1%8B После свержения, что забавно, кхмерам помогали американцы... А вы говорите - "демократические ценности". Обычная политика.
     
  19. :jgf

    :jgf Гость

    Mast Fett
    Красные кхмеры не могли быть В«освобожденыВ» Советами напрямую именно потому что полпотовцы прикрывались идеями марксизма. Почему всё было сделано вьетнамскими руками? Ну, во-первых, потому что за Вьетнамом всегда стоял СССР и триумф Вьетнама всё-таки был и победой СССР над США, потому что СССР хотел быстрого военного реванша в противовес затянувшейся афганской кампании, ну и, самое главное, — Китай, которому СССР хотел дать наглядный урок военного превосходства.
     
  20. Mast Fett
    а) идеи национал-социализма трансформировались в лагеря смерти
    б) идеи красных кхмеров и китайской культурной революции по сути своей — экстрим идей сельского коммунизма
    в) идеи военного коммунизма Троцкого и кубинского экспорта революции — также являют собой примеры крайностей разновидности коммунистических идей.

    Объединяет их запредельность или излишня залакированность теории и море крови на практике.
     
Статус темы:
Закрыта.

Поделиться этой страницей