Размножение по Библии

Когда?))) Сейчас? Или тогда? В чем разница я спрашивала между человеком древним и человеком совершенным? Гед совершенство и где не совершенство?
Да нет тут никакой иронии. Просто хочется понять что вы говорите, а то такое ощущение, что это больше философия, чем наука.
На счет обезьян. Самый распространенный вопрос - почему все остальные обезьяны не стали людьми?
И второй, думаю то же банальный - Нафига рыбы вышли на сушу, если предположить что они вышли, если они были нормальным таким рыбьим видом и жили в воде и все их устраивало? Что ими двигало?[/b]

Нажмите для раскрытия...

Мадам, Вы меня думать заставляете((((
1. Мне припомнить надо, все-таки курс школьной, да и институтской программы был чересчур давно.
2. Нет, это не философия, честно признаюсь, я не понимаю эту грань, где начинается философия и заканчивается дискуссия.
3. Могу поднять лекции, где-то уже это было, вопрос, кажется не первый раз задан.
4. Вот это помню - за пропитанием они пошли, не хватало им этого. К тому же т.н. рыбы с костными плавниками могли преодолевать большие расстояние по суше в поисках нового водоема, когда их высыхал. Кстати, рыбы с костными плавниками существуют до сих пор. Я в шоке была, когда это по телевизору сказали.
Я не гарантирую, что сегодня же полезу вспоминать, но меня зацепило))))
[/b][/quote]
Даже не думала вас цеплять)

Спасибо очень интересно, жду продолжение.

..
И второй, думаю то же банальный - Нафига рыбы вышли на сушу, если предположить что они вышли, если они были нормальным таким рыбьим видом и жили в воде и все их устраивало? Что ими двигало?
..[/b]

Нажмите для раскрытия...

возможность пожрать без конкурентов на суше (там уже была буйная растительность которую никто не ел!!)
ну и кроме того - рыб женского пола побуждало выйти на сушу банальное любопытство

рыб женского пола побуждало выйти на сушу банальное любопытство[/b]

Нажмите для раскрытия...

'сайбер ахтунг !
кощунствуешь, еще малька и станешь утверждать , что бабы - двихатель прогрессу !

Слово «совершенный» я использовала в контексте «успешный» - с точки зрения биологии совершенным может быть назван вид, обладающий достаточными для эффективного выживания признаками, помогающими ему наиболее продуктивно удовлетворять основные физиологические потребности в размножении, пище и безопасности.
Это моя интерпретация, к сожалению, определений в Интернете не нашла.
Т.е., если какая-то мутация позволила какому-то самцу прожить дольше (безопасность), выглядеть ухоженным и упитанным (питание), а благодаря этому победить в конкурсных играх за самок (размножение), то мутация признается хорошей и закрепляется у потомства.
Вот, а мы более совершенны, чем предыдущие из нашего вида, поэтому мы не только выжили (природа грустно вздохнула)))), мы ж еще и размножились (так что теперь не унять)))), но это не значит, что когда-то не будет такой ситуации, что нас не потеснит более успешный новый вид.
Только я вообще от темы уклонилась, я же всего лишь хотела поддержать Сайбер'а в том, что пример с глазом действительно «пальцем в небо», ну… то, что его очень легко опровергнуть.

ну… то, что его очень легко опровергнуть.[/b]

Нажмите для раскрытия...

Чарльз не смог , просим вас .....

Дело здесь в том, что самих переходных видов пока не нашли ни одного, как не искали...[/b]

Нажмите для раскрытия...

Я не выспалась и болею немного, поэтому просто сразу спрошу - переходных видов чего?
1. Переходных видов, которые имели бы частично сформированный орган зрения? (Школьный курс биологии я преподавать здесь не буду.)
2. Переходных видов Homo, с уже сформированным органом зрения, но не обладающим другими признаками рода "Homo sapiens"? (ну это и в школе преподавали и по телевизору периодически о раскопках и находках объявляют).
Кстати, есть еще одна гипотеза монаха: Бог населил землю всеми видами сразу и дал им свободно развиваться, именно таким образом все развились до современных видв, в том числе и человек, который изначально был настолько несовершенен.
А еще биологи изучают (изучали) такой предмет: Гипотезы происхождения видов. Вот там и проходят все существующие гипотезы их сильные и слабые стороны, даже про инопланетян говорят.
[/b][/quote]
Еще раз спрашиваю, то ли тупая то ли что. Не поняла. ТО есть то что не было цивилизации что ли - в этом несовершенство? Короче не поняла что ты хотела сказать

Еще раз спрашиваю, то ли тупая то ли что. Не поняла. ТО есть то что не было цивилизации что ли - в этом несовершенство? Короче не поняла что ты хотела сказать[/b]

Нажмите для раскрытия...

Слушайте, ну Вы мне тоже объясните, Вы что хотите услышать? Почему вымерли предыдущие рода? Причем здесь цивилизация? Варвары они тоже были, как их там... людями разумными... Хотя это история, а я её еще только начала изучать.
Мне тут одно выражение нравится - правильно поставленный вопрос уже содержит в себе ответ)))
И еще одно: специалист всегда объяснит непонятное слово при помощи целой кучи еще более непонятных слов)))

да успокоооййтесь вы !!! ответа - нету !!!
проще доказать - что есть, есть жиСть на других планетах !!!!
про это "доценты с кандидатами" ешо лучше знают !!!


теорий много - 100 % доказательств нету !
Все зависит от мировозрения !
Кто-то верует в Творение, а кто-то считает , что его бабушка, уж простите, макакой , с красным задом, по пальмам скакала ...
На вкус и цвет ...

Чарльз не смог , просим вас .....[/b]

Нажмите для раскрытия...

Алексей, а потрудитесь-ка, пожалуйста, выразить свою мысль яснее :wink:

Еще раз спрашиваю, то ли тупая то ли что. Не поняла. ТО есть то что не было цивилизации что ли - в этом несовершенство? Короче не поняла что ты хотела сказать[/b]

Нажмите для раскрытия...

Я и так думаю и так, ну не могу я понять вопрос. Могу предложить еще один вариант ответа, скелеты людей с признаками существовавшего на тот момент вида находили постоянно, но при этом скелеты имели явные отличия, что позволяло сделать вывод - вид-то один, а вот род другой, причем вымерший род. Доказательства были неоспоримы и что тут делать? Некоторые стали предлагать такие теории:
1. Бог создал род, но под влиянием природных факторов и мутаций он стал изменяться, пошли новые рода, более успешные, а старые вымирали, вытеснялись более успешными соседями.
2. Бог создавал виды и рода не единожды, а несколько раз. Т.е. Он посмотрел - плохо ведут себя, убрал. Сделал новые (усовершенствовал с Его точки зрения) - не понравилось. И так много, много, много раз. А вот теперь археологи находят всего лишь останки этих экспериментов.
И не надо придираться к словам, объясняю как могу («Мы в университетах не обучались, в квартирах по 15 комнат с ванными не жили.»)))))

О господи!!!.... :shock:
Вам все..<strike>не ебет</strike>....не имется!!!!???!!!.....))))......
не...не осилю...я эту...мозговую...атаку..всю...от начало...до конца!!!!.....Психоделический бред...этот!!!....(ток без обид!!!)...

вы мне скажите..только...и я свалю...отсюдава........
Вы к чему-нить пришли?!......

ОТКУДАВА МЫ?!....произошли...... :shock:

Алексей, а потрудитесь-ка, пожалуйста, выразить свою мысль яснее :wink:[/b]

Нажмите для раскрытия...

Завтра вам цитатку из самого Чарльза Д. выложу, из книжки его про глазоньки, могу и на анг. для большей достоверности.
А ща не могу, пойду с песиками на пруд гулять, пока пердачники из Москвы не понаехали!
Целую ручки !

О господи!!!.... :shock:
Вам все..<strike>не ебет</strike>....не имется!!!!???!!!.....))))......
не...не осилю...я эту...мозговую...атаку..всю...от начало...до конца!!!!.....Психоделический бред...этот!!!....(ток без обид!!!)...

вы мне скажите..только...и я свалю...отсюдава........
Вы к чему-нить пришли?!......

ОТКУДАВА МЫ?!....произошли...... :shock:[/b]

Нажмите для раскрытия...

Я не знаю(((
Я от Адама и Евы :grin: , а Вы выбирайте то, с чем Вам комфортнее жить будет)))

Вы к чему-нить пришли?!......
ОТКУДАВА МЫ?!....произошли...... :shock:[/b]

Нажмите для раскрытия...

тов.Ejjjj' вот вам самая свежая научная теория , о человека происхождении :



надеюсь комментарии излишни ?

Я не знаю(((
Я от Адама и Евы :grin: , а Вы выбирайте то, с чем Вам комфортнее жить будет)))[/b]

Нажмите для раскрытия...

тов.Ejjjj' вот вам самая свежая научная теория , о человека происхождении :

надеюсь комментарии излишни ?[/b]

Нажмите для раскрытия...

Нууу...так не интересно....))).....
Я то думал...Вы тут..к консенсусу...пришли!!....)))....
Ок!...Загляну...сюда...еще...через...недельки..две-три...))).....
Мож...че изменится!!!.....

Я вообще...склонен...предполагать...ХУДШЕЕ.....(я о бульене коацерватном)...тут..писал...уже!!....))))...
Хотя.....не совсем...уверен!!!!

Слово «совершенный» я использовала в контексте «успешный» - с точки зрения биологии совершенным может быть назван вид, обладающий достаточными для эффективного выживания признаками, помогающими ему наиболее продуктивно удовлетворять основные физиологические потребности в размножении, пище и безопасности.
Это моя интерпретация, к сожалению, определений в Интернете не нашла.
Т.е., если какая-то мутация позволила какому-то самцу прожить дольше (безопасность), выглядеть ухоженным и упитанным (питание), а благодаря этому победить в конкурсных играх за самок (размножение), то мутация признается хорошей и закрепляется у потомства.
Вот, а мы более совершенны, чем предыдущие из нашего вида, поэтому мы не только выжили (природа грустно вздохнула)))), мы ж еще и размножились (так что теперь не унять)))), но это не значит, что когда-то не будет такой ситуации, что нас не потеснит более успешный новый вид.
Только я вообще от темы уклонилась, я же всего лишь хотела поддержать Сайбер'а в том, что пример с глазом действительно «пальцем в небо», ну… то, что его очень легко опровергнуть.[/b]

Нажмите для раскрытия...

Ничуть. Только ошибка здесь в понимании направлении процесса. Почему такая уверенность , что всё движется от простого к сложному, от менее совершенного к более? От непутёвого самца к более удачному и упитанному? Как раз очевидней, что шла не эволюция, а деволюция. Просто удачные виды деградировали медленно и пришли к некоторому популяционному равновесию, а изначально неудачные виды вымерли под напором меняющихся климатических и геофизических переменных или были истреблены более удачными видами. Тогда всё встаёт на свои места, и роль Творца и современное и разнообразие видов, и то, что обезьяны никогда не станут человеками, и то что современные человеки уже так же далеки от Человека созданного Творцом, хотя бы по продолжительности жизни и по способности к воспроизводству.

вид, обладающий достаточными для эффективного выживания признаками, помогающими ему наиболее продуктивно удовлетворять основные физиологические потребности в размножении, пище и безопасности.[/b]

Нажмите для раскрытия...

Ничуть. Только ошибка здесь в понимании направлении процесса. Почему такая уверенность , что всё движется от простого к сложному, от менее совершенного к более?
[/b][/quote]
Я не утверждала этого , с точки зрения науки успешными могут быть и мутации, ведущие к упрощению, если они помогут выживать (а именно в контексте успешности я и использовала понятие "совершенный"), т.е. в этом вопросе мы вообще друг другу не противоречим.

Чарльз не смог , просим вас .....[/b]

Нажмите для раскрытия...

Алексей, а потрудитесь-ка, пожалуйста, выразить свою мысль яснее :wink:


Я и так думаю и так, ну не могу я понять вопрос. Могу предложить еще один вариант ответа, скелеты людей с признаками существовавшего на тот момент вида находили постоянно, но при этом скелеты имели явные отличия, что позволяло сделать вывод - вид-то один, а вот род другой, причем вымерший род. Доказательства были неоспоримы и что тут делать? Некоторые стали предлагать такие теории:
1. Бог создал род, но под влиянием природных факторов и мутаций он стал изменяться, пошли новые рода, более успешные, а старые вымирали, вытеснялись более успешными соседями.
2. Бог создавал виды и рода не единожды, а несколько раз. Т.е. Он посмотрел - плохо ведут себя, убрал. Сделал новые (усовершенствовал с Его точки зрения) - не понравилось. И так много, много, много раз. А вот теперь археологи находят всего лишь останки этих экспериментов.
«Мы в университетах не обучались, в квартирах по 15 комнат с ванными не жили.»)))))
[/b][/quote]
ДА что вы меня все время подозреваете?)) Я всего лишь :" любопытная Варвара"
Теперь понятно, а то на мой вопрос:" в чем их несовершенство", вы ответили:" а в чем совершенство")) это все от излишних подозрений.
Вооот.. А вообще в том фильме, который выложила РыжаЯна в др. теме говорится что по скелету, форме черепа и пр. отличаются даже современные рассы и это не говорит о разном ээ виде. А род при чем? можно предположить, что разные рассы - это и есть разный род? Род это ли эволюция? или просто "разнообразие"? типо что бы заселить все климатические пояса сделали разные роды, а не обезьяны мигрировали (на кой?) и в народы крайнего севера "превращались" эволюционировали то есть..

Офигительный спор, а ведь когда то такие же теологи с пеной у рта доказывали что земля то ПЛОСКАЯ!!!!! Сколько еще мифов из библии должно быть разрушено, что бы воспринимали ее только как сказку??
Господа атеисты, Вы тратите время зря на этот спор, как смысл спорить с темным человеком, который верит что он отпочковался от Адама. Или от Ноя)))
Тут запри племя на острове так оно вымрет через несколько поколений, а тут постоянно генофонд сужался до пределов двух человек, и ничего!!! как говорят господа христиане, мы должны понимать эти строки в библии образно, ну вот и вы понимайте теории эволюции образно, раз допереть не можете до более сложных вещей.

....
Тут запри племя на острове так оно вымрет через несколько поколений, а тут постоянно генофонд сужался до пределов двух человек, и ничего!!! как говорят господа христиане, мы должны понимать эти строки в библии образно, ну вот и вы понимайте теории эволюции образно, раз допереть не можете до более сложных вещей.[/b]

Нажмите для раскрытия...

А я никакого противоречия не вижу, так библейские люди тоже деградировали себе, но очень медленно. Просто тот изначальный геном Адама был создан совершенным, а человеки его потом подрастеряли...
Сколько лет Адам жил помнишь, а Ной? - по 900 с лихом лет жили, а сейчас сколько живут? То-то и оно...
Тому, совершенному геному человека не были так уж и страшны близкородственные скрещивания, это проблема современного человечества.
Правильно говоришь, не надо понимать строки Библии уж очень образно, надо просто почитать её глазами генетика.. очень многое для себя неожиданного открыть можно.
Исторический мир и человечество намного умнее и смотреть на него надо шире и разносторонней, а зашоренное восприятие знаний всегда чревато тупоголовостью.