Банки-грабители.
- Автор темы Русалка
- Дата начала
любитель959
Форумчанин
Сколько же ты тратишь в год, чтобы МНОГО летать. 15000х30=450000 и вряд ли везде расплачиваешься картой.
[/b][/quote]
Я экономом (и без жены) не летаю уже скоро два десятка лет. Имени своего налогового инспектора, в отличие от шарипа, я не знаю, это дело бухгалтера. В моей налоговой все в курсе, а тебе то зачем?...
любитель959
Форумчанин
А что имеется в виду?
А с этим сейчас очень борются, сам президент...
любитель959
Форумчанин
- борются с коммуникабельными людьми? Не знал, спасибо, что подсказал.
[/b][/quote]
с коррупцией борются, когда инспектор - молодечик, дружит с налогоплательщиком...
А что там про космонавта?
любитель959
Форумчанин
Ты назвал меня - а он космонавт, если не ошибаюсь.
Что бы это значило?
любитель959
Форумчанин
- ты вряд ли... ты скорее танкист... ты не обращай внимания, это так, междусобойчик... все нормально...
[/b][/quote]
Не нужно цепляться к приличным людям...
В особенности, если нечего сказать. Не волнуйся, успокойся, не нервничай...
любитель959
Форумчанин
Просто любопытно на что каждый год можно тратить с карты пару-тройку миллионов. Мне, сирому, не понятно.
[/b][/quote]
Поверь, если дают мили, всё будешь стараться оплатить картой. Благо, почти везде где я бываю, карты принимают. Даже автомобиль и вездеход, можно оплатить картой...
Ребят, у нас немного другая ситуация но все же=) Год назад был кредитный бум. Кредиты можно было брать под все, причем под 0% в месяц. Сейчас люди выплачивают кредиты в 2 или 3 раза больше чем они брали, причем банки выбивают из них деньги в буквальном смысле. Это очень невесело. Причем самое интересное что выдачу кредитов не прекратили а продолжают, хоть и не в полном объеме. А на лидера по выдаче этих самых кредитов уже 5 млрд американских тугриков выкинули. Невесело, правда?
Необходимо написать в банк (по адресу, указанному в претензии) заявление: прошу выслать копию договора (на который ссылается банк; номер, дата) и выписку со счета, в которой указывается все операции по счету: съем и поступление денежных средств. Договор вряд ли вышлют (тем более что он не составлялся и никем не подписывался), а вот выписку со счета выслать обязаны. Из выписки вы узнаете, какой долг, какая часть погашена, какая нет. И пусть банк подаёт в суд. Суду он (банк) тоже должен будет представить договор. В противном случае, это будет не кредитный договор, а договор займа, условия по которому не согласованы сторонами. Тот буклет, который обычно высылается в письме вместе с картой, с условиями предоставления этого кредита, и который никем не подписывался или имеет распечатанную на принтере подпись, не является соглашением сторон. Что значит договор займа, условия по которому не согласованы сторонами?! Это значит: 1) процентная ставка не та, которая указана в буклете, 29% или 40%, а ставка рефинансирования ЦБ РФ "на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части" (п. 1 ст. 809 ГК РФ). На сегодня ставка рефинансирования ЦБ РФ 13%; 2) минимальные платежи, которые платились ежемесячно, - это проценты, которые "выплачиваются ежемесячно до дня воврата суммы займа" (п. 2 ст. 809 ГК РФ); 3) если до указанной претензии банк никаких письменных требований о воврате долга не выдвигал, то сумма долга (оставшегося долга) должна быть вовзращена "в течение тридцати дней со дня предъявления", в данном случае, претензии ( п. 1 ст. 810 ГК РФ) и только тогда могут начисляться штрафные санкции. И опять же, не те, которые указаны в буклете были, а проценты согласно ст. 395 ГК РФ (они обычно меньше, чем банковские штрафы); 4) суммой долга ("тело кредита") является не сумма, которая лежала на карте и на которую банк начисляет проценты, а сумма, которая была фактически снята (иногда снимают не всю сумму, а лишь часть её). И в суде, если до него дойдет дело, на это и "давить": раз нет договора в виде единого документа подписанного обеими сторонами, значит в данном случае действует глава 42 параграф 1. "Заем" Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) (а не параграф 2. "Кредит"), с описанными выше последствиями. Если это "прокатит", то банк (по предложению суда) должен будет сделать перерасчёт. С учетом того, что уплачено было уже более 100 тыс., возможно вы уже ничего не должны будете банку (после перерасчета) или заплатите остатки - всё зависит от изначальной суммы кредита и вся ли сумма снималаси или все таки её часть. В любом случае, должно быть гораздо меньше, чем насчитал банк. Но это если, повторюсь, суд примет изложенные выше ваши позиции. В принципе, такие судебные прецеденты уже были, так что...Удачи! Если что, пишите. P.S. С коллекторами не общайтесь (сразу бросайте трубку, закрывайте дверь). Если будут сильно доставать, отключите стационарный телефон, смените сим-карту (только не на свою фамилию) - сила действия равна силе противодействия! Если будут угрожать жизнью, здоровьем, имуществом, запишите их фамилии, какое коллекторское агенство или банк они представляют и обращайтесь с заявлением в прокуратуру.Совершенно с вами согласна, лучше их вообще не брать, эти кредиты
Вот я и хочу выяснить - это банки-грабители, или люди-сами дураки?
Моя знакомая брала кредит по карте, которую ей прислали на дом, там же были условия её использования, КОТОРЫЕ ОНА НЕ ПОДПИСЫВАЛА.
Однако во время пользования кредитом женщина не всегда платила минимальную сумму. И поступала просто, по-русски: ну, в этом месяце не заплатила, а в следующем месяце - заплатила сразу 2 минимальных платежа.
Ведь она не знала ничего ни о каких штрафах, она не подписывала никакой договор.
Сейчас, когда банк предъявляет ей претензии на сумму около 80 тысяч (ту же сумму она и брала, а реально выплачено уже более 100 тыс.), банк ссылается на договор между ней и банком, указывая его номер и дату.
Однако знакомая ничего не подписывала, и понятия не имеет, что именно указано в этом договоре.
п.с. И было бы понятнее, если бы банк в суд подал на нее, а они звонят, угрожают, и каких-то верзил на дом присылают....[/b]
Sentrashi
Трикстер
Выше Minetka все по делу написала. Добавила бы только, что вся переписка с банком - только под уведомления о вручении почтового отправления. Вообще пост хорош, но для специалиста. Лучший вариант здесь - обратиться к юристу, поскольку в банке они есть, и, поверьте, судиться настрополились. У них все иски только по взысканиям задолженности, накатано уже.
Юрист же, если не совсем сволочь, все вернет, да и отобьет еще расходы. Долго, да. Инстанций 4 штуки, затянуть можно на годы. Поэтому и шлют коллекторов, взыскивать долго, затратно да и смотря чего там приставы опишут.
Вывод - читайте ВСЕ... Любым шрифтом. Пока что-то остается неясно, звоните. Это не только кредитов касается. Даже опечатка в свидетельстве о регистрации, паспорте, справке может доставить Вам потом геморрой... Приходят люди, так и так, купили мол землю... Через пять минут выясняется, что земля до сих пор муниципальная. Он - как же так, я деньги заплатил. Человека жалко.
Я поручитель по кредиту у одного бывшего работника СБ РФ. Когда он уволился - процентную ставку ему повысил. Он соответствубщее соглашение подписывать не захотел. Поскольу оба мы юристы, хотели было посудиться, но... Для меня это развлечение, т.к. в любом случае ничего не теряю, а для него лишние проблемы, второй ребенок на подходе, нервы, отсутствие времени... Не стали.
То, что банки ведут нечестную игру - однозначно. Но это возможно, только пока другая сторона (граждане) позволяет им ее вести.
Не люблю я банки! и кредит я раньше выплачу, хрен Сбербанку, а не лишние проценты.
Юрист же, если не совсем сволочь, все вернет, да и отобьет еще расходы. Долго, да. Инстанций 4 штуки, затянуть можно на годы. Поэтому и шлют коллекторов, взыскивать долго, затратно да и смотря чего там приставы опишут.
Вывод - читайте ВСЕ... Любым шрифтом. Пока что-то остается неясно, звоните. Это не только кредитов касается. Даже опечатка в свидетельстве о регистрации, паспорте, справке может доставить Вам потом геморрой... Приходят люди, так и так, купили мол землю... Через пять минут выясняется, что земля до сих пор муниципальная. Он - как же так, я деньги заплатил. Человека жалко.
Я поручитель по кредиту у одного бывшего работника СБ РФ. Когда он уволился - процентную ставку ему повысил. Он соответствубщее соглашение подписывать не захотел. Поскольу оба мы юристы, хотели было посудиться, но... Для меня это развлечение, т.к. в любом случае ничего не теряю, а для него лишние проблемы, второй ребенок на подходе, нервы, отсутствие времени... Не стали.
То, что банки ведут нечестную игру - однозначно. Но это возможно, только пока другая сторона (граждане) позволяет им ее вести.
Не люблю я банки! и кредит я раньше выплачу, хрен Сбербанку, а не лишние проценты.
По поводу "поцентную ставку ему повысили" (позволю себе ещё немного поумничать - может кому пригодится. Тем более, что похвалили ). Если этому сотруднику СБ РФ (я так поняла СБ - это Сбербанк?!) выдавали кредит по льготной ставке как сотруднику СБ, а потом повысили до обычной, то думаю, здесь дёргаться не стоит, на мой взгляд всё правильно. Если же кредит выдавали по ставке "для всех", а потом ещё и повысили, то...По порядку. Банк, повышая процентную ставку по кредиту, ссылается на ч. 2 ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности" (в ней говорится, что банк вправе повысить процентную ставку по вкладам и кредитам в одностороннем порядке, если такая возможность предусмотрена законом или договором. В некоторых кредитных договорах предусмотрена такая возможность). Однако Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 23.02.1999 г. № П-4 постановил: "1. Признать не соответствующим Конституции РФ...положение части второй статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" об изменении банком в одностороннем порядке процентной ставки по срочным вкладам граждан, как позволяющее банку произвольно снижать её исключительно на основе договора, без определения в федеральном законе оснований
). Если этому сотруднику СБ РФ (я так поняла СБ - это Сбербанк?!) выдавали кредит по льготной ставке как сотруднику СБ, а потом повысили до обычной, то думаю, здесь дёргаться не стоит, на мой взгляд всё правильно. Если же кредит выдавали по ставке "для всех", а потом ещё и повысили, то...По порядку. Банк, повышая процентную ставку по кредиту, ссылается на ч. 2 ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности" (в ней говорится, что банк вправе повысить процентную ставку по вкладам и кредитам в одностороннем порядке, если такая возможность предусмотрена законом или договором. В некоторых кредитных договорах предусмотрена такая возможность). Однако Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 23.02.1999 г. № П-4 постановил: "1. Признать не соответствующим Конституции РФ...положение части второй статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" об изменении банком в одностороннем порядке процентной ставки по срочным вкладам граждан, как позволяющее банку произвольно снижать её исключительно на основе договора, без определения в федеральном законе оснований