Убийство?

С

Самая

Гость
Для меня это нормально, потому что предусмотрено законом. А почему обыватель не может знать и уважать закон?[/b]
приведи мне конкретно эту строчку из закона и я буду её соблюдать

там ведь нет конкретно строчки
и мне надо ВСЕ случаи уметь предусмотреть, думать не только за себя и своих близких, но и за тех, кто мне хочет зло принести

у меня что дел в этой жизни мало, чтобы ещё и об этом думать???

но если конкретно в законе есть - буду с удовольствием соблюдать, Оля
 

СвеХа

цветочек-свехуёчек
если именно СУДИЛИ - то это нормально, потому что был же летальный исход и надо было как-то разобраться как это произошло
а вот если ОСУДИЛИ (неважно - условный срок или посадили), то это уже как в известной детской поговорке: родная милиция нас бережет - посадит за решетку и стережет

от тюрьмы да от сумы мля...[/b]

вот, нашла!


Суть дела:
восьмого декабря 2003г. молодая москвичка Александра Иванникова возвращалсь поздно ночью домой.
Поймала машину 10-ой модели. С водителем договорились, что довезет до дома за 100 рублей. За рулем был молодой человек Сергей Багдасарян. Вместо того, чтобы отвести ее к дому, молодой человек завозит ее в переулок. Сначала в ход пошли уговоры сделать ему минет. Александра отказывается, пытаясь выйти из машины. Этого не получается - двери заблокированы (установленный факт Протоколом осмотра машины в деле). От уговоров переходит к угрозам: "Отвезу к друзьям, тебя никто потом никогда не найдет, и так далее". Одновременно начинает тянуть за голову вниз к своему паху. Стагивает штаны и трусы. Некоторое время длится борьба, пока Александра схватила свою сумочку. Сказала: "Подожди" и потянулась за ней. Хватка на миг ослабла, очевидно, он подумал, что она лезет за презервативом. Александра достала кухоный нож (кстати, не большого размера) и нанесла один единственный удар в ногу. То, что она попала в бедренную артерию - это случайность. Потом, все-таки каким-то образом сумела открыть дверь и панике и ужасе побежала по направлению к улице с криками, что убила человека.
Багдасарян умер от потери крови. В дальнейшем свидетели - милиционеры и работники скорой помощи все как один показали, что приехали на место происшествия: а) у машины работал двигатель, б) со стороны водителя дверь была заблокирована, в) водитель находился в сидячем положении со спущенными штанами и трусами.
В деле также имеется протокол осмотра вещдоков - штанов и трусов. На них следы пореза отсутствуют.
В прениях гособвинитель попросила максимальный срок - 3 года лишения свободы.
 

Дульсинея

Форумчанин
Миша, ты сейчас говоришь про мораль. Я про неё уже высказывалась, да, я считаю это ненормальным и не правильным лишать жизни человека (сама бы я так не смогла!), но если смотреть без морали, а с головой и реальными глазами, то дом это частная собственность и я никогда не должна туда лезть, есть, пить и что-либо брать.... [/b]

Так если смотреть с головой то лишение жизни другого человека, это не мораль а преступление и никто не должен убивать, это более тяжкое преступление чем воровство и карается по закону суровее.
 

psixuwka

Форумчанин
Sentrashi, не первый раз поражаюсь о тупости законов.. :shock: хотя один из них хватило ума поправить)

Миша, ты сейчас говоришь про мораль. Я про неё уже высказывалась, да, я считаю это ненормальным и не правильным лишать жизни человека (сама бы я так не смогла!), но если смотреть без морали, а с головой и реальными глазами, то дом это частная собственность и я никогда не должна туда лезть, есть, пить и что-либо брать.... [/b]

Так если смотреть с головой то лишение жизни другого человека, это не мораль а преступление и никто не должен убивать, это более тяжкое преступление чем воровство и карается по закону суровее.
[/b][/quote]
так никто и не убивал. вор сам себя убил, забравшись на чужую территорию. у него на это права нету.
 

Sentrashi

Трикстер
Кстати, я тоже таскаю в сумке нож - и вовсе даже не кухонный. Отдаю себе отчет в том, что представляю собой повышенную опасность, и в случае нападения предпочту убежать.
приведи мне конкретно эту строчку из закона и я буду её соблюдать[/b]
Самая, ты же писала где-то, что работала/работаешь в чем-то вроде юридического агентства. В нашем законодательстве нет строчек типа "Вот такому-то такому-то нужно делать так-то и так-то", такое только при феодальном строе было, грубо говоря.
Приблизительно - загляни в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, где указаны способы самозашиты права, во 2-ую часть ГК, где речь идет об источниках повышенной опасности и возмещении вреда, в УК РФ, в УПК РФ, в Конституцию РФ, закон "О судебной защите" (тут могу соврать, не помню название), Закон "О судебной системе", заодно еще и в учебник по теории права. Добавь сюда принцип "Все что не запрещено, то разрешено", тогда у тебя сложится представление. Понимаешь, юристов в универах учат не читать быстро и хорошо) а уметь анализировать, систематизировать и делать выводы... Иначе на фига мы бы нужны были - система "Консультант плюс" всех бы заменила.
Sentrashi, не первый раз поражаюсь о тупости законов.. хотя один из них хватило ума поправить)[/b]
Психушка, я тоже поражалась поначалу. Поверь - бывает намного хуже. По возможности - не попадайте в лапы правосудия никогда.
 

psixuwka

Форумчанин
Sentrashi, не первый раз поражаюсь о тупости законов.. хотя один из них хватило ума поправить)[/b]
Психушка, я тоже поражалась поначалу. Поверь - бывает намного хуже. По возможности - не попадайте в лапы правосудия никогда.
[/b][/quote]
капец, блин.. :cry:
 
С

Самая

Гость
ты сейчас своим вот этим некоротким постом вместо конкретной строчки закона говоришь только о том, что я могу как хочу вывернуть закон если что-то произойдёт вдруг
В нашем законодательстве нет строчек типа "Вот такому-то такому-то нужно делать так-то и так-то[/b]
как это нет ты чего

за убийство - то то и то то
за кражу то то и то то
за изнасилование - то то и то то
и ещё конкретное определение что значит убийство и все такое

а вот такая:
за хранение на территории своей частной собственности опасных для жизни и здоровья веществ (конкретный перечень) приведших к гибели кого бы то ни было - то то и то то - такая есть?)

у нас в УК всё очень конкретно Сентра, не надо тет мне...)
 

Дульсинея

Форумчанин
... я тоже поражалась поначалу. Поверь - бывает намного хуже. По возможности - не попадайте в лапы правосудия никогда.[/b]

Присоединяюсь :grin:
А если всё же случилось несчастье. Не надейтесь на свою невиновность, не жалейте денег наймите адвоката.
 

psixuwka

Форумчанин
... я тоже поражалась поначалу. Поверь - бывает намного хуже. По возможности - не попадайте в лапы правосудия никогда.[/b]

Присоединяюсь :grin:
А если всё же случилось несчастье. Не надейтесь на свою невиновность, не жалейте денег наймите адвоката.
[/b][/quote]
хорошего адвоката..
 

Дульсинея

Форумчанин
... конкретной строчки закона...[/b]

Тебе ни один нормальный юрист не приведет конкретную строчку закона, пока не выяснит все обстоятельства дела. По тому как у нас законов х... туча и маленькая тележка. В каждой конкретной ситуации юрист её изучает, а потом на основании анализа и выводов смотрит какую конкретную строчку и закон к ней применить.
 

Sentrashi

Трикстер
а вот такая:
за хранение на территории своей частной собственности опасных для жизни и здоровья веществ (конкретный перечень) приведших к гибели кого бы то ни было - то то и то то - такая есть?)[/b]
А за хранение в своем доме холодного и огнестрельного оружия (конкретный перечень) приведших к гибели - есть? :grin:
Мне сейчас уходить надо, но по возможности постараюсь собрать инфу по твоему вопросу в ближайшее время. Но это тоже не будет конкретная строка закона.
 

Дульсинея

Форумчанин
а вот такая:
за хранение на территории своей частной собственности опасных для жизни и здоровья веществ (конкретный перечень) приведших к гибели кого бы то ни было - то то и то то - такая есть?)[/b]

Конкретного перечня нет и быть не может, есть примерные характеристики источников повышенной опасности.
 
С

Самая

Гость
есть примерные характеристики источников повышенной опасности[/b]
а про хранение их в предел частной собственности есть?
не в мед учреждении не на зоне а именно в ЧАСТНОЙ собственности?
 

Дульсинея

Форумчанин
есть примерные характеристики источников повышенной опасности[/b]
а про хранение их в предел частной собственности есть?
не в мед учреждении не на зоне а именно в ЧАСТНОЙ собственности?
[/b][/quote]


Когда приобретаешь такое вещество смотри правила эксплуатации или инструкцию по применению, а так же меры безопасности. Как правило везде есть надпись, "Внимание! Храните в недоступном для детей месте и т.д." Эти надписи делаются не просто так, производитель тем самым снимает ответственность с себя за последствия и перекладывает эту ответственность на того кто приобрел данное вещество.
 
С

Самая

Гость
Храните в недоступном для детей месте[/b]
а есть чёткое определение этих мест?)
блин чем дальше в лес тем мне больше кажется всё это ТАКИМ бредом))
предусмотреть все ситуации НЕРЕАЛЬНО!
поэтому то что от тюрьмы никто не застрахован - правильно говорят...
 

Михаил

Форумчанин
Миша, ты сейчас говоришь про мораль. Я про неё уже высказывалась, да, я считаю это ненормальным и не правильным лишать жизни человека (сама бы я так не смогла!), но если смотреть без морали, а с головой и реальными глазами, то дом это частная собственность и я никогда не должна туда лезть, есть, пить и что-либо брать. не должна и не должна иметь на это право! а если залезла, то сама виновата буду в том, что хозяин этого дома мне настучит по моей балде, ибо не хрен сувать свой нос в чей-то дом, где живу не Я. это должно быть наказуемо и хозяин дома может там делать что хочет.. ИМХО
а дедушка обязан был ждать за территорией дома и ждать, может кто и поможет. хороший дедушка попался, возместил, но это не делает его героем и я считаю, что он был полностью не прав.[/b]

То есть он должен был умереть перед калиткой и даже не пытаться спасти свою жизнь?

Наказание должно быть АДЕКВАТНЫМ, за воровство можно рубить руки, а не голову.

Я не считаю человеческую жизнь священной - принцип глаз за глаз устраивает меня больше.
 

Дульсинея

Форумчанин
предусмотреть все ситуации НЕРЕАЛЬНО!
поэтому то что от тюрьмы никто не застрахован - правильно говорят...[/b]

Лена, я абсолютно согласна. Но реальность такова, что если не дай Бог случится, то можно получить срок пусть даже условный, но всё равно приятного мало.
То же самое что с автомобилем, дебил кинулся под машину водитель не успел тормознуть и всё, статья или возмещение ущерба, так как машина тоже является тем самым ИПО.
 

любитель959

Форумчанин
Про справедливость рассуждать нет смысла. Жизнь несправедлива. Закон несправедлив, но он закон. Нужно сразу, оставляя яд, мину, капкан, или собак, продумывать линию защиты. В частности, оставляя яд, нужно позаботиться об отсутствии свидетелей и улик. Учитывая, в какой стране мы живём, если бы я был на месте той женщины и непредусмотрительно оставил бы улики, за это пришлось бы заплатить. Аналогично и со свидетелями. В зародыше, дело нужно разрушать, в зародыше. Вещьдоки - отличный товар, иногда очень дорогой. Тем более, что жулик врятли найдёт чем ответить, чтобы перебить твою ставку и тебя привлечь. Не доводить ни до каких судов и адвокатов...

Возвращаясь к собакам, как сделать изначально неподсудным нанесение смерти или ттп сторожевыми собаками?

предусмотреть все ситуации НЕРЕАЛЬНО!
поэтому то что от тюрьмы никто не застрахован - правильно говорят...[/b]

Лена, я абсолютно согласна. Но реальность такова, что если не дай Бог случится, то можно получить срок пусть даже условный, но всё равно приятного мало.
То же самое что с автомобилем, дебил кинулся под машину водитель не успел тормознуть и всё, статья или возмещение ущерба, так как машина тоже является тем самым ИПО.
[/b][/quote]
Не обязательно. Лично я, однажды, отмазал своего сотрудника, который насмерть сбил пешехода на переходе. Отмазал, не дав делу возникнуть...
 
Сверху