1) Не встречала таких данных и некогда искать, но могу сказать, что это также может означать, что мы не до конца понимаем механизмы формирования пылевого слоя. Могу предположить, скажем, существование процессов удаления пыли, солнечный ветер, например... Да, религия всегда поступала таким образом - пролезала в щель незнания. Но если вы не знаете чего-то, то это отнюдь не причина искать сверхестественные объяснения. Скажем, Вы не знаете, кто живет в соседней квартире, но Вы же не будете утверждать, что там живет черт! Просто постараетесь узнать... если это Вас интересует, конечно
2) Гумус не только образуется, но и смывается дождями, разливами рек и прочее. К тому же скорость образования гумуса - величина непостоянная и зависит от влажности, температуры и других факторов.
К тому же образование гумуса идет только в верхних слоях почвы, так как нижние обеднены кислородом, а образование гумуса - процесс в основном бактериальный. Это все равно, что сказать: "Сын вырос за год на 5 см, значит, к 70 годам он будет иметь рост более 3 метров!"
Ё-моё, да что ж Вы повторяете то, в чем не разбираетесь! Ил, во-первых, со временем минерализуется, т.е. перестает быть илом; во-вторых, реки постоянно меняют свои русла, а не текут 10000 лет по одному ложу. Есть и другие факторы.
3)Вы заблуждаетесь. К тому же надо понимать, что некоторые из них воспитаны в религиозных семьях (см. выше), а в таких странах как США признаться в атеизме - все равно, что у нас - в гомосексуализме. Там терпимость к любым конфессиям, но к атеизму терпимости нет.
4) А что Вы скажете о возрасте вселенной? (15 млрд лет)[/b]
)))))
1) Вы оспариваете элементарные вещи, но при этом утверждаете правдивость размытых ГИПОТИЗ!)))) Происхождение вселенной и ее возраст - это всего лишь гипотиза, а оседание пыли на Луне это ФАКТ вписывающейся в уже известные человечеству законы! Факт без гипотезы всегда останется фактом... а гипотиза без фактов - домыслы или даже бред))
Космическая пыль оседает на Луну в соответствии со всемирным законом тяготения))) И этаже гравитация удерживает ее на поверхности! А, солнечный ветер слишком слаб, чтобы преодолеть гравитацию Луны.
2) От премены мест слагаемых сумма НЕ меняется!)))) Если гумус откуда-то смыть, то он должен где-то появится!))) Если бы он действительно смывался дождями то за сотни миллионов лет все устья рек представляли бы из себя гиганские затрамбованные долины! Реки конечно меняют свои русла НО не настолько, чтобы исчезать бесследно!)) И во многих местах сама геология - лондшафт местности не позволяют руслу смещатся, а тем более устью реки куда выносится ил))
3) Я заблуждаюсь??)) Я привел ФАКТ - большинство великих ученых верили и верят в Бога!!!
А, вот Вы этот факт пытаетесь скрыть своими ДОМЫСЛАМИ - якобы ученые врали и врут)))))))
4) По поводу возраста Вселенной далеко ходить не надо. Вы как-то увильнули)) от того факта, что Луна еще НЕ ОСТЫЛА и это говорит, что ей не более 10 000 лет, что совпадает с количеством пыли осевшей на ней! Это пока РЕАЛНЫЙ факт))
Ипполит Матвеич
Гигант мысли
Читал тут про одну зверушку - кархародон мегалодон - так про него пишут, что он жил 50 миллионов лет назад, а вымер совсем недавно - всего 2 миллиона лет назад. Так же ЛАТИМЕРИЯ жила 5 миллионов лет назад. И как это все вяжется с 10-ю тысячами лет? Наскальной живописи лет и то больше. Чтож - древние люди жили без луны, что-ли? А 10 тыс лет назад вдруг с удивлением обнаружили её на небе? А если на рисунке, котрому, к примеру, 20 тыс лет будет изображена луна- как тогда быть?
Так вот я и говорю, что ГИПОТИЗА о миллионах лет НЕ вяжется с реальными фактами! Реальная история человечества ее памятники письменности тоже имеют предел 10 000 лет... далее начинаются НАУЧН-ФАНТАСТИЧЕСКИЕ ГИПОТИЗЫ))) Теория эволюции это сплошное черное пятно - фантастика не подкрепленная фактами. Фантасты не могут объяснить как началась жизнь и эволюция и не могут объяснить почему эволюция "закончилась"!! Этот свой провал памяти они пытаются списать на "миллиарды лет" - фиг знает как там было но сами понимаете за миллиарды лет могло быть!)))) Если жизнь развивалась так, как говорят фантасты, то мы бы сейчас ходили по костям всяких мутантов и переходных - недоделанных форм... но ничего этого НЕТ! А, если и находят вымершие виды то они совершенно сформированы, как вид! И к тому же как показывает современная гинетика - гены человека совершенно не расположенны к мутации-эволюции... но наоборот они защищены тройной защитой от искажения информации которую они несут! Качество такой защиты говорит само за себя - прошли тысячи лет, а гены двух разных людей с разных кантинентов ближе друг к другу чем гены двух обезъян из одного леса! Так же это видно и на собаках - если искуственно полученных породистых собак выпутить на помойку... то через некорое время их гены самостоятельно вернутся в исходное положение - в дворняжек!!
И вообще с чего Вы взяли, что тем вашим латимериям 5 миллионов лет?))
Царица
Форумчанин
Ой, сразу честно признаюсь, что я не читала всё, что уже написали в этой теме, но выскажу своё мнение. Я верю в Бога, я верю в то, что существует огромная сила энергетическая, которую и принято называть Богом, Аллахом (извените если не правильно написала), Буддой и т.д. Я понимаю, что Творец (не важно как его называть) - это не какой-то человек, который сидит наверху и всеми руководит, а это огромная энергия, энергетическое поле. А религии разные существуют потому, что всем надо было как-то добывать деньги на земли, постройку храмов, костёлов, мечетей и т.д. И каждая религия (вернее её представители) ставит себе целью -как можно больше получить прихожан и их пожертвований. Я-православная, потому что эта трактовка моих верований мне ближе вот и всё, другие религии ничем не хуже и не лучше, просто каждый выбирает для себя. Самая большая и несправедливая ошибка это утверждение о том, что нельзя переходить из одной религии в другую, можно, потому что Творец один для всех религий и людей, просто его по разному называют, так почему нельзя изменить способ общения с одним и тем же Творцом...
Я-верующий человек, конечно я грешу как и все, но я отдаю себе отчёт в этом и искренне раскаиваюсь в них, НО я знаю, что самое главное- это вера у меня в душе, в сердце, это тот факт, что я когда прошу от всего сердца, то даже в мелочах получаю то, что прошу. А если нет, то я знаю почему я не получила что-то. Сама один раз в жизни очень обожглась в церкви и почти 2 года туда не ходила, но вера моя сильна и искренна, поэтому я в итоге вернулась в церковь. Я не хожу туда каждый день, более того, на праздники большие тоже не хожу, но я практически всегда жертвую деньги на постройку храмов, подаю нищим, помагаю старым и молюсь дома, когда я одна.
Я против того, чтобы кого-то заставлять идти креститься или принимать любую другую религию по принуждению или просто потому что родные так делают и т.п. Это должен быть осознанный шаг, дожна быть внутренняя потребность в нём, вера должна быть внутри, тогда можно принимать ту или иную религию. Но я и очень отрицательно отношусь к тем людям, которые сами не имея никакой веры упрекают и с пеной у рта доказывают тем у кого она есть, что это глупости и бред!
Так что кратко мои представления о Боге таковы.
Я-верующий человек, конечно я грешу как и все, но я отдаю себе отчёт в этом и искренне раскаиваюсь в них, НО я знаю, что самое главное- это вера у меня в душе, в сердце, это тот факт, что я когда прошу от всего сердца, то даже в мелочах получаю то, что прошу. А если нет, то я знаю почему я не получила что-то. Сама один раз в жизни очень обожглась в церкви и почти 2 года туда не ходила, но вера моя сильна и искренна, поэтому я в итоге вернулась в церковь. Я не хожу туда каждый день, более того, на праздники большие тоже не хожу, но я практически всегда жертвую деньги на постройку храмов, подаю нищим, помагаю старым и молюсь дома, когда я одна.
Я против того, чтобы кого-то заставлять идти креститься или принимать любую другую религию по принуждению или просто потому что родные так делают и т.п. Это должен быть осознанный шаг, дожна быть внутренняя потребность в нём, вера должна быть внутри, тогда можно принимать ту или иную религию. Но я и очень отрицательно отношусь к тем людям, которые сами не имея никакой веры упрекают и с пеной у рта доказывают тем у кого она есть, что это глупости и бред!
Так что кратко мои представления о Боге таковы.
Позвольте в Вами не согласиться. Начнем:
1.Творец есть Один Единственный - это Бог. Единственные религии, которые Его признают - это христианские: католицизм, православие и протистантизм (вроде правильно написал
). Немного о др. религиях: ислам, придумал купец, который ездил по Миру и решивший объеденить народ, смешав христианство и какие то арабские учения, провозгласив себя пророком - это не христианская религия! Так, буддизм - это учение о том как пройти ступени (уже не помню сколько их) знаний, цель которого является нирвана - потеря собственного Я, это никак не основывается на создателе, а Будда это тот человек, который и придумал эти ступени, потом уже люди стали называть его Буддой и поклоняться ему!2. Как Вы можете утверждать: "Самая большая и несправедливая ошибка"? - Это скорее всего не Ваши слова. Это на каждом шагу говорят, только не знаю кому это удобно. Если меняешь религию (Кроме христианских, которые верят в Одного, Единственного Создателя. Имеет только разные ответвления, кому как удобней молиться, вообщем. Не буду пока рассказывать историю христианства, но поверьте я ее достаточно знаю что бы поделиться!), то естесствено предаешь Бога! А это очень не хорошо! - Большой грех!
3.Здесь тоже, я имею др. точку зрения, допустим в католицизме, принимают крещение, только после того как прослушаешь историю, учение и основы религии (где-то год), а там уж сам решай. Как известно, чем старше человек, тем он опытней! Так почему бы и не объяснить детям, о церкви и вере и что к чему. Глупо смотреть на людей, которые слушают собственное я и верят и поклоняются (некоторые) сатане, более того создавая секты и привичая пополнение, которые, еще пока прислушиваются к соббственному я.
4.Вот здесь я с Вами соглашусь
Советую Вам почитать какую-нибудь христианскую литературу, ну и здесь некоторые сообщения, бывает пишут действительно образованные люди, приятно читать! Так для общего развития, что бы, более осведомленно вступать в дискуссии!
sh@rip
Форумчанин
Массажист, а какая в сущности разница, кто что придумал и откуда взялось... христиане, мусульмане, буддисты, католики, протестанты, староверы? Я сколько живу, я истовых верующих не видАл, хотя повидал многое. То, что человек ходит в церковь по воскресеньям или то,ч то он перечитал кубометр книг по теме еще совсем не значит что он писецкакой праведный верующий. В конце-концов религия - это такой симбиоз истории и вымысла, что реально разобраться в ней невозможно. Я лично расматриваю приблизительно так же как написала Царица, но со своей трактовкой. В церковь не хожу, но за оскорбления на религиозной почве (любые) с удовольствием набью утырку морду... Не по-христиански? Зато доходчиво...
Царица
Форумчанин
Позвольте в Вами не согласиться. Начнем:
1.Творец есть Один Единственный - это Бог. Единственные религии, которые Его признают - это христианские: католицизм, православие и протистантизм (вроде правильно написал
2. Как Вы можете утверждать: "Самая большая и несправедливая ошибка"? - Это скорее всего не Ваши слова. Это на каждом шагу говорят, только не знаю кому это удобно. Если меняешь религию (Кроме христианских, которые верят в Одного, Единственного Создателя. Имеет только разные ответвления, кому как удобней молиться, вообщем. Не буду пока рассказывать историю христианства, но поверьте я ее достаточно знаю что бы поделиться!), то естесствено предаешь Бога! А это очень не хорошо! - Большой грех!
3.Здесь тоже, я имею др. точку зрения, допустим в католицизме, принимают крещение, только после того как прослушаешь историю, учение и основы религии (где-то год), а там уж сам решай. Как известно, чем старше человек, тем он опытней! Так почему бы и не объяснить детям, о церкви и вере и что к чему. Глупо смотреть на людей, которые слушают собственное я и верят и поклоняются (некоторые) сатане, более того создавая секты и привичая пополнение, которые, еще пока прислушиваются к соббственному я.
4.Вот здесь я с Вами соглашусь
Советую Вам почитать какую-нибудь христианскую литературу, ну и здесь некоторые сообщения, бывает пишут действительно образованные люди, приятно читать! Так для общего развития, что бы, более осведомленно вступать в дискуссии![/b]
Я с Вами не согласна:
1) Я говорила о том, что в религиях разных существуют разные первоначала (если так можно сказать), т.е. существует либо Бог, либо Аллах и т.п. У каждой религии свой глава.
2) Я могу так утверждать, потому что изучала этот вопрос и сама могу рассказать много чего о религиях и т.д. Касательно веры не может быть каких-то ограничений, потому что вера у каждого своя. И вы опять говорите о Боге, а я Вам пытаюсь сказать о Творце (который один, просто разных религиях его олицетворяют по разному и называют по разному).
3) При чём здесь секты и Сатана??? Вера изначально предполагает отсутствие эгоизма.
И вы опять не правильно истолковали мои слова. Я сказала, что против того, чтобы религию навязывали, а это не одно и то же с просвещением. Каждый человек в праве выбрать свою религию и это не должно никем навязываться и диктоваться, каждый человек должен делать выбор самостоятельно.
4) Я очень рада.
А я советую Вам не давать советам другим, а сначала подумать, может это Вы не правильно истолковываете чьи-то слова или же не понимаете суть сказанного. Я более чем осведомлена в этой области и никогда не вступаю в дискуссии не будучи сведомой в вопросе (но это так Вам на будущее)
P.S. Не обижайтесь если что, просто я прямолинейная до неприличия
1.Теперь я Вас понял;Я с Вами не согласна:
1) Я говорила о том, что в религиях разных существуют разные первоначала (если так можно сказать), т.е. существует либо Бог, либо Аллах и т.п. У каждой религии свой глава.
2) Я могу так утверждать, потому что изучала этот вопрос и сама могу рассказать много чего о религиях и т.д. Касательно веры не может быть каких-то ограничений, потому что вера у каждого своя. И вы опять говорите о Боге, а я Вам пытаюсь сказать о Творце (который один, просто разных религиях его олицетворяют по разному и называют по разному).
3) При чём здесь секты и Сатана??? Вера изначально предполагает отсутствие эгоизма.
И вы опять не правильно истолковали мои слова. Я сказала, что против того, чтобы религию навязывали, а это не одно и то же с просвещением. Каждый человек в праве выбрать свою религию и это не должно никем навязываться и диктоваться, каждый человек должен делать выбор самостоятельно.
4) Я очень рада.
А я советую Вам не давать советам другим, а сначала подумать, может это Вы не правильно истолковываете чьи-то слова или же не понимаете суть сказанного. Я более чем осведомлена в этой области и никогда не вступаю в дискуссии не будучи сведомой в вопросе (но это так Вам на будущее)
P.S. Не обижайтесь если что, просто я прямолинейная до неприличия
2.Тут Вы не правы, допустим, если человек поменял ислам на буддизм, то его свои же собратья и убить за это могут по-моему, я в их обычаях не силен (если кто силен в исламе прокомментируйте пожалуйста!). А вот точно знаю если христианство поменять на буддизм, то это предательство и самый большой грех!
3.Да человек имеет право выбора, но по-моему надо подтолкнуть к правильномму выбору!
Praktik
Форумчанин
Ну так, Вам проще... легко проверочное слово подобрать :-DпротИстантизм (вроде правильно написал
Название это образовалось от слова "протЕст".
Вот коллегам гораздо труднее вести высокоученый диспут, так как им не удается подобрать проверочное слово к термину "гипотИза" :twisted:
Siren
Форумчанин
Гипотеза, подтвержденная фактами, становится теорией. Сами по себе факты - всего лишь факты.
Как Ваше заявление - так факт! Как моё заявление - так домыслы! Ну и чем можете доказать, что БОЛЬШИНСТВО ученых верят в бога? Только не надо отдельных примеров! Давайте про большинство! И чтоб век хотя бы двадцатый...
Я не говорила, что ученые врут, я лишь сказала, что Вы заблуждаетесь.
Не могу ж я оспаривать все, что Вы пишете! На каждый чих не наздравствуешься
В порядке исключения: Луна никогда не была вулканическим телом, для этого она слишком мала. Поэтому и возраст Земли исчисляют в основном по возрасту Луны, так как на Луне есть суперстарые горные породы возрастом более 4 млрд лет, а на Земле из-за активного вулканизма - не более 2 млрд лет. Разогрев луны тем не менее был, за счет интенсивной метеоритной бомбардировки в начале формирования солнечной системы.
неправомерный вывод. Солнце тоже не остыло и что? Сначала разберитесь с источниками энергии.
Да будет Вам известно, что самый точный метод датировки - радиоизотопный. Скорость расщепления атомов независимо постоянна. Самые точные часы - атомные - работают на радиоактивном калифорнии.
Эти расчеты не опроверг ещё ни один ревнитель библейских традиций. Попробуете?
Католицизм, между прочим, признал теорию эволюции, с оговорками, но принял... некуда деваться было
Кстати, почитайте немножко книжки по астрономии, по эволюции, а то мне непонятно, где Вы черпаете свои потрясающие заявления. ..
терминология (дебилы) твоя
Передёрну затвор! :-D
Siren
Честно говоря такие посты у меня вызывают только рябь в глазах!))) Бессмысленная "циклическая" логика типа - "Луна не может быть горячей, потому-что она никогда не была горячей... а сейчас она горячая потому что очень давно она разогрелась"))))) И все эти извороты в место ответа на простой вопрос - если Луна была немного разогрета "в начале"- миллиарды лет назад, то почему она до сих пор не остыла? Остался без ответа! Да и очем с Вами спорить?))) Вы ссылаетесь на автаритет ученых, якобы он для Вас решающий аргумент... но тогда возмите и замолчите)))
- Д-р Уилл Сондерз из Оксфордского университета в 1991 году сказал: "Сейчас мы впервые за последние десять лет остались без какой бы то ни было приемлимой теории, объясняющей космологию в целом".
- председатель Нью-йоркской Академии Наук, А. Крессм Моррисон:
- "Совершенно отчетливый математический закон доказывает, что вселенная создана Величайшим Разумом."
Вот Вы сначало изнайте, что говорят ученые... а потом говорите от их имени!)))))
Честно говоря такие посты у меня вызывают только рябь в глазах!))) Бессмысленная "циклическая" логика типа - "Луна не может быть горячей, потому-что она никогда не была горячей... а сейчас она горячая потому что очень давно она разогрелась"))))) И все эти извороты в место ответа на простой вопрос - если Луна была немного разогрета "в начале"- миллиарды лет назад, то почему она до сих пор не остыла? Остался без ответа! Да и очем с Вами спорить?))) Вы ссылаетесь на автаритет ученых, якобы он для Вас решающий аргумент... но тогда возмите и замолчите)))
- Д-р Уилл Сондерз из Оксфордского университета в 1991 году сказал: "Сейчас мы впервые за последние десять лет остались без какой бы то ни было приемлимой теории, объясняющей космологию в целом".
- председатель Нью-йоркской Академии Наук, А. Крессм Моррисон:
- "Совершенно отчетливый математический закон доказывает, что вселенная создана Величайшим Разумом."
Вот Вы сначало изнайте, что говорят ученые... а потом говорите от их имени!)))))
Siren
Форумчанин
А кто говорил, что будет легко?
Во-первых, здесь нет логического цикла. Во-вторых, не надо мне приписывать того, чего я не говорила. Цитируйте, если уж на то пошло.
Не думаете ли Вы, что я могу ответить на любой вопрос?
Да и нет желания превращать форум в лекторий. Мне этого на работе хватает.
А почему Вас не смущает горячий Меркурий? На нем тоже не было вулканизма и по той же причине, что и на Луне. А почему светят белые карлики, знаете? Не наводит на размышления?
А как же! Все мы когда-нибудь замолчим. Вопрос - когда.
Вы ничего не говорили о космологии в целом. А отсутствие приемлЕмой теории не означает правоту религии.
-Какой закон?
-Отчетливый! :-D
Покажите, где я говорю от имени ученых? "Мы, ученые...", где?
Это Вы по-моему перегнули, с этим вопросом я обращусь к католическому священнику, токого просто не может быть! Не знаю откуда Вы черпаете информацию, но это явно Вас на повороте занесло! Че то я вообще в ахуе!!Католицизм, между прочим, признал теорию эволюции, с оговорками, но принял... некуда деваться было
Siren
Форумчанин
Это Вы по-моему перегнули, с этим вопросом я обращусь к католическому священнику, токого просто не может быть! Не знаю откуда Вы черпаете информацию, но это явно Вас на повороте занесло! Че то я вообще в ахуе!!Католицизм, между прочим, признал теорию эволюции, с оговорками, но принял... некуда деваться было
[/b][/quote]
А ты набери в поисковике "Ватикан признал теорию эволюции" и читай на здоровье!
Mentor
В - 214
"- религия лишает человека свободы, подчиняя его чуждой воле божества, отнимая право на самоопределение, на котором основаны все нравственные ценности;
- религия использует страх и надежду для утверждения своих требований, тем самым принижая и лишая чистоты мораль, поскольку действие, совершаемое ради награды или из-за страха, псевдоморально;
- религия ориентирует человека не на собственные силы, а на божественную милость и провидение, которые могут за него все сделать. Она лишает человека собственной свободы и стремления к добру, ослабляя его активность, делая трусливым и вялым, малодушным и неприспособленным к борьбе за существование;
- это усугубляется тем, что она всегда направляет человека только на потустороннее и представляет земную жизнь как что-то ничтожное, не имеющее ценности, как юдоль печали, не стоящую наших забот. Тем самым она отвращает человека от земного труда, в котором и заключены все его обязанности и цели;
- оформившись в церковь, религия в своих положениях утверждает, что должно вечно считаться истиной и благом. Этим она уничтожает собственное стремление человека к познанию истины, к обретению собственных суждений, убивает чувство правды, делает его лживым и глупым.
- и, наконец, главное: поскольку одна церковь всегда нападает на другую, религия есть инициатор раздоров, причина всех бед и несчастий, от которых страдают народы." (с)
Это, лишь не большая часть аргументов негативного отношения к религии, в целом. Опровергните, хотя бы, половину из них и я, буду уважительно относиться к вашей вере. Пока что (если обобщить), все доводы верующих сводятся к одному, короткому: "бог есть, его не может не быть"... Неубедительно.
- религия использует страх и надежду для утверждения своих требований, тем самым принижая и лишая чистоты мораль, поскольку действие, совершаемое ради награды или из-за страха, псевдоморально;
- религия ориентирует человека не на собственные силы, а на божественную милость и провидение, которые могут за него все сделать. Она лишает человека собственной свободы и стремления к добру, ослабляя его активность, делая трусливым и вялым, малодушным и неприспособленным к борьбе за существование;
- это усугубляется тем, что она всегда направляет человека только на потустороннее и представляет земную жизнь как что-то ничтожное, не имеющее ценности, как юдоль печали, не стоящую наших забот. Тем самым она отвращает человека от земного труда, в котором и заключены все его обязанности и цели;
- оформившись в церковь, религия в своих положениях утверждает, что должно вечно считаться истиной и благом. Этим она уничтожает собственное стремление человека к познанию истины, к обретению собственных суждений, убивает чувство правды, делает его лживым и глупым.
- и, наконец, главное: поскольку одна церковь всегда нападает на другую, религия есть инициатор раздоров, причина всех бед и несчастий, от которых страдают народы." (с)
Это, лишь не большая часть аргументов негативного отношения к религии, в целом. Опровергните, хотя бы, половину из них и я, буду уважительно относиться к вашей вере. Пока что (если обобщить), все доводы верующих сводятся к одному, короткому: "бог есть, его не может не быть"... Неубедительно.