Станислав Лем...

fanat

Форумчанин
Prochor, +1 (на счет фильма), на счет величия Лема я бы не стал делать столь безапиляционных завявлений. Он безусловно хорош, но... "не сотвори себе кумира"(с)
 

Тирамиссу

Форумчанин
А Лем великий писатель и я думаю мало кто с ним рядом и стоит.Из пишуших на русском можно только Стругацких и поставить...но все равно масштаб не тот[/b]

Ну тут нельзя сравнивать так. Все-таки разные жанры. Это тоже самое, что сравнивать Агату Кристи и Честертона. У кого масштаб больше? Старушка Агата - это гениальный криминальный детектив. Честертон с отцом Брауном - это гениальный взгляд на природу человека через преступление... как тут сравнивать...
 

Мадам Лемпицка

Форумчанин
Непобедимый читала очень понравилось. А потом что то и ничего не прочла...Странно. Надо поискать Салярис хотя бы. Я как обжора хватаю все подряд, глотаю не пережовывая, а потом смотрю в меню (на обложку) кого я только что съела??
 

petro

Форумчанин
да все у него нормально)...просто бывает у людей так ум настроен что никакого ЛСД не надо
 

AVCAVE

Форумчанин
Эх вы!

Голливудский "солярис" - это такая лажа!.. Мужественная кукла Джорж Клуни, наконец, доказал окончательно, что играть он неспособен; драма на уровне "крепкий орешек". Я даже не смог его досмотреть.

Станислав Лем, абсолютно походя, раскрывая свою основную мысль, выдал идею с образами, котрорые бездушный с человеческой точки зрения океан, вырывает из подсознания героев и материализует.

За эту идею зацепился Торковский, и снял свой фильм сфокусировавшись на человеческой драме главного героя, которому океан возвращает его покончившую жизнь самоубийством жену. Вокруг этой драмы, вокруг этих эмоций, глубоко, психологично - строится фильм Торковского, он об этом.

Станислав Лем писал книгу о другом. Он рисовал столкновение человечества с совершенно иным существом, с совершенно иным разумом.

Конечно, чего тут интересного?..
Вот описал бы Лем чудище, аля "Чужой" - вот это да! А к такому мы не привыкли, этого мы не понимаем! Нам подавай четыре глаза, ложноножки, аля конечности - вот так мы еще можем себе представить иной разум. Непременно злобный и агрессивный - иначе как же экшн?

Книга не кончается ничем? Конечно - спалил бы Клуни этот Солярис из огнемёта - вот была бы концовка так концовка!

Кому еще, кроме Лема, хватило фантазии представить себе иной разум так - как Солярис, не имеющий ничего общего с человеческим, ни в стремлениях, ни в форме, ни в эмоциях, ни в способах познания - ни в чем, решительно ни в чем. Все эти "возвращенцы" с того света - это не пытка, просто так океан исследовал людей, пытаясь понять природу их иного разума; а люди исследовали океан -

но им никогда, НИКОГДА, не суждено понять друг друга,

НИ-КОГ-ДА
 

modeus

Форумчанин
Курил, не курил... Какая разница? Прочитал из него много чего. Уважаю этого автора за его размышления, нестандартный подход к философским и спорным темам. С Пелевиным ассоциаций не возникало. А вот наш Солярис смотрел - дело вкуса=) Вообще сравнивать фантастов не люблю: каждый по своему хорош=)
AVCAVE +1
 

peresmeshnik

Форумчанин
Польский писатель-фантаст Станислав Лем,
конечно, прав, утверждая, что Интернет стал вместилищем глупости, пошлости, воровства, порнографии, злобных выходок,
но лучшего хранилища знаний человечество пока не придумало.
И, к сожалению, людей, стремящихся к знанию, гораздо меньше, чем ищущих легких развлечений и диких игр,
служащих лишь для того, чтобы убить время. :twisted:
 

Montigomoyk

Форумчанин
Хорошую литературу писал дядя. Но на старости отмочил вот такое:
Лем о Буденовске.
Для меня нет больше такого писателя.
Т.к. ссылка, похоже, не открывается, вот отрывочек:
Общий принцип, которого я стараюсь придерживаться, состоит в том, что я всегда на стороне слабого. Ничего не могу с собой поделать, но я всей душой на стороне чеченцев, хотя, естественно, понимаю горе семей, которые оплакивали своих близких, оказавшихся в числе заложников. Слабые иногда имеют право прибегать к средствам, которые не предусмотрены международными конвенциями.

То, что устроил в Чечне министр Грачев со своей военной партией и с Ельциным, было страшным скандалом. Милитаристы бросили в бой против забаррикадировавшихся в больнице боевиков отряд спецназа, от огня которого погибли главным образом заложники. Между тем - как мы сейчас знаем - чеченцы вели себя по отношению к заложником очень прилично.[/b]
 

AVCAVE

Форумчанин
<div class='quotetop'>Цитата(Montigomoyk @ 28.4.2009, 19:24) <{POST_SNAPBACK}></div>
Хорошую литературу писал дядя. Но на старости отмочил вот такое:
Лем о Буденовске.
Для меня нет больше такого писателя.
Т.к. ссылка, похоже, не открывается, вот отрывочек:
<div class='quotetop'>Цитата
Общий принцип, которого я стараюсь придерживаться, состоит в том, что я всегда на стороне слабого. Ничего не могу с собой поделать, но я всей душой на стороне чеченцев, хотя, естественно, понимаю горе семей, которые оплакивали своих близких, оказавшихся в числе заложников. Слабые иногда имеют право прибегать к средствам, которые не предусмотрены международными конвенциями.

То, что устроил в Чечне министр Грачев со своей военной партией и с Ельциным, было страшным скандалом. Милитаристы бросили в бой против забаррикадировавшихся в больнице боевиков отряд спецназа, от огня которого погибли главным образом заложники. Между тем - как мы сейчас знаем - чеченцы вели себя по отношению к заложником очень прилично.[/b]
[/b][/quote]

Ссылка не работает...

Но конечно, легче поверить в несуществование такого писателя, чем не поверить в заказные новости первого (второго, третьего и остальных) каналов, да и вообще в то, что отечественная пресса находится в состоянии куда более подпавленном государством, чем это было в совке.
 

Montigomoyk

Форумчанин
Ссылка не работает...[/b]
Ссылка была на иносми
http://www.inosmi.ru/stories/05/09/02/3453/225794.html
наверное, если тупо скопировать в адресную строку, то сработает.
Но конечно, легче поверить в несуществование такого писателя, чем не поверить в заказные новости первого (второго, третьего и остальных) каналов, да и вообще в то, что отечественная пресса находится в состоянии куда более подпавленном государством, чем это было в совке.[/b]
Мне абсолютно фиолетово, были ли новости из Буденовска заказными или еще какими. Человек, оправдывающий террористов, захвативших больницу с заложниками, для меня никто.
 

AVCAVE

Форумчанин
Я читаю ИНОСми.

Что не так говорит Лем:

(. . . ) Российская армия страшно скомпрометировала себя в Чечне. Вступил в силу принцип домино: ничего не получается, приходится вводить в бой новые и новые резервы, элитные части не справляются, ну, так задействуем тяжелую артиллерию и сотрем в порошок целый город. В то же время пропасть между страшной правдой этой экспедиционной войны и ложью пропаганды разверзлась такая, что пришлось потихоньку вводить цензуру, закрывать газеты, как у нас в свое время говорили, - возвращается новое. И это очень опасно. Я не верю, что Ельцин - это такой ванька-встанька, что, как только он договорится с чеченцами, так сразу и демократию вернет. Подобные процессы труднообратимы.

Наша пресса, сообщая о событиях в Буденновске, называет боевиков Дудаева террористами. Это весьма деликатный вопрос, и даже у меня дома мы спорили, имеем ли мы право на такое определение. Ведь никто - кроме немцев - не называл террористами солдат Армии Крайовой или Крестьянских Батальонов. В ответ я услышал, что они не брали в плен и не захватывали в качестве заложников мирных немецких граждан. Сравнивать, конечно, совершенно невозможно, но и у нас репутация не белоснежная: когда во время войны в Люблинском воеводстве селили немецких колонистов, случалось, что наши партизаны нападали не только на мужчин, но и на женщин. Конечно, колонисты были вооружены - но все-таки это не была регулярная армия. Я знаю о подобных случаях из нашей, польской литературы. (. . . )

Человек без очков патриотизма, относительно родной страны, смотрит на события в мире.

Он нигде не отстаивает терроризма, нигде не оправдывает насилия. Говорит лишь о насилии, порожденном насилием, как о сбывшемся факте.
 

Montigomoyk

Форумчанин
Я читаю ИНОСми.
Что не так говорит Лем:[/b]
И я читаю ИНОСМИ
Общий принцип, которого я стараюсь придерживаться, состоит в том, что я всегда на стороне слабого. Ничего не могу с собой поделать, но я всей душой на стороне чеченцев, хотя, естественно, понимаю горе семей, которые оплакивали своих близких, оказавшихся в числе заложников. Слабые иногда имеют право прибегать к средствам, которые не предусмотрены международными конвенциями.[/b]
Все так? :wink:
 

AVCAVE

Форумчанин

Для этого надо прочистить мозги и вспомнить, как все было)))

О том что нигде в мире, кроме России не смотрели на войну в Чечне, как на борьбу со злобными бандитами (трюк удавшийся, будет повторяться не раз), воспринимали, как интервенцию в собственных интересах. Как воспринимают в России баталии американцев - зеркало, один в один.

О том, что штурм в Буденовске, собственно и привел к смерти заложников, причем не коственно, а прямо - разговоры слышали все, кроме граждан, находящихся на территории РФ.

Не знаю... Но уж сравнять с землёй мирный город (ах, чувакам же предложили слинять пока не поздно) - должен ли Я разговаривать с теми, кто не видит в этом ничего плохого?

Я уже наспорился обо всем этом на тех самых иносми и прилегающих страницах ЖЖ - тошнит...

В любом случае, лучше почитать книги Лема, чтобы понять, что он считал на самом деле о человечестве, о том, что в нем хорошо, и что плохо. Жаль, что правильно информированные люди, Montigomoyk, не успели его информировать правильно о событиях в Чечне - а терь уж поздно.
 

Montigomoyk

Форумчанин
В любом случае, лучше почитать книги Лема, чтобы понять, что он считал на самом деле о человечестве, о том, что в нем хорошо, и что плохо. Жаль, что правильно информированные люди, Montigomoyk, не успели его информировать правильно о событиях в Чечне - а терь уж поздно.[/b]
Я не любитель фантастики и Лема всегда считал просто отличным писателем, создателем очень хорошей литературы, о чем написал в первой же строчке. Рад, что прочитал его лучшие вещи до написания им упомянутых выше эссе. Перечитывать его книги я не буду, тем более, что есть огромное количество неосвоенных книг. И детям читать не подложу. Сами разберутся.
 

AVCAVE

Форумчанин
Я не любитель фантастики и Лема всегда считал просто отличным писателем, создателем очень хорошей литературы, о чем написал в первой же строчке. Рад, что прочитал его лучшие вещи до написания им упомянутых выше эссе. Перечитывать его книги я не буду, тем более, что есть огромное количество неосвоенных книг. И детям читать не подложу. Сами разберутся.[/b]

Почему?))

Книги не понравились, или из принципа?..)

Будто бы написанные книги, как и дети - не начинают существовать отдельно от родителей)

Главное, чтобы лет через 20 дети не притащили в дом запретную распечатку))))
 

Montigomoyk

Форумчанин
Почему?))
Книги не понравились, или из принципа?..)[/b]
Думается, на постсоветском пространстве нет ЧИТАЮЩЕГО человека, который не зачитывался бы взахлеб Лемом и не растаскивал его на цитаты :roll: .
"Люди не хотят жить вечно. Люди просто не хотят умирать." и т.д.
Будто бы написанные книги, как и дети - не начинают существовать отдельно от родителей)
Главное, чтобы лет через 20 дети не притащили в дом запретную распечатку))))[/b]

Историю Кнута Гамсуна и то, как поступили с его книгам читатели-соотечественники помните? Я не настолько радикален: пусть так и стоит на стеллаже с фантастикой, буква "Л" - пятая полка снизу - дети не скоро сами доберутся :) .
 

Psgl

Форумчанин
Эх вы!

Голливудский "солярис" - это такая лажа!.. Мужественная кукла Джорж Клуни, наконец, доказал окончательно, что играть он неспособен; драма на уровне "крепкий орешек". Я даже не смог его досмотреть.

Станислав Лем, абсолютно походя, раскрывая свою основную мысль, выдал идею с образами, котрорые бездушный с человеческой точки зрения океан, вырывает из подсознания героев и материализует.

За эту идею зацепился Торковский, и снял свой фильм сфокусировавшись на человеческой драме главного героя, которому океан возвращает его покончившую жизнь самоубийством жену. Вокруг этой драмы, вокруг этих эмоций, глубоко, психологично - строится фильм Торковского, он об этом.

Станислав Лем писал книгу о другом. Он рисовал столкновение человечества с совершенно иным существом, с совершенно иным разумом.

Конечно, чего тут интересного?..
Вот описал бы Лем чудище, аля "Чужой" - вот это да! А к такому мы не привыкли, этого мы не понимаем! Нам подавай четыре глаза, ложноножки, аля конечности - вот так мы еще можем себе представить иной разум. Непременно злобный и агрессивный - иначе как же экшн?

Книга не кончается ничем? Конечно - спалил бы Клуни этот Солярис из огнемёта - вот была бы концовка так концовка!

Кому еще, кроме Лема, хватило фантазии представить себе иной разум так - как Солярис, не имеющий ничего общего с человеческим, ни в стремлениях, ни в форме, ни в эмоциях, ни в способах познания - ни в чем, решительно ни в чем. Все эти "возвращенцы" с того света - это не пытка, просто так океан исследовал людей, пытаясь понять природу их иного разума; а люди исследовали океан -

но им никогда, НИКОГДА, не суждено понять друг друга,

НИ-КОГ-ДА[/b]

Ты чтото кашу устроил. Книга Лема безусловно является шедевром и входит в десятку моих любимейших книг. Фильмы это другое)
Прочитал недавно его Эдем и Непобедимый. Отлчные книги. обеим ставлю пятерки, но до пьедистала далековато. Хотя для своего времени он имел гениальные мысли. Технологические предсказания, упомянутые в книги, о которых в его время и речи не шло, сейчас применяются как норма. Это поразительно. Можем ли мы предположить что будет в нашем мире через 50 лет? Сложно, а он смог. Почет ему.
 
A

AlexxxShet

Гость
Предлагаю: Пелевина не ругать, Лему - воздать должное, маститый писатель. Про Солярис можно сказать, что это уже не Лем, а Андрей Тарковский (величайший, кстати, режисер), так же, как и Сталкер - это тоже уже не Пикник у обочины Стругацких, а он же, Андрей Тарковский. И чей-то мне кажется не ЛСД это, не похоже по ощущениям.
 
Прочитал "Крысу в лабиринте" и "Эдем", "Солярис" кино смотрел, читать только собираюсь. В общем вопрос, о чем он? Складывается впечатление, что у Лема очень много общего с Пилевиным, которому походу вообще без ЛСД не пишется. Народ, есть у кого какие-то соображения на этот предмет? Может это я просто до этих книжек вумных недорос?[/b]

с Бредбери Лема сравнимать еще можно, великие фантасты, но Пелевин там ни разу не валялся по любому =)

Мне больше нравится читать о высоких технологиях(У Лема правда тоже все на магнитную ленту записывается:)).[/b]

про технологии это скорее к Гарисону
 

Serebrjany mir

Форумчанин
Яб сказал что слушать книги не весть что, но в транспоте когда стоишь или идёшь куданить протсо трудно читать, да и вряд ли книги способствуют работе на пк при заполнеии отчётов...
так что решать вам хотити или нет
 
Сверху