2 maxijazz & Pascal:
Вопрос веры или ее отсутствия поистине неисчерпаем. Судя по вашим высказываниям, вы - атеисты. Что ж, это ВАШЕ мнение и я не собираюсь его оспаривать. И доказать вам я ничего не смогу, так же как и вы - опровергнуть меня. Кстати, вы оба, наверное, очень смелые люди - после смерти меня ждет другая жизнь, а вы умираете навсегда. Или вы против Бога не по истинным убеждениям, а по беспечности?
Что касается определения души и т. д.: возможно, определить можно и без участия "божественного". Наверное, я просто несовсем четко сформулировал мысль. Да, я, как человек, всерьез занимающийся точными науками, - яростный противник сверхъестественных объяснений вполне естественных вещей. Но я убежден, что у человеческого разума есть предел, выше которого он не прыгнет ни при каких обстоятельствах. И за гранью этого начинается то, что люди называют Судьбой, Богом, Аллахом, Яхве, Ткачом, Кузнецом, и т. д.
Что до высказывания об отсутствии в человеке чего-то такого, что бы требовало введения понятия души, я КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласен. Объясните, например, любовь с рационалистских позиций, пожалуйста. Или наличие в серой массе такого явления как гениальность. Каждый может сказать, причем будет при этом совершенно прав, что обладает разумом. Но как вы думаете, много ли найдется людей, которые скажут, что гениальны в чем-то и при этом не солгут? А что такое гениальность с позиции разума? Разум НЕ СПОСОБЕН созидать, это - юрисдикция гениальности. Если хорошо подумать, это утверждение станет очевидным. Следовательно, с точки зрения разума гениальности не должно существовать, однако же она ЕСТЬ! Вывод: рационалистический подход при попытках объективного анализа окружающих событий либо приводит к появлению необъяснимых явлений, либо к неустранимым противоречиям.
