PanzerWaffe.
- Автор темы не важно
- Дата начала
Ну это вопрос спорный, смотря в какой период времени в 1941-1942 немецкая трешка и четверка были явно не хуже нашего Т-34.
А насчет умения - я бы сказал за счет организации. Немецкая танковая группа при равенстве в танках с советским мехкорпусом на голову превосходила его по боевым возможностям. Силен был немец, но победили его.
Цитата(Star Per. @ 28.9.2008, 0:06)
[/quote]
вообще-то 34-ка обр. 41 и 42 г. превосходила PzIV с короткотвольной пушкой
а трёшка имела небольшой запас на модернизацию и к 41-году устарела в виду недостаточного вооружения и брони.
прикол в том , что гениальный немецкий танковый теоретик и полководец да еще и ко всему одни из инициаторов и разработчиков Блицкрига (Гудериан) проходил обучения в Советском союзе , если не ошибаюсь в 20-х годах , так что школа была создана совместными усилиями Веймарской республики и СССР , но вот множество факторов не позволило СССР довести свою тактику до должного состояния к 41-ому , вспомнить хотя бы о чистке 37-го.
Цитата(Star Per. @ 28.9.2008, 1:07)
Вопрос на засыпку - чьи танковые экипажи были лучше подготовлены? Про организацию и ежу понятно.
[/quote]
вообще-то 34-ка обр. 41 и 42 г. превосходила PzIV с короткотвольной пушкой
а трёшка имела небольшой запас на модернизацию и к 41-году устарела в виду недостаточного вооружения и брони.
прикол в том , что гениальный немецкий танковый теоретик и полководец да еще и ко всему одни из инициаторов и разработчиков Блицкрига (Гудериан) проходил обучения в Советском союзе , если не ошибаюсь в 20-х годах , так что школа была создана совместными усилиями Веймарской республики и СССР , но вот множество факторов не позволило СССР довести свою тактику до должного состояния к 41-ому , вспомнить хотя бы о чистке 37-го.
Цитата(Star Per. @ 28.9.2008, 1:07)
а что такого трофеи широко использовались в Вермахте.
сравнительная характеристика.
Т-34 обр. 1941 года
Боевая масса, т 26,5
Экипаж, чел. 4
Длина, мм 6680
Ширина, мм 3000
Высота, мм 2450
Клиренс, мм 400
Броня, мм: 20-52
Лоб 45
Борт 45
корма 40-45
Крыша 20
Днище 20
Лоб башни 52
Удельное давление на грунт, кг/см2 0, 64
Скорость (по шоссе), км/ч 54
Запас хода (по шоссе), км 300-400
Подъем, град. 30
Высота стенки, м 0,73
Ширина рва, м 2,50
Глубина брода, м 1,11
PzKpfw IV Ausf B
Масса, кг: 23 тонны
Бронирование, мм: 10 - 80
Тип и модель двигателя: 12-цилиндровый Майбах HL 120 TRM
Скорость, км/ч: 40 (по дороге)
(по пересеченной местности)
Удельная мощность, л.с./т: 13
Мощность двигателя, (л.с.): 300
Запас хода по шоссе, км: 300
Основное вооружение: 1Ч 7,5 см KwK 40 L/48
87 снарядов
Дополнительное вооружение: 2Ч 7,92 мм MG 34
3150 патронов
Длина: 5,89 м
Ширина: 2,88 м
Высота: 2,68 м
Стрелков: 5
Т-34 обр. 1941 года
Боевая масса, т 26,5
Экипаж, чел. 4
Длина, мм 6680
Ширина, мм 3000
Высота, мм 2450
Клиренс, мм 400
Броня, мм: 20-52
Лоб 45
Борт 45
корма 40-45
Крыша 20
Днище 20
Лоб башни 52
Удельное давление на грунт, кг/см2 0, 64
Скорость (по шоссе), км/ч 54
Запас хода (по шоссе), км 300-400
Подъем, град. 30
Высота стенки, м 0,73
Ширина рва, м 2,50
Глубина брода, м 1,11
PzKpfw IV Ausf B
Масса, кг: 23 тонны
Бронирование, мм: 10 - 80
Тип и модель двигателя: 12-цилиндровый Майбах HL 120 TRM
Скорость, км/ч: 40 (по дороге)
(по пересеченной местности)
Удельная мощность, л.с./т: 13
Мощность двигателя, (л.с.): 300
Запас хода по шоссе, км: 300
Основное вооружение: 1Ч 7,5 см KwK 40 L/48
87 снарядов
Дополнительное вооружение: 2Ч 7,92 мм MG 34
3150 патронов
Длина: 5,89 м
Ширина: 2,88 м
Высота: 2,68 м
Стрелков: 5
Немецкие, средний уровень подготовки немецких экипажей был выше. Причина правда банальна, в Германии слаженные экипажи растаскивали очень редко, даже раненный мехвод после выздоровления возвращался именно в свой экипаж. У нас такой практики почему то не было, а жаль.
Нет, это не так. Быстрый Гейнц на нашей территории не учился.
Дело не в тактике, а в банальной организации немецкой танковой группы, она была на голову выше чем у мехкопуса РККА. Про чистку 37-го: Примерно 3500 посаженных офицеров, для почти 200 тысячного офицерского окрпуса как капля в море. Причины слабости офицерского корпуса РККА кроются в слабости страны. Всеобшее образование ввели менее чем за 15 лет до начала войны, так что у РККА банально не было подпитки в виде грамотных людей.
Бронирование четверки было лучше, обзорность лучше, защищенность экипажа выше, номенклатура боеприпасов лучше, их качество выше, скорость движения группы четверок выше таковой у Т-34, подвеска и трансмиссия лучше, движок на 41-42 лучше, в четверке командир следил за полем боя и командовал, в Т-34 командир этим заниматься не мог физически, оптика в четверка опять же лучше.
с какого расстояния мог быть поражен танк противника[/b][/quote]
смотря какая черверка , какой танк противника , ситуация на поле боя , важность момента играет и такое ''кто первый заметил'' , опытность экипажа и еще масса тонкостей.
но вообще 34-ка обр. 41 поражала PzIV(модификации A,В,С,D,E) c 1500 метров , а вот немецкая 4-ка 900-1100 метров , однако в модификации F2 могла поражать с спокойно в лобовую любую 34-ку , к тому же на 34-ках 40-41 годов выпуска был очень плохой обзор.
а вот тут ошибка Браухич предполагал , что тройка будет для прорыва , а четвёрка для укреплённый районов и на опасных участках танковых прорывов , пехоту должны поддерживать StuGи и Веспе , в Польше прокатило , а вот во франции немцы поняли , что современный танк должен на поле боя уметь выполнять любые задачи.
я вот непонимаю почему ?!
как можно сравнивать ЯгдПантер и 34-ку , хотя машины абсолютно разные и выполняли разные задачи.
вообще 34-ку я бы поставил в (#1) , как лучший средний танк ВМВ
Т-34 по факту дальше 800 метров прицельную стрельбу вести не мог - качество оптики не позволяло.
С учетом некоплекта бронебойных снарядов и сильного их брака, то реальная дистанция с которой Т-34 поражал четверку (естественно речь л 41-м) сокращадась до 400-500 метров.
Товарищ Вальтер мог думать, что ему вздумается, над ним еще стояло достаточно людей отвечающих за структуру бронетанковых сил Вермахта, чтобы его творчеству не дать развиться.
Я с ней и не сравнивал.
Sea Hawk,
34-ка 41-го вела огонь на 1200 метров.
34-ка в лоб поражала с 1км. чеверку модификации до E.
однако в реальном бою 34-ка проигрывала по многим параметрам особоенно летом и осенью 41-го.
Sea Hawk,
я понимаю , что товарищ фон Вальтер мог делать всё что угодно , еще бы будучи в хорошем отношении с хайнцем-ураганом :-D он и еще несколько товарищей решили , что так будет лучше для Вермахта и строительства бронетанковых войск , к тому же в таланте Гейнца я могу несомневаться.
34-ка 41-го вела огонь на 1200 метров.
34-ка в лоб поражала с 1км. чеверку модификации до E.
однако в реальном бою 34-ка проигрывала по многим параметрам особоенно летом и осенью 41-го.
Sea Hawk,
я понимаю , что товарищ фон Вальтер мог делать всё что угодно , еще бы будучи в хорошем отношении с хайнцем-ураганом :-D он и еще несколько товарищей решили , что так будет лучше для Вермахта и строительства бронетанковых войск , к тому же в таланте Гейнца я могу несомневаться.
Ипполит Матвеич
Гигант мысли
Вот тут много интересного по теме написано - http://www.iremember.ru/content/blogcategory/3/19/lang,ru/
Предоставьте, о том что в Германии существовала система классов танков делящая из на танки прорыва и танки поддержки пехоты. Тогда и поговорим.
[/b][/quote]
да уж.
я говорил , что существовала до французкой кампании концепция Применения! танков , как для глубоких прорывов и окружений , так и для сосредоточения сильных танков (4-ка) для прорыва на узком участке фронта сильных укреплений противника , кстати 3-ка до 41-го года классифицировалась , как средний танк , а 4-ка , как тяжёлый , к тому же пантеру немцы классифицировали , как средний танк , а все союзники включая ссср , как тяжёлый , так что некторые планы Вермахта могут быть истоклкованы по разному , но я всё таки найду инфу и подкреплю свои слова документами.
танки поддержки пехоты.
[/b][/quote]
таких небыло , я говорил о StuG 40 (III) , а это Самоходная Артиллерийская Установка :wink: