Mast Fett
я рассуждал примерно так: если есть страны, где разрешены браки на полигамной основе, то почему, например, не может быть такого брака, в котором двое активных мужчин сожительствовали с одним пассивным? И почему, например, число партнеров не может быть увеличено за счёт любителей римминга, фут-фетишиста и других? Почему в браке должно быть только двое, а не трое и более партнёров? Почему в такой брак не могут быть вовлечены натуралы? Ведь есть же, к примеру, нудисты, а смешанный брак на основе плюрализма половых предпочтений — это ли не мечта маркиза де Сада?
И почему это должно удивлять?
А что такое, по вашему, были коммуны? Коммунальные семьи? Коммунальные квартиры, которые шагнули и в 21-й век?
И почему не может существовать коммунальный брак, коммунальная семья?
Во всяком случае, следуя логике это должно быть и не может быть запрещено, потому что есть подобное, например, коммунальная квартира.
* * *
В конце-концов, общество у нас-таки коммунальное в достаточно большой степени.
Взять, к примеру, бани. Ведь только при Петре их разделили на М и Ж.
А вот в Финляндии и некоторых других странах есть и общие, только называются саунами...
* * *
Вы же, наверное, слышали о Коммунальной реформе?
Видимо, такая реформа назрела давно...
:twisted:
