Прошу прощения, но вспомнилась Коробочка - "что за помещик такой? Не слышала про такого! Значит, нет такого помещика!" Прошу прощение за точность цитаты - читал давно очень. И ещё - вера всегда алогична... Вера как раз таки не требует доказательств. Когда ваше мнение складывается на опыте - "вера" тут не причём, это уже "знание".[/b]
Читал как-то книгу в которой приведен реальный случай семинара в кембрижском университете, где за обедом один антрополог рассказывал о австралийских аборигенах, которые веруют в то, что у ведьм есть дополнительный внутренний орган, похожий на животное, который по ночам летает и портит урожай соседям или отравляет их кровь. Считается также, что ведьмы иногда собираются на огромные пиры, где они пожирают своих жертв и замышляют новые козни. Многие могут подтвердить, что знакомые их знакомых видели ночью летящую над деревней ведьму на банановом листе.
Дальше было самое интересное, за спиной оратора - сидел знаменитый теолог, который сказал, что-то типо: "Поэтому антропология такой тяжелый предмет, вам приходится находить объяснение таким ужасным нелепицам"
То есть, если предположить, что теолог - христианин, то сам он верит во что-то не менее вероятное, наподобие непорочного зачатия или воскрешения.
Интересно, что бы подумал непредвзятый антрополог прибывший для иследования верований местного населения в Англию?
Это я о том, что вера не требует доказательств. По мне так как раз наоборот, вы предлагаете верить в ведьм, которых нет. Хотя, конечно, самообман - штука успокаивающая.
То, что нельзя доказать - веры не заслуживает. Это что касается гадалок. Хотя разговаривали наверху о религии..