Убийство?
- Автор темы СвеХа
- Дата начала
Curpe diem
Форумчанин
ага, ставили)))) а толку? сознательно, возможно, но знала ли она, что они умрут? может думала, отравятся, и таким образом отведет их от дома... но ведь это Вы представьте - живете в доме, спите, или даже днем, и вдруг появляются вот такие люди, что будете делать? разве страшно не будет?
Montigomoyk
Форумчанин
Граждане, неужели вы все это серьезно? Материальный ущерб покрывается страховкой (если дачу периодически вскрывают, то логично застраховать ее и имущество). Остается моральный ущерб и время и силы, потраченные на наведения порядка. Вы готовы за это убивать? Бомжей водкой отравленной замочите, а детей, за клубникой или яблоками забравшихся, чем будете? В помеченные (чтобы самим не напороться) яблочки тоже стрихнин напихаете?
Curpe diem
Форумчанин
нет, не было)))) "полиция" не стремилась помогать)))
конечно, все ее действия на ее совести, и сколько людей, столько и мнений
конечно, все ее действия на ее совести, и сколько людей, столько и мнений
СвеХа
цветочек-свехуёчек
спасибо за идею! :twisted:
девочки, там дача а не дом, и угрозы для ее жизни не было ни какой- все это безобразие происходило во время ее отсутствия!
Хотя я представляю- каждый раз приезжая на дачу находить ее обворованной и изгаженной...
тут не только водки паленой оставишь- и сам в засаде с топором сядешь...
но стоит ли оно того..
Магистр
Форумчанин
Ну ежли эта дама вкладывает в дачу много денег,то могла бы и охранника нанять конкретно на дачу....непьющего,ведущего здоровый образ жизни,желательно бывшего спецназовца. :grin: ....дорого конечно,ну дак порядок важнее!.....к тому ж мужчина-т.е. на даче можно было б отдыхать не ток душой,но и телом как говорицца! :iconsex-doggystyle:
Sentrashi
Трикстер
Убийство. Женщина намеренно оставила на видном месте бутылку отравленной водки, зная, что выпив ее, бомжи умрут или их здоровью будет причинен тяжкий вред, по крайней мере. Умысел налицо, или в форме вины - если она знала точно, что доза будет летальна, или преступной неосторожности - если думала, что они только отравятся. В реальном процессе, как повернется, только от состава зависит - судья, прокурор, адвокат.
Таких садоводов, иначе как бешеными, не назовешь. Чего ей, дуре, стоило подсыпать в бутылку рассчитанную дозу снотворного и сдать их тепленькими в милицию? Кто-то из таких же напряжение на забор подал - так что бомжик поджарился, перелезая. Есть такое понятие, как самозащита гражданских прав, но она должна быть адекватна. Эта "бедная" женщина, чтобы ее на том свете черти припекли, троих отравила за овощи.
Таких садоводов, иначе как бешеными, не назовешь. Чего ей, дуре, стоило подсыпать в бутылку рассчитанную дозу снотворного и сдать их тепленькими в милицию? Кто-то из таких же напряжение на забор подал - так что бомжик поджарился, перелезая. Есть такое понятие, как самозащита гражданских прав, но она должна быть адекватна. Эта "бедная" женщина, чтобы ее на том свете черти припекли, троих отравила за овощи.
Star Per
хикки
в общем-то, это и есть умышленное убийство. Так что она виновна..
[/b][/quote]Ну-ну. То-есть, если я идя через тёмный парк взял с собой монтировку и при нападении проломил супостатом головы, то это умышленное убийство... я же именно для ЭТОГО монтировку взял, заранее замыслил, что если меня попытаются ограбить то буду защищаться.
Преступника надо мочить всегда и везде а то, что наше сраное государство его всячески защищает... на то оно и сраное.
Правильно тётка поступила. Молодца. Главное, чтобы на бутылке пальчиков не осталось, типа с собой принесли. А ещё лучше ночью тушки вывезти в глубокий овраг.
Общепринятое заблуждение. Не за овощи, а за совершение против неё преступления.
Sentrashi
Трикстер
Есть разница - при ограблении покушение происходит не только на имущество, но и на здоровье, а то и жизнь. Хотя доля правды есть - в этом случае для обороняющегося лучше будет засветить негодяю случайно подобранным кирпичом, а не заранее прихваченной монтировкой, так как следователь действительно задаст вопрос - "А чегой-то вы ночью в парке с железным дрыном гуляете?". При ограблении элемент случайности на порядок больше, в сабжевом случае бомжи 100% пришли бы туда - может и не те, кстати... а какой-нибудь бедный гастарбайтер, который не хотел грабить и разрушать - только немного еды взять
первый раз решил, государство и сцуки-менты вынудили - и попал :-(Не против ее жизни и здоровья - против имущественных прав. Неадекват налицо.
Montigomoyk
Форумчанин
Общепринятое заблуждение. Не за овощи, а за совершение против неё преступления.
[/b][/quote]
А как же вот это:
То бишь, если соседи, уезжая, решат защитить свой урожай путем создания неких условий, необходимых для умерщвления потенциальных злоумышленников, Вы в обиде не будете? :wink:
С
Самая
Гость
Сентра, ты забываешь, что их визит в её дом не был запланирован ЕЮ. Это всего лишь стечение обстоятельств. План и умысел - это когда она их пригласила.
Дульсинея
Форумчанин
В контексте понятно для каких целей оставлена водка.
Интересный вывод... если застрелила то убийство, а если просто отравила то нет... по меньшей мере странный вывод.
Убийца который травит ядом, никогда не пишет на бутылке ЯД, а нормальный человек, на всякий случай должен это обозначить. Вот если бы её родственник случайно заехал на дачу и увидев бутылку решил бы расслабится...
Согласна, неужели всё это стоит человеческой жизни, пусть даже БОМЖа!
[/b][/quote]
Отвечая преступлением на преступление она стала хуже этих БОМЖей (если они никого не убивали), или в любом случае на равне с ними.
Не верное суждение. Суд расценит как умысел тот факт что она могла предвидеть и предполагать. Тем более, что такие незванные гости у неё на даче не редкость
Интересный вывод... если застрелила то убийство, а если просто отравила то нет... по меньшей мере странный вывод.
Убийца который травит ядом, никогда не пишет на бутылке ЯД, а нормальный человек, на всякий случай должен это обозначить. Вот если бы её родственник случайно заехал на дачу и увидев бутылку решил бы расслабится...
Согласна, неужели всё это стоит человеческой жизни, пусть даже БОМЖа!
Общепринятое заблуждение. Не за овощи, а за совершение против неё преступления.
[/b][/quote]
Отвечая преступлением на преступление она стала хуже этих БОМЖей (если они никого не убивали), или в любом случае на равне с ними.
Не верное суждение. Суд расценит как умысел тот факт что она могла предвидеть и предполагать. Тем более, что такие незванные гости у неё на даче не редкость
С
Самая
Гость
Дульсинея, ты юрист?
когда ты стреляешь - ты стреляешь в объект
она им этой водки не наливала
если она на суде признается что умышленно оставила отраву - скорее всего срок дадут
если будет гнуть линию что просто хранила этот спирт для хозяйственных нужд то хз
короче от тюрьмы и от сумы...
я сейчас рассуждаю не как юрист - у меня специальность не уголовная а гражданская
я щас больше как обыватель рассуждаю, чисто логически, по понятиям)
но все мы знаем что наши законы очень часто бывают далеки от логики
даже не сами законы а то как их можно применить
ничего странного - во втором случае связь между субъектом и объектом преступления очень условная
когда ты стреляешь - ты стреляешь в объект
она им этой водки не наливала
если она на суде признается что умышленно оставила отраву - скорее всего срок дадут
если будет гнуть линию что просто хранила этот спирт для хозяйственных нужд то хз
короче от тюрьмы и от сумы...
я сейчас рассуждаю не как юрист - у меня специальность не уголовная а гражданская
я щас больше как обыватель рассуждаю, чисто логически, по понятиям)
но все мы знаем что наши законы очень часто бывают далеки от логики
даже не сами законы а то как их можно применить
ты сейчас апеллируешь к чисто человеческим духовным понятиям
Дульсинея
Форумчанин
<div class='quotetop'>Цитата(Самая @ 24.9.2009, 20:35) <{POST_SNAPBACK}></div>
[/b][/quote]
Да я юрист и у меня гражданское направление.
Легким испугом она не отделается, в самом легком случае это будет причинение смерти по неосторожности двум и более лицам, а это реальный срок.
Вот если бы на бутылке было написано "опасно для жизни", "яд", "отрава" и т.д., она была бы не виновна, ну или если адвокат доказал бы, что водку она купила себе и не знала что паленка, хотела сама выпить и не успела. Тогда её бы оправдали. Но на сколько я поняла, она сама созналась (или в суде было доказанно) что данная водка была специально выставлена как приманка для БОМЖей.
Что касается "чисто человеческих духовных понятий" то извини меня, но я себя считаю человеком с духовными понятиями, по тому так и рассуждаю. По иному не могу!
ты сейчас апеллируешь к чисто человеческим духовным понятиям
[/b][/quote]
Да я юрист и у меня гражданское направление.
Легким испугом она не отделается, в самом легком случае это будет причинение смерти по неосторожности двум и более лицам, а это реальный срок.
Вот если бы на бутылке было написано "опасно для жизни", "яд", "отрава" и т.д., она была бы не виновна, ну или если адвокат доказал бы, что водку она купила себе и не знала что паленка, хотела сама выпить и не успела. Тогда её бы оправдали. Но на сколько я поняла, она сама созналась (или в суде было доказанно) что данная водка была специально выставлена как приманка для БОМЖей.
Что касается "чисто человеческих духовных понятий" то извини меня, но я себя считаю человеком с духовными понятиями, по тому так и рассуждаю. По иному не могу!