ничего не могу сказать по поводу первоисточников, да и мало кто к ним обращается...
типичный атеистический подход - важны детали.. крест, столб, куда именно гвозди (стопятидесятка?) забили и были ли гвозди...
т.е. важно осознание?
но ведь символ, в Вашем трактовке, Казус, - всего лишь тотем? так какая разница, что им стало в итоге?)))
символ веры - сложное понятие, обычно это сборник постулатов догматического свойства
теребить его? очень болезненно... вспомните к чему привело введение "филиокве"...
с точки зрения исторической правды? мне про столб - неинтересно...
хотя например евангелие от Иуды я бы прочел... не покидает ощущение, что он единственный из 13ти понял и действительно помог Исусу в его миссии, за что и пострадал...
вера - то что не понять логикой, неохватно это...
почему в восточной философии учение - не является инструкцией, никаких прямолинейных доказательств, в отличие от западной? потому что есть стремление использовать скрытые возможности ума, а не только навыки традиционного мышления (критический анализ и историческое обоснование) медитация, беседа с гуру - зачем? потому что слово - не может передать необъяснимого, только слегка подтолкнуть...да и не все знания можно выразить на письме...
что я хотел сказать? похеру, почему крест.. как и яйца мтс, и орел двуглавый (вы мне объясните лучше более простые вещи - почему национальные цвета России - красный-синий-белый, а не традиционные (исторически и геральдически обоснованные) желтый-черный-белый), и пирамидка с глазом на пиндосовских деньгах... похеру... потому как это не религия получается а история, если искать - как оно было на самом деле))))))
