Тогда какая она - эта ЛЮБОВЬ? И почему чувство мое к нему отнести нельзя, чего ему не хватает? Со словами "а может" опровергнуть можно что угодно, а вы докажите...
К слову. Если все в мире имеет полутона, то тогда ЛЮБВИ не бывает. Возможно чувство, с условным допущение приближенное к нему, но не любовь в чистом виде, и разговор вести вообще о чем-либо бессмысленно.[/b]
Что же доказывать? Мы ведь с Вами не спор ведем, скорее дискуссию. Я высказал своё абсолютно субъективное мнение, подчеркнув, что принципиально исключаю возможность представления его как непреложной истины для кого-либо кроме меня. Что доказывать? То, что я так действительно думаю? Бессмысленно. Или доказывать и разубеждать Вас в том, что Вы любите человека, с которым живете? Претит моим человеческим принципам. В общем, в любом случае, любишь или не любишь, быть уверенным в том, что всё-таки любишь – это лучше, чем наоборот. Поэтому Ваше чувство – Вам и нести, куда отнесете – туда и можно будет. Я попытался дать ответ на вопрос – люблю одного, сплю с другим - это что за состояния? Ответ со своей точки зрения. Позиционируя себя в описанную Вами ситуацию и оценивая её, я исходил из своего личного восприятия этой ситуации, как если бы она развивалась со мной. Так что спорить и доказывать не будем, каждый сам решает как ему распорядится своими чувствами и своим телом. А вот привести доводы почему для меня ЛИЧНО такая ситуация однозначно означала бы – нелюбовь – это можно. Хотя вроде и в прошлой месаге обосновывал. Про помыслы помните? Это ключевое. Для меня в частности. В основном, поэтому и считаю, что не может по настоящему любящий человек изменять своему любимому, заниматься сексом с другим. У него просто желаний, мыслей не возникнет таких, ему это будет неприемлемо. Желаний не возникнет – это один момент, так сказать - подсознательный. Второй момент – по настоящему любящий человек не захочет причинять боль и страдания своему любимому. Разве измена – не предательство? Разве от неё не будет очень больно и тяжко тому, кого предали? В моём представлении будет. Но опять же, люди разные бывают. Есть свингеры, у них своя тема, но для меня это не любовь. Вопрос – какая она любовь? – можно обсуждать до бесконечности, множество страниц на эту тему исписано, а конкретного ответа так и нет. Какой её человек для себя примет, такой она у него и будет. Может петь будет серебряным колокольчиком между двух любящих сердец, а может аккордами будет звучать меж трех, четырех и т.д. сердец и других частей тела. Выбирайте на свой вкус. Я выбрал – два сердца и не более. Можно воспринимать любовь с точки зрения Протопопова, как чисто химическую реакцию организма. Не скрою, в своё время Протопоповский Трактат о любви произвел на меня сильнейшее впечатление. Хотя и с его точки зрения обосновывается лишь мужская полигамия. Так вот, какая она – любовь? Она всеобъёмлющая, всеохватывающая, она заставляет сознание не воспринимать ничего вокруг, кроме объекта своей любви, не думать ни о чем кроме него, не делать ничего, кроме как связывая всё делаемое с ним. Например лично для меня – это воспринималось так, что я забывал про время, не чувствовал его вообще, не осознавал сколько его прошло – вот встретились и через мгновение уже нужно расставаться, идти домой. А это «мгновение» могло включать в себя и час, и 10 часов, и 10 минут. Для меня – это было совершенно одинаково. А, еще прикол, я переставал ощущать какая температура вокруг, на улице. Например, шел на свидание с ней, зима, зябко, ёжишься в курточке, а встретились и можно было недвижимо часами стоять на снегу не замечая окружающего холода. Ну и мне, например, никто не нужен был больше. А на фига? Если и так двадцати четырех часов в сутки не хватало, чтобы хоть чуть насытиться ей. У меня так было. У других – по другому. У Вас – свой сюжет. Теперь давайте ответим себе на вопрос – чем мы руководствуемся, что определяет нашу оценку того или иного явления? Социум, конечно же. Кстати, прочитал я когда-то интересный факт. Индейцы древнего племени Майя знали про это влияние и понимали негативные стороны его воздействия на личность, а именно навязывание определенных социальных установок, рамок поведения и восприятия, усреднение индивидуальности и т.п. Чтобы локализовать это воздействие, а им это требовалось для того, чтобы в племени был человек, который умеет видеть и слышать природу, ощущать мироздание, как оно есть, и считывать с информацию с полевого уровня. Так вот индейцы Майя выбирали женщину с новорожденным ребенком, отводили её в далекую пещеру и заваливали огромным камнем вход. Таким образом, они пресекали контакт растущего младенца с любыми внешними факторами, кроме природных. Ребенок рос, общался только с природой, никакие традиции и установки племени на него не действовали и якобы потом он мог и предсказывать и на окружающую среду воздействовать и т.п. Так вот, мнение моё о том, что такое любовь и какой она должна быть сформировалось исходя из того морального, нравственного, эмоционального и психологического воздействия, которому подвергалась моя личность в процессе формирования внутри социума. Это и семья, и детсад, и школа, и литература, и средства массовой информации, и общение с людьми и еще множество составляющих факторов. В принципе, квинтэссенцию того, что получилось я уже до Вас донес, но тут возникает интересный вопрос, касающийся Вашего желания доказательств. Поясню: для меня примерами настоящей любви служат таковые, описанные в классической (и околоклассической литературе))) и потому общеизвестные и общепринятые. А хотя бы Ромео и Джульета. Представьте себе, что при описании этой пламенной любви Шекспир добавил бы ещё одного персонажа. Персонажа с которым бы Джульета занималась сексом, когда Ромео нет рядом, но Шекспир бы утверждал – она по настоящему любит Ромео. Возможно это? Для меня нет. Возьмите Отелло с Дездемоной – смысл в том, что любящий не может смирится с изменой, с тем, что любимая спит с другим. Т.е. измена – это плохо для любви. Взять ту же Анну Каренину, где любовь бросила ее под поезд. И хотя Каренина изменяла мужу, но она любила же не его, а Вронского. Мастер и Маргарита. Нигде в литературе известной мне не описана ситуация предполагающая, что человек по настоящему любит своего избранника, а спит с другим. Так давай с доказательствам пойдем от противного: приведите Вы такой литературный общеизвестный пример, где по настоящему любят и изменяют одновременно и таким образом Вы и себе докажете (если Вам это нужно) и меня просветите (буду благодарен). Есть наш фильм, называется Глаза, кажется. Очень давно смотрел. Он про сильную любовь. Юноша в больнице знакомится с девочкой, которая не видит. Возраст у них примерно, как у Ромео с Джульетой. Он в неё влюбляется очень сильно. Она на ощупь в него вроде как тоже. Вскоре его выписывают из больницы, а он без неё не может и дня прожить. Юноша приходит в больницу к врачу и говорит – положите меня обратно. Врач отказывается. Тогда юноша говорит – я не вижу. И сила его любви такова, что он действительно перестает видеть, чтобы попасть в больницу и быть рядом с любимой. Врачи в шоке, парня положили. Дальше концовка плохая, но вот это же еще один яркий пример настоящей любви. Любовь, которая заставляет перестать видеть глаза. Ну, какое бы тут еще могло быть занятие сексом с другой??? Вот из таких типичных образов и личных ощущений сформировалось моё индивидуальное представление о настоящей любви. Поэтому для меня неприемлемо признавать любовью ситуацию, в которой наличиствует измена.
О полутонах. Уважаемая, Snegyro4ka, ну не уйти от них никуда. И от условных допущений тоже. Мир так устроен. Вспомните модель атома Нильса Бора и квантовые скачки электронов с орбиты на орбиту. Ведь они не пересекают пространство между орбитами, а просто исчезают на одной и материализуются на другой. Как это может быть объяснено с точки зрения законов Ньютоновской механики? А никак и не объясняли - приняли, как неизбежное допущение. А потом придумали квантовую механику, замутили тему с квантовым дуализмом, принципом дополнительности, и нате, ешьте: оказывается элементарные частицы в микромире – это одновременно и частицы и волны! Ну, а раз так, и раз, как и всякая другая материя, мы с Вами тоже состоим из элементарных частиц, то получается, что с точки зрения квантовой механики мы тоже – и частицы, и волны одновременно. Не полутона? Типа парадокс. Но фишка в том, что всё эта шняга не объясняется свойствами квантовых объектов, а является чистейшей воды ДОПУСКОМ. Просто человек не умеет про эти вещи мыслить, поэтому и нельзя их втиснуть в категории применяемых нами понятий. Любовь, по-ходу, также – и волны и частицы.)))) Искренне хотелось бы, чтобы с Вашей любовью на земле стало на пару счастливых человек больше.
[/b][/quote]
И кому она нужна такая
настоящая любовь как вы описали?? Мир наш любит баланс, а такой выход за пределы нормы, можно считать душевным заболеванием. Для создания удачной, крепкой и счастливой семьи именно
такие чувства как вы описали совсем не обязательны, а даже вредны.
А может вам свингануть? И секс будет и любимый рядом.
