Мне кажется, женщину спрашивать не надо. Насилие - преступление. ....[/b]
В описанной ситуации остановить насилие можно было лишь насилием) т.е. нарушением закона)
Закон есть Закон?)) [/b][/quote]
А я ни разу не утверждал, что в данной ситуации вмешался бы. Почти наверняка нет. Но чувствовал бы себя морально неправым.
А кто-то с зоны вернулся... а кто-то из Африки учиться приехал... И что? Монастырь-то уже с уставом... :-D[/b]
Каждая отдельная семья – это тоже монастырь со своим уставом … и перед тем как туда вмешиваться надо взвесить ситуацию … про и конс – так сказать… [/b][/quote]
взвесить, конечно, надо... про и контра... но " моральный устав" - он общий (для данной территории и времени). Иначе и Чикатило скажет: "такой у меня мой персональный моральный устав"... И семей преступных было немало...
Я не за то, чтоб вмешиваться без разбора. Но за то, чтоб насилие в семье
осуждалось повсеместно и однозначно.
Мораль (та, которая "здесь и сейчас", которая "для интеллигентов") - она эти четкие ориентиры дает.[/b]
сакральными знаниями об ориентирах обладают лишь избранные?
.... А Вы откуда знаете про большее число женщин? …
… я против того, чтобы тыкать в нос человеку ориентирами, если он поступил так как смог на тот момент [/b][/quote]
Ну да... избранные - депутаты :-D
А они принимают законы. И в этой части законы однозначно дрейфуют в сторону гуманизации общества. Обычно законы (по крайней мере - в сфере уголовного права) принимаются в интересах большинства.
Я за то, чтоб
человек сам себе тыкал в нос ориентирами - если речь о "вмешавшемся/невмешавшемся". И чтоб тыкала милиция - если речь об агрессоре в ситуации семейного насилия.
. (Только не надо высасывать из пальца историй о женщинах-телохранительницах, каратистках и прочая, и прочая). И не забывай, что у мужчин не только руки длиннее, но и ноги 
