Преступления и наказания

Тема в разделе "Архив", создана пользователем штур, 31 янв 2010.

  1. штур

    штур Секс-Генерал

    Прочитал в "Российской газете",что мужика в Хакассии осудили на три года строгого режима за кражу четырёх куриц.Каждая кура стоит 300р.получается мужичку суд отмерил за 1200р. три годика "весёлой жизни". Я ещё не прочитал заметку,а только,увидев заголовок,подумал про судей:"От пидоры!"А потом прочитал и решил,что "пидор"-то этот мужичок,и надо было упрятать его уже до конца его жизни в тюрягу.Оказывается у него уже было пять "ходок" в зону за разные дела,вышел недавно по условно-досрочному(УДО),нигде не работал,пил и воровал у соседей.Как пояснила пресслужба суда Хакассии: за кур-то ему накинули только месяц,а остальное--что не досидел по-преждним делам.
    Так я это всё к чему.Не слишком ли гуманно у нас в России наказание для рецидивистов?Почему они у нас так легко и просто выходят на свободу и совершают новые преступления.И,почему власть так лояльно относится к преступникам,не защищая добропорядочных граждан? Ну,ладно смертной казни нет!Да хрен с этим...Хотя за особо тяжкие,жестокие,совершённые с особым цинизмом я бы оставил.Ну, нет,так нет!Но,кто-нибудь сможет мне объяснить:почему наши уголовнички к своим 40 годам имеют по 6-7 ходок в зону и не собираются останваливаться на достиенутом? Почему после 4 преступления таких типов не садить пожизненно.Я понимаю,что первое преступление можно совершить по-мололетству,второе--по-глупости,третье--за компания,но четвёртое-то?Ведь не выпусти такого подонка досрочно на волю--кто-то останется жив,не изнасилован,не ограблен,не избит.Ну,ведь провёл же в своё время Клинтон закон,по которому:совершил любое преступление в третий раз--сиди по-жизненно!И это в Штатах,которые считают себя пупом демокротии в мире.И,где,кстати в 30 этих самых штатов из 50, смертную казнь никто не отменял.Почему у нас-то так:отсидел полсрока или две трети --и гуляй,Вася!УДО!А Вася выходит и тутже,кого-то мочит,насилует или грабит.Причём,наш самый гуманный суд даёт ему срок не сложением наказаний,а по-совокупности:путём поглощения меньшего срока большим.Посмотрите по телеку все эти "Дежурные части","ЧП" и другие "развлекательные передачи";можно услышать:"Да он только месяц,как освободился,для молодых людей это уже третье преступление".Один раз даже прозвучало:"Он вышел на свободу только вчера!"Верховный суд,своим постановлением запретил упомянать в судебном заседании о прошлых судимостях подсудимого--может повлиять на присяжных. Так вот:что по вашему надо сделать,что бы исключить выход на свободу подонков?
    Не давно по телеку один из таких "героев"(не полный подонок,но около того)сам просил:да не выпускайте вы нас из зоны,мы другой жизни не представляем.Для нас здесь--дом родной,а там у вас,на свободе--неволя.Ваше мнение!

    Вон сколько накатал,а потому что цепляет за живое!
     

  2. Танюшка

    Танюшка Форумчанин

    Знаешь..на зоне в Воркуте случай был..на УДО отпустили зека..искали его несколько дней в самой зоне, чтобы выпустить, он плакал и просил его оставить. Почему? Да он БОМЖ и идти ему не куда и он знает что придётся воровать и грабить..а он не хочет..в зоне работы нет, зато кормят, тепло и шконка имеется.
    Вот такая правда жизни. И от неё к сожалению не уйти. Кому дело до освободившегося? Люди с высшим образованием и не судимые не могут найти достойную работу..а кому нужен бывший зек? Даже расплатившийся за своё преступление и осознавший? А если он к тому же ещё и пьёт..то вторая и все следующие ходки обеспечены. Они и в зоне пьют..из сахара гонят брагу. :grin:
     
  3. Chamomile

    Chamomile Форумчанин

    Вот это и есть гуманность - не упоминать о прошлых преступлениях в суде, полагая, что за те деяния человек уже отсидел.
    На самом деле суд всегда принимает во внимание прошлые ходки и если, скажем, это вторая, третья судимости, то виновный получает больше, чем если бы он до этого преступления ещё никогда не сидел.
    А то, что выпускает, здесь во многом чисто экономическая причина. Нереально содержать преступников на пожизненном или на долгом сроке. Его же кормить нужно, обеспечивать как-то по минимуму, а откуда на всех этих рецидивистов взять средств.
    В США с этим проще, у них очень масштабное финансирование всего подобного, опять же смертная казнь есть (вроде как экономия средств).

    Мне кажется такая проблема есть во многих странах, где всё работает по принципу - "закон, что дышло. куда повернул, туда и вышло!"
     
  4. Star Per

    Star Per хикки

    "Это элементарно Ватсон". Чем больше граждане боятся преступников, тем сильнее они нуждаются в сильной власти. А имея в руках сильную власть очень легко доить этих самых граждан.
     
  5. штур

    штур Секс-Генерал

    В США преступлений совершается не меньше,чем у нас.По твоей логике-- там власть тоже слабая?Но,вот рецедивистов в Штатах меньше,чем у нас...Потому,как сидят,родимые, долго и упорно.Причём,сидят в условиях гораздо комфортнее наших уголовничков,однако по выходу на свободу(и при повторном преступлении),орут благим матом:я в тюрягу больше не сяду...А наши уголовнички идут в зону с улыбочками...Почему так,не задумывался?

    И девушке в ромашках хочу возразить. Денег у власти нет на содержание преступников...Ну-ну...Поэтому давайте оплачивать их свободу новыми жизнями нормальных людей?Это дешевле для государства,ага? Пусть власть уменьшит аппетиты на своё собственное содержание--тогда денег будет хватать не только на тюрьмы,но и на кое-что другое. У нас сейчас 86 субъектов Федерации...Так,оказывается в Москве,каждый субъект имеет своё представительство,содержание которых обходятся бюджетам этих субъектов в десятки,а некоторых в сотни миллионов рублей.Не все государства имеют посольства в Москве равные по помпезности,комфортабельности этих представительств.И ещё можно примеров приводить массу,когда власти всех уровней на себя любимых денег не жалеют...Даже в кризис!Это,что касается финансовой стороны дела. А теперь к вопросу о гуманизме...А почему,опять таки,гуманное отношение к преступнику-рецедивисту должно оплачиваться здоровьем и жизнью добропорядочных граждан? :excl: Что это за гуманизм такой кровавый?! :shock:
     
  6. Star Per

    Star Per хикки

    Угу. Только борьба с ними мно-о-го эффективней нашей. Сравни уровень безопасности гражданина США и гражданина России.
    Потому что при совершении 4-го преступления он будет мочить всех нахер... один хрен пожизненное, а лишние свидетели ни кому не нужны. Было же в нашей истории - стали вышку давать за изнасилование. Ну и добились только того, что при изнасиловании стали массово жертв мочить. Наказание одинаковое, а вероятность попасться разная. Преступник не дурак, считать умеет.
     
  7. Chamomile

    Chamomile Форумчанин

    Так я ведь не спорю, что деньги тратятся на что угодно, только не на тюрьмы. Я просто констатировала факт - денег нет. Это уже следствие, а вот причина - это как раз разбазаривание этих самых средств на себя любимого.

    Что касается гуманизма, то это палка о двух концах. И так плохо, и вот так тоже плохо. Это очень сложный и серьёзный вопрос и я боюсь, что даже сами законодатели вряд ли ответят, каким именно принципом они руководствуются, когда принимают очередной законопроект на рассмотрение!
     
  8. любитель959

    любитель959 Форумчанин

    Угу. Только борьба с ними мно-о-го эффективней нашей. Сравни уровень безопасности гражданина США и гражданина России.
    Потому что при совершении 4-го преступления он будет мочить всех нахер... один хрен пожизненное, а лишние свидетели ни кому не нужны. Было же в нашей истории - стали вышку давать за изнасилование. Ну и добились только того, что при изнасиловании стали массово жертв мочить. Наказание одинаковое, а вероятность попасться разная. Преступник не дурак, считать умеет.
    [/b][/quote]
    Нужно снижать наказания, за каждое последующее преступление. Использовать судимость по аналогичному преступлению как смягчающее вину обстоятельство. По аналогии со скидкой у автодилера... :grin: И брать прежние сроки в зачёт с коэффициентом, по типу трэйд ина...
     
  9. Star Per

    Star Per хикки

    ОНИ конечно не ответят. Я отвечу, дали денег - принимают, не дали - не принимают. Система проще некуда.
     
  10. любитель959

    любитель959 Форумчанин

    ОНИ конечно не ответят. Я отвечу, дали денег - принимают, не дали - не принимают. Система проще некуда.
    [/b][/quote]
    Откуда знаешь? Брал или давал?...
     
  11. Star Per

    Star Per хикки

    "Дружественные" адвокаты по наследственным делам, постоянно сталкивались с дуростью законов из-за которых сильно страдали тысячи людей. Так ребята за свои средства, потратив своё время, подготовили поправки и к депутатам. Оказалось, что ЛЮБОЕ телодвижение депутата стоит нехилых бабок. Понятно, что платить никто не стал, пущай быдло мучается.
    Лично с депутатами не сталкивался (по делу)... но сталкивался с:
    Гаишниками
    Ментами
    ОБЭПовцами
    СЭСовцами
    Пожарниками
    Налоговиками
    Судьёй
    Приставом
    Трудно перечислимой тучей чиновников при оформлении земли....
    Чинушами из электоросети
    Военкоматскими золотопогонниками

    И ВСЕ они вымогали у меня взятки. Депутаты что, из другого теста слеплены?
    P.S. Депутатами на рождаются, депутатами становятся.
     
  12. Герцен

    Герцен Помним.Скорбим.

    угу ! И за нехилые деньги !
     
  13. штур

    штур Секс-Генерал

    Ну,вот, мы все и пришли,почти,к полному консенсусу:власть не делает ужесточение наказания по рецедивистам,потому что чиновникам и депутатам НЕ ПРОПЛАТИЛИ... :evil: :wink:

    И ешё:меня очень "веселит",объявленная Димой борьба с коррупцией! А ВАС? :lol:
     
  14. Герцен

    Герцен Помним.Скорбим.

    А я и спрашиваю его:
    — Где второй дневальный?
    А он мне:
    — «В шкафу спит».
    Представляете, какая наглость — в шкафу спит!
    Открываю шкаф, а там никого…


    эта о наличии борьбы !
    а энто про страну нашу :

    Чем больше коррумпировано государство, тем больше в нём законов.
    Тацит
     
  15. бездельница

    бездельница Форумчанин

    и тем больше в нём юристов.
     
  16. Герцен

    Герцен Помним.Скорбим.

    и тем больше в нём юристов.
    [/b][/quote]

    Eжeли адвокат, или прокуратор, или нечто тому подобное осмелится сам или будет просить другого подать их королевскому величеству какую-нибудь докладную записку, то их королевскому величеству благоугодно,
    чтобы такое лицо было повешено без всякого милосердия и чтобы рядом с ним была повешена собака.

    Прусский эдикт 1739 года
     
  17. штур

    штур Секс-Генерал

    Круто!
     
  18. любитель959

    любитель959 Форумчанин

    При чём здесь бедное животное...
     
  19. Star Per

    Star Per хикки

    а я то думал что новый способ изобрёл. Всё уже когда-то было :(
     
  20. любитель959

    любитель959 Форумчанин

    А теперь, после сокращения двух десятков генералов, что скажешь?

    Смешного поменьше осталось. Тебя посодют, а ты не воруй(с)...
     

Поделиться этой страницей