Originally posted by vis+-->
@
<!--QuoteBegin-Лион[/i]
Гость, это Зверев-то физически не развитый?! Ты его фотку видел?!
На днях в "Полном фэшне" показывали голого Зверева в ванной (со спины). Хуйня хуйней! Ну может единственный плюс - широкие плечи, а во всем остальном... Руки-ноги худющие, мускулов нет, таз узкий. Короче, не мужик!
А мужик таким и должен быть, к твоему сведению. Раньше даже понятие такое было "осиная талия" и применялось оно именно к хорошо сложенным подросткам и мужчинам (почитай, к примеру, Куприна). Про широкоплечесть даже не говорю - это как бы само собой разумеется.
Возможно, ты просто перепутал. Узкий таз - бабский! недостаток, затрудняющий роды.[/b][/quote]
Осиная талия - это про баб! Для мужика сомнительный комплимент.
И каким это таким должен быть мужик?! Ходячим скелетом с широкими плечами?! Мужик дожен быть сильным, мускулистым, пропорционально сложенным, а не скелетом с осиной талией, осиной жопой и осиными ручками-ножками![/b][/quote]
Повторяю ещё раз: "осиная талия" - это не только про баб! Читайте классиков!
"Каким таким должен быть мужик?" Во всяком случае он точно не должен иметь "утолщений" ни в области ж*опы, ни в талии, ни в животе
Вообще, представление об идеальной фигуре - это вопрос культуры человека. Здесь очень сложно что-либо доказывать. Потому что всё должно быть ясно и без объяснений!
Пример 1:
http://www.hermitagemuseum.org/html_Ru/03/.../hm3_5_11d.html
Советую не только посмотреть на изображение, но и внимательно прочитать его описание.
Пример 2:
http://www.drawmanga.ru/tutors-body/male-torso.shtm
Описание академического подхода к изображению мужского торса, конечно, тяжелее (в смысле, мне лень откапывать свои конспекты по рисунку
), но результат почти тот же!
Да! Самое главное! Я не утверждал, что настоящий мужик должен быть с "худющими руками-ногами и без мускулов", как на самом деле можно подумать по моему первому ответу
Речь только о талии!