Мужской шовинизм

Женщины носят чулки и колготки
И равнодушны к проблемам культуры.
20% из них - идиотки.
30% - набитые дуры.
40% из них - психопатки.
Это нам в сумме дает 90.
10% имеем в остатке.
Да и из этих-то выбрать не просто.

(с) Игорь Иртеньев

Мужчинам свойственно говорить о примитивности женщин. О их глупости, их недальновидности. Если женщина претендует научиться что-то делать, что делают чаще мужчины, то у последних начинается буря эмоций. И не важно - пытается ли женщина научиться водить авто или заниматься бизнесом.
В данный момент на бытовом уровне это выглядит приблизительно так: женщина должна выглядеть привлекательной для мужа, когда он приходит домой, невзирая на то, что она сама целый день трудилась и на работе, и дома; женщина должна заниматься любовью, когда этого пожелает мужчина, и при этом не важно, хочет того она сама или нет; женщина должна сама заботиться о предотвращении нежелательной беременности, поскольку презервативы уменьшают удовольствие мужчины; женщина непременно должна показывать, что ее муж - замечательный мужчина и т.п.
Про аспекты трудовой деятельности я и не говорю: если женщина занимает какой-то пост, то либо знает с кем спать, либо папочка - нефтяной магнат, либо еще что-нибудь... О деловых качествах даже никто и не вспомнит.
Мужчины, в чем причина? В вас? В нас?

Лично я все это воспринимаю как попытки мужчин вывести основу для доказательства своего превосходства на фоне разбушевавшихся феминизма и эмансипации. Попытка доказать свою мужскую состоятельность весомым аргументом: "Сама дура!"


з.ы. Или все эти выкладки - это лишь следствие того, что каждой женщине в жизни нужен Хозяин? А это не что иное, как крик женской души, Хозяина так и не нашедшей?

1) Snegyro4ka, буквально вчера задавалась таким же вопросом: почему женщина должна ждать мужа дома при параде (даже если прибежала с работы на 10 минут раньше его), чистая, накрашенная, не помятая и с ужином на столе (из 3х блюд), а мужик приползёт домой с бутылкой пива, разденется до семейников (несвежих), плюхнется на кровать и ждёт, пока она вся такая красивая ему ужин подаст... :evil:
Но потом разобравшись, понимаю, что всё не так плохо. И если я психую иногда на фоне общей усталости или ПМС-а, требую кофе в постель и массаж, то быстро успокаиваюсь. Потому что я умею варить макароны, а он нет. И я делаю то, что у меня получается лучше!

2) Про занятия любовью не соглашусь. Часто бывает совсем наоборот, и девушки требуют секса, а мужчине приходится подстраиваться... И про контрацепцию - разговор отдельный для каждой пары. Есть пары (и среди знакомых тоже), которые предохраняются только прерыванием. Уже долго предохраняются! И у мужчины мысли не возникает, что он ущемлён в чём-то!

3) женщина непременно должна показывать, что ее муж - замечательный мужчина ...
И сама всё время требует комплиментов, цветов, внимания и ласки. А все мужики почему-то уверены, что "мужчина всегда хорош!" и не просят, чтобы их хвалили, однако мы сами догадываемся

4) Если женщина немолода, то почему бы ей не работать на высокой должности? Удивления это не вызывает! А если молодая красивая и на хорошем посту - то это всегда настораживает, так же как насторожит молодой мажор, сидящий в кресле президента. И все скажут: "Его папочка туда посадил!"

Snegyro4ka, никогда не соглашусь, что мужчинам свойственно говорить о примитивности женщин. Приводимые тобой высказывание относятся к области крайностей, так же как разговоры женнщин с эпитами: "Все мужики -козлы!"...обычно, мужчины впадающие в такие крайности, либо, действительно неудачники во всём и в первую очередь в отношениях с жещинами, либо....это женщины! То есть, сами женщины поддерживают некоторые о себе мифы..)))

По поводу всяких бытовых вещей..да, согласна. Вообще, в нашей стране есть такое раболепное отношение к мужчинам..Может быть , это связано с вечными войнами, после которых мужское население сокращается и каждый мужчина на вес золота? а может, с христианской моралью? В любом случае, подобное поведение мужчин, можно оправдать только в том случае, когда он полностью обеспечивает женщину, а если она работает с ним наравне, то требовать от неё безукоризненного выполнения всех обязаностей по дому , плюс чтоб всегда была желаннна и ухожена, в то время как его надо юбить такого как он есть ,просто, дико..Но, перефразируя фразу: Мы сами заслуживаем тех мужчин, которых имеем...Хотя, сразу оговорюсь-я против феминизма, особено, в радикальных проявлениях..Я Женщина и пользуюсь этим на всю катушку....))))))

....вернее, стараюсь пользоваться...

Далеко не все мужики так скверно себя ведут. Хотя встречаются личности, к сожалению... Некоторых особей мужеска пола заранее воспитывают в стиле "она-ничто, он - все". Эти и им подобные стараются мифами о женской несостоятельности и/или неполноценности, прикрыть собственную скудость. Хотя и обратные случаи тоже бывают. Будем надеяться, что со временем число таких артистов и артисток будет неуклонно уменьшаться.

Женщины носят чулки и колготки
И равнодушны к проблемам культуры.
20% из них - идиотки.
30% - набитые дуры.
40% из них - психопатки.
Это нам в сумме дает 90.
10% имеем в остатке.
Да и из этих-то выбрать не просто.

(с) Игорь Иртеньев[/b]

Нажмите для раскрытия...

Тамара Панферова (ответ Иртеньеву).

Носят мужчины усы и бородки,
И обсуждают проблемы любые.
Двадцать процентов из них - голубые.
Сорок процентов - любители водки.
Тридцать процентов из них - импотенты,
У десяти - с головой не в порядке.
В сумме нам это дает сто процентов,
И ничего не имеем в остатке.

Даниель Акулинин (ответ Панферовой).

Носите вы откровенные шмотки,
И иногда вам приходится бриться.
Сорок процентов фригидно без водки,
Тридцать процентов в поисках принца.
Двадцать процентов из вас лесбиянки,
Десять процентов всем безотказны.
Отсюда у нас голубые и пьянки,
Но всех вас имеем хоть это и грязно...
:wink:

...Это нам в сумме дает 90.
10% имеем в остатке.
Да и из этих-то выбрать не просто. [/b]

Нажмите для раскрытия...

- ага, а 90% смотрят вслед уходящей новоиспеченной паре и говорят: "Вот дуру-то себе выбрал!!!"

По существу - я тоже умею варить макароны и даже более того... и стирать и гладить и уроки с детьми делаю... и рисование с дочкой и метематику с сыном... Но! Я не читаю женские романы и не трындю по телефону 3 часа каждый вечер, а жена не гамает в Котру ночами напролет по выходным (или как сейчас - на больничном) и не смотрит футбол (смотрит только когда сборные играют и то, потому, что не смотеть невозможно). Она не сверлит дырки в стенах для новых зеркал и "нужненьких" полочек, а я не стираю белье... По-умолчанию. Никакого шовинизма - ни женского, ни мужского, просто мы изначально - разные, но умеем жить вместе, потому, что научились договариваться.

добавлю.
где-то отношение типа "мужчина - все, женщина - ничто" воспитывается в рамках традиций. Это нормально. И никто ничего не говорит, заметьте.
Мы от таких традиций выведены практически насильно, а при попытке вернуться - расстрел.
По большому счету, все, что было раньше с "дискриминацией" женщин, было обусловлено временем, эпохой. В науку не пускали - потому что редкая женщина обладает четким, рациональным ЛОГИЧНО-ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫМ типом мышления. В производства - потому что придавит, нахрен, рычагом каким-нибудь и поминай как звали. Во флот не пускали потому что корабли тонули и взрывались через два на третий. В горнодобытчики - обвалы.
"Высокородные" тетки на такие работы и не рвались. Вот им бы романы почитать да поуправлять чем-нибудь. Известно, что там науправляет начитавшаяся чепухи мадама. Ну и все в таком духе.
Заметьте, кстати, что и сейчас воинствующие фемины что-то не рвутся в угольные шахты и на нефтяные разработки.
Мужчины занимаются "мужским" делом потому что так ДОЛЖНО.
А женщины занимаются такими же делами потому что им так хочется.
Не захочется - и не будут заниматься.
Мужик же должен по определению.
И для мужчины женские эти "захотела-не захотела" - это блажь. Ему от женщины нужно, чтоб она была тылом, очагом и матерью. Т.е. тем, ради чего он ДОЛЖЕН. А этого нема. Таки он оглядывается по сторонам, понимает это - и так же перестает двигаться. А когда женщина начинает ему предъявлять, то ответ один - дорогая, ты сама этого хотела )

Снегурочка, ответы надо искать не там, где большая часть, а там,где мало кто догадывается: в природе. То что мы "хомо сапиенс" ещё не значит, что мы далеко оторвались от животных: взять хотя бы основные инстинкты: точно такие же, как у зверья.
А что там у зверья с этой проблемой? А ничего: самка подчиняется, потому что слабее и потому что в "суровой" ситуации без самца тупо не выживет: съедят, загрызут, в лучшем случае просто покусают свои же соплеменницы. Мужчина- хранитель, так сказать "страж у ворот семьи", а внутри этой самой семьи он должен быть уважаем и почитаем как главный, ибо иначе он не станет никого охранять.
Что же мы видим у людей: экономические а затем и политические мотивы, пришла "уравниловка"- а вместе с ней голубые, феминистки, и всё возрастающие демографические проблемы (сравните например сытую Европу, где население за счёт мигрантов поддерживается, и те же Китай и Индию, где явный перекос и куча голодных ртов). Женщины за что боролись, то и получили. Вопить и клянчить теперь бесполезно: расплачиваетесь за свои же ошибки.
Из своего опыта: крайне немного женщин встречал, которые уважительно и почтительно относятся к мужчинам (как ДОЛЖНО БЫТЬ у всех), а всё больше выпендрёж, насмешки, капризы, и т.д. При этом разумных и тем более приятных среди женщин- совсем не много. Каждой кухарке ("менеджерке") по магнату или олимпийскому чемпиону- бред.
Ещё простой пример: назовите женщину-гения, которая бы "на голову" превосходила своих конкурентов (в т.ч. мужчин)..за всю историю человечества если найдёте штук 10- отлично. Точно так же патологических маньяков-разрушителей женщин вы найдёте крайне мало, а мужчин- сотни, тысячи.
Мы по природе разные, и у нас разные функции. Женщине ЛУЧШЕ подчиняться- она не сможет грамотно и перспективно управлять: это "не её". Мужчина по природе стремится доминировать, превосходить, завоёвывать- я бы назвал это "мужской волей". Поэтому глупо лезть туда, где вам не место, и глупо мужчину "одомашнивать" (что практически делается сейчас)- это деструктивно.
За сим всё

Из своего опыта: крайне немного женщин встречал, которые уважительно и почтительно относятся к мужчинам (как ДОЛЖНО БЫТЬ у всех), а всё больше выпендрёж, насмешки, капризы, и т.д.[/b]

Нажмите для раскрытия...

У всех? Тогда простой вопрос - мужчину, который валяется на диване и не работает, "потому что ему западло идти водителем Газели, а достойной ЕГО работы ему еще не предложили", дрочит в потолок и еще говняется, тоже дОлжно уважать по умолчанию?
На самом деле, таких мужчин, как трепетноуважаемый мной Шарип, которые и шнец, и жрец, и ваще пипец, очень немного. Условию: "Мужчина - хранитель, так сказать "страж у ворот семьи" удовлетворяют очень немногие. В отличие от любимогго мною ислама, в котором женщина знает свое место именно потому, что мужчина знает свое.

А что там у зверья с этой проблемой? А ничего: самка подчиняется, потому что слабее и потому что в "суровой" ситуации без самца тупо не выживет: съедят, загрызут, в лучшем случае просто покусают свои же соплеменницы. Мужчина- хранитель, так сказать "страж у ворот семьи", а внутри этой самой семьи он должен быть уважаем и почитаем как главный, ибо иначе он не станет никого охранять.

Ещё простой пример: назовите женщину-гения, которая бы "на голову" превосходила своих конкурентов (в т.ч. мужчин)..за всю историю человечества если найдёте штук 10- отлично. Точно так же патологических маньяков-разрушителей женщин вы найдёте крайне мало, а мужчин- сотни, тысячи.[/b]

Нажмите для раскрытия...

1. Просто мысли вслух, глядя на твой "львиный"аватар: в прайде добычей занимаются самки. Да, лев охраняет границы влияния прайда, но , если он лишается своего места, он зачастую становится одиночкой и обречен на гибель..

2. Мужчин-маньяков больше, потому что у мужчин с устойчивостью психики , наверно, похуже..

Насчёт львов- верно. Но также в прайде сколько самок? и каковы там их основные обязанности?
А про психику: нет, не так. У мужского пола просто вариативность генов очень большая: грубо говоря и кретинов больше, и выдающихся умом. Женщина-это "середняк", природе нужные "надёжные носители", а для того чтобы лучшее и более полезное создать- годится только мужчина (как носитель, инициатор).

Насчёт львов- верно. Но также в прайде сколько самок? и каковы там их основные обязанности?
А про психику: нет, не так. У мужского пола просто вариативность генов очень большая: грубо говоря и кретинов больше, и выдающихся умом. Женщина-это "середняк", природе нужные "надёжные носители", а для того чтобы лучшее и более полезное создать- годится только мужчина (как носитель, инициатор).[/b]

Нажмите для раскрытия...

( со вздохом) Рожать, воспитывать и еду добывать, а льву - лучший кусок отдавать..


А про гены: не надежнее ли "середняк", которого так не "штормит"? Не пробовали?

Снегурочка, ответы надо искать не там, где большая часть, а там,где мало кто догадывается: в природе. То что мы "хомо сапиенс" ещё не значит, что мы далеко оторвались от животных: взять хотя бы основные инстинкты: точно такие же, как у зверья.[/b]

Нажмите для раскрытия...

На самом деле в природе множество животных где лидером являются самки, гиены например. А самцы с самцами дерутся гораздо чаще самок
Мужчина по природе действительно защитник, а женщина хранительница очага. Но это факт и если бы люди изначально принимали друг друга такими какими они есть без определений «плохо» «хорошо» то не возникло бы такой исторической войны полов. Сама дискриминация же не в том кто к чему больше расположен, а в навязывании определений. Мужская логика – хорошо, это ум. Женская логика плохо – это глупость. Мужские дела (изобретения, проявления силы) – хорошо, это полезно обществу, это слава. Женские дела (быт, домохозяйство) – ерунда.
Приведу метафорический пример:
У мужчины грудь плоская, у женщины выпуклая. Никто не говорит что одно лучше другого, все рады
тому как есть. А если в один момент мужчины начнут говорить что плоская грудь лучше (это хорошо), а выпуклая отстой и так на протяжении веков. То они добьются того что женщины поотрубают себе груди. Получается что борьбу с женственностью начали сами мужчины определив ее род занятий и логику хуже, не нужней своей.

Женщины за что боролись, то и получили.[/b]

Нажмите для раскрытия...

Бороться за права они начали далеко не от хорошей жизни, разве если бы мужчины лелеяли своих женщин, они пошли бороться за право работать, еще во времена моей бабушки избить жену было в порядке вещей, а уйти они никуда не могли потому что работу им бы не кто не дал..

Из своего опыта: крайне немного женщин встречал, которые уважительно и почтительно относятся к мужчинам[/b]

Нажмите для раскрытия...

Я думаю это не так, например я не могу не уважать всех мужчин по той причине, что мой отец тоже мужчина и для меня его авторитет непререкаем. Т.е какие бы мужчины мне не попадались на жизненном пути, все равно само слово «мужчина» у меня ассоциируется с такими понятиями как ум, благородство, сила.

она не сможет грамотно и перспективно управлять: это "не её". Мужчина по природе стремится доминировать, превосходить, завоёвывать- я бы назвал это "мужской волей".[/b]

Нажмите для раскрытия...

А вот с этим не соглашусь, ну например в быту лидер женщина и она управляет, соответственно в ее сознание тоже заложены лидерские наклонности. Малый бизнес под руководством женщины процветает лучше чем под руководством мужчины, а то что женщина не может управлять это стереотип (просто психология управления разная), тут опять вступает мужской шовинизм «наши методы управления хорошие, женские никуда не годятся». Это мы все в институте проходим, кстати стереотип слово в слово, прямо как из книги.

[/quote]

( со вздохом) Рожать, воспитывать и еду добывать, а льву - лучший кусок отдавать..


А про гены: не надежнее ли "середняк", которого так не "штормит"? Не пробовали?
[/quote]
Тигресса..в каком смысле пробовать? я мужского пола, напомню. Или просто не понимаю вопроса.
Мне в любом случае не грозит выбор "несередняка". Чем дальше живу тем дольше наблюдаю "приблизительную одинаковость" женщин. Спорить на эту тему не начну, поэтому не цитируйте -это всего лишь моё частное мнение
Полная версия, ваша трактовка моего сообщения во многом ошибочна (неверно был понят).
Про природу-там всё понятно, особых противоречий нет.
Про борьбу за права и навязывание мужских стандартов- во многом совершенно верно.
Я вовсе не имел в виду "мужчина- хорошо, женщина-плохо", а лишь "искривления". Да, мужское "насилие" и эксплуатация женщин имели место (и сейчас имеют место), и это вовсе не есть правильно и хорошо. Но в целом женщины совершенно неспособны к самоорганизации, к грамотному распределению ролей, иерархической модели управления (доказано историей неоднократно).
Очень рад, что для вас слово мужчина имеет именно такие "расшифровки", но поспрашивайте своих знакомых, что они вам скажут
Бизнес..хозяйство..чем тут управлять? Считайте меня идеалистом: сие меня совершенно не интересует: мелочно, бытово, если угодно. Управление (большим предприятием, политической кампанией, крупным научным исследованием)- вот что подразумевал.
То что женщины способны работать и создавать продукт- не оспариваю нисколько. Скорее дополняю: способны, но несколько хуже мужчин (или значительно хуже, во многих отраслях)..
Спорить попросту нет смысла, доказывать тоже.

Женщина- культурист- это бред. Мужчина, красящий ногти- тоже.То и иное существует, но это уродливо. Таково моё понимание.

никто из ниоткуда, я в том смысле имела ввиду "попробовать", чтобы дать женщине с более надежными генами "середнячка" дать поруководить..Но вы уже ответили мне