За что нас не любят женщины.

Тема в разделе "Архив", создана пользователем Вадим2000, 27 янв 2006.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Вадим2000

    Вадим2000 Форумчанин

    Да чего уж там особенно скрывать- я здесь потому, что мне не везет в общении с женщинами. Да и общения по сути никакого нет. Поскольку выбирают они, а в мою сторону никто и не смотрит. Вроде не урод. Хоть и не богатый, но и не самый бедный. Ну застенчивый, стеснительный, но ведь добрый и способный любить. Было бы кого... Прям как сглазили.
    Кому это не интересно- пусть дальше и не читает. Но вероятно найдутся такие, кто думет примерно так. Для них вложение, которое много прояснит. Скачано сегодня.

    Добавлено спустя 3 минуты 41 секунду:

    Немного бадяги.

    За что нас так не любят женщины
    Дмитрий Горчев


    Вероятно, этот труд следовало озаглавить: "За что меня так не любят женщины", но я подумал, что, хотя комбинаторика человеческих архетипов достаточно велика, она, всё же, не безгранична и, наверняка, есть ещё на свете хотя бы один бедолага, которого женщины не любят по тем же причинам. Увы, сам я с этим бедолагой не знаком, поскольку всех известных мне мужчин женщины любят практически беспрерывно и огромными толпами, зная при этом своё, единственно правильное, место подавальщиц закуски и безотказных потребительниц их неиссякаемого мужского либидо. К вам, уважаемые счастливцы, это "мы", ни в коем случае, не относится. Представляю, как смешно будет вам читать это узкоспециализированное исследование.
    Кроме того, употребляя термин "женщины", я, безусловно, подразумеваю только тех их них, кого знаю лично. К сожалению, я пока знаком не со всеми из ныне живущих женщин, хотя и продолжаю очень активно работать в этом направлении.

    ***

    Итак, за что же нас так не любят женщины?

    Во-первых, и прежде всего, они не любят нас за сам факт нашего существования.
    Практически единственный способ добиться хотя бы кратковременного оживления любви – это исчезнуть навеки. Для этого совсем не обязательно, и даже противопоказано, вешаться на трубе в ванной (женщина скажет: "Ну и дурак", и будет совершенно права), достаточно тёплого прощания с выражением, по возможности, искренней благодарности за счастливо проведённые минуты и пожелания успехов в дальнейшей жизни. Важно при этом всегда помнить, что десять Станиславских в подмётки не годятся даже самой захудалой женщине, поэтому умышленное расставание с целью пробуждения любви заранее обречено на полный провал, ибо ничего, кроме смеха и раздражения, не вызовет. Нужно действительно расставаться навеки. Проблема тут в том, что, где-то на четырнадцатом прощании, вам самому будет крайне сложно поверить в серьёзность происходящего.

    С другой стороны, женщины не любят, когда нас нет.
    Им постоянно нужно иметь поблизости существо, несущее прямую ответственность за все происходящие с ними безобразия и являющееся прямым виновником печального несовершенства этого мира. Кто-то ведь должен понести наказание, если их облила грязью проезжающая мимо машина? Трагедия одинокой женщины состоит в том, что в её жизни нет торжества справедливости, и некому ответить за творящиеся вокруг преступления.

    Это два краеугольных камня нелюбви женщин к нам. Остальное – не более, чем кирпичи, но всегда нужно помнить о том, что в женской постройке нет ни одного кирпича, который можно было бы вынуть, без опасности быть немедленно и безнадёжно погребённым под рухнувшими стенами. Посему, никакой иерархии нижеприведенных причин не существует.

    Женщины не любят, когда мы их любим.
    Действительно – что может быть хуже неизменной собачей преданности в глазах, назойливых поцелуйчиков некстати и вопроса: "А что ты такая грустная?" Ничего. Разве что заботливо заштопанное нижнее бельё любимой, выстиранное и развешенное на батарее.

    Кстати, о белье. О мужском, естественно.
    Вы себе не представляете, какое воздействие на женщину может произвести мужчина примерно моей комплекции в черных сатиновых трусах чуть выше колена.
    Я даже планировал провести специальный опыт – сажают женщину продуктивного возраста в кресло, и замеряют у неё уровень эстрогена в крови. (Эстроген – это женский половой гормон, если кто-то не знает.)
    Затем, выводят меня в этих самых трусах. Я совершаю различные физкультурные эволюции, наподобие культуристов на конкурсе красоты, пытаюсь надуть бицепс, бью в воздухе пяткой о пятку… У женщины повторно замеряют содержание эстрогена, если таковой ещё полностью не распался на тестостерон.
    К сожалению, из-за отсутствия добровольцев, этот опыт пока провести не удалось. А жаль, результаты могли быть очень интересными.
    Женщины не любят нас за то, что мы их не любим.
    Они ежеминутно берут у нас анализы, делают пункции, ставят на нас опыты для того, чтобы выявить ослабление нашей к ним любви на самой ранней стадии, иногда даже ещё до её наступления. Как правило, мужчина не напрочь лишённый чувствительности, начинает при этом чувствовать себя не очень комфортно, без конца с ужасом прислушиваясь к собственному организму – а не разлюбил ли он её?

    Женщины не любят нас за то, что мы пахнем.
    Вообще, запахи в мире женщин занимают непропорционально большое место. Если бы мы относились к запахам так же серьёзно, мы никогда не дожили бы до таких лет.

    Вспоминается, как часа в два ночи я возвращался по архангельскому девственному морозцу в казарму, благоухая доперестроечным коньячком "Ахтамар" в счёт оплаты за дембельский альбом, и был встречаем обледеневшей дверью с сочащимся из щелей густейшим настоем из запахов от ста пятидесяти три недели не мытых мужских тел, уложенных в два слоя; каменных портянок, с хрустом обернутых вокруг сапог, перемазанных неизвестной гадостью, купленной прапорщиком Ревякиным из экономии, вместо гуталина; отрыжки от тухлой капусты на ужин и обеденного горохового пюре, с грохотом пробивающего дорогу назад, на свежий воздух; свежепролитой в поте лица своего спермы; гнойников, никогда не заживающих из-за висящей в воздухе нечувствительной дряни от запусков ракет со спутниками...
    Что нам, после этого – понюхать свою подмышку? Пустяк.

    Однако, если мы хотим найти с женщиной хотя бы видимость временного взаимопонимания, мы обязаны научиться ориентироваться в этом мире запахов. Нам нужно бесконечно принюхиваться к себе и к окружающим, дышать в ладонь и проветривать помещение.

    Женщины не любят, когда мы не пахнем.
    Здоровый инстинкт самки требует, чтобы мужчина пах мужчиной. Иначе, он годится только на то, чтобы беседовать с ним о художнике Шишкине. К счастью, нам это не грозит. Не пахнуть нам не удаётся практически никогда.

    Женщины не любят нас за то, что мы пьём.
    Это очевидно, и не нуждается в дальнейших комментариях. Разве что, в связи с вышеизложенным пунктом о запахах, следует упомянуть, что меня всегда удивлял кинофильм "Ирония судьбы" – после такой дозы ерша, лезть к женщине целоваться можно минимум через сутки, да и то, если провести эти сутки в ванне с кипятком, потому что, увы, перегар не исчезает от салата, даже с хреном.

    Женщины не любят нас за то, что мы не пьём.
    Они небезосновательно полагают, что в нашем проспиртованном мире быть полным трезвенником может:

    а) безнадежный моралист или доморощенный сверхчеловек, наслаждающийся своим превосходством перед окружающими;
    б) безнадёжно больной;
    в) безнадёжный алкоголик. Одна моя знакомая, у которой мама была нарколог, безошибочно выявляла алкоголиков именно по их полной трезвости в пьяной компании.

    Женщины не любят нас за то, что мы делаем карьеру,
    прекрасно понимая, что их место при этом, теоретически– второе, а на практике – шестнадцатое. Мало кто из них готов нести почётные тяготы прислуги великого человека. Да и о сублимации либидо в трудовой порыв не стоит забывать.

    Женщины не любят нас за то, что мы валяемся на диване и ни к чему не стремимся.
    Ибо это означает, что лучшие годы и ещё не погибшая красота достанутся этому обшарпанному помещению и ленивому типу, с которым выйти некуда и не в чем.
    Кстати, о "мне не в чем завтра пойти".
    Часто представляется мне по этому поводу королева Англии Елизавета II, восклицающая: "Что? В этой шляпке? Да я же в ней провожала пароход с нашими доблестными войсками в сорок втором году! Неужели вы думаете, что кто-то это забыл?"
    Долгих лет Вам жизни, Ваше Величество.

    Женщины не любят нас за то, что мы прислушиваемся к их мнению.
    Одна знакомая рассказывала: "Знаешь, я чуть не вышла за него замуж. Но когда мы пошли с ним в магазин и он спросил: "Дорогая, а какую зубную пасту мы купим?", я послала его на хер. Что это за мужик? Мне что, всю жизнь ему сопли подтирать?"

    Женщины не любят нас за то, что мы не прислушиваемся к их мнению.
    Ну, это понятно. Кому же это понравится?

    ***

    Проницательный читатель, конечно же, давно понял, куда я клоню, приводя эти пары взаимоисключающих нелюбовей. Лет двадцать назад я тоже думал, что понял. К счастью, это быстро прошло.
    Увы, мой дорогой читатель, больше всего прочего, женщины не любят золотой середины, умеренности во всём и рассудительности. Если вы неспособны на порыв, на полный идиотизм и безрассудство, от вас отвернется самая последняя вокзальная алкоголичка. Беспечность, неумеренность и мотовство – вот наш девиз. При этом, жизненно важно всегда иметь в заначке хотя бы сотню баксов на непредвиденные безумства.

    Разумеется, я мог бы перечислить еще несколько тысяч причин, по которым нас так не любят женщины, но я и без того уже слишком злоупотребил вашим вниманием. Те же, кого действительно занимают вопросы нелюбви, смогут в самом ближайшем будущем прочесть мой фундаментальный труд с графиками, диаграммами и списком использованной литературы.
    С другой стороны, мне искренне жаль того наивного читателя, который, может быть, надеялся найти здесь некие практические рекомендации, подобные тем, которыми полны журналы для домохозяек и настоящих мужчин.
    Увы, чем далее продвигаюсь я в своих исследованиях, тем более прихожу к неутешительно банальному выводу о том, что никаких правил здесь нет. Это чистая эквилибристика, как выразилась одна из женщин – "с камушка на камушек – и на другой берег".
    Но нам не нужно на другой берег. Мы хотим бесконечно – с камушка на камушек.
    Единственный разумный, как мне кажется, совет: прежде чем сломя голову бросаться в эти скачки, полезно развести на берегу костерок, приготовить сухое одеяло и бутылочку чего-нибудь, согревающего сердце и врачующего душу. Они вам очень пригодятся, когда вы, стуча зубами, выберетесь из ледяной воды.

    Впрочем, женщины очень не любят нас за то, что у нас всегда есть запасной вариант..
     

  2. Уралец

    Уралец Гость

    Черезчур много......
     
  3. Вадим2000

    Вадим2000 Форумчанин

    Еще бадяги для поднятия духа...
    1) Потому что все мужчины разные, но все постоянно хотят трахаться.
    2) Потому что они могут хотеть трахать кого угодно, где угодно и как угодно.
    3) Потому что они могут хотеть трахнуть как все живое, так и неживое.
    4) Потому что больше всего они этого хотят тогда, когда в их окружении нет ни одной женщины, которая этого хочет.
    5) Потому что все, что они делают в этой жизни, они делают от желания трахнуть вселенную.
    6) Потому что они не способны понять, что женщина не может хотеть секса. Она может хотеть любви.
    7) Потому что они всегда называют бл#дью ту женщину, которая не хочет с ними секса.
    :cool: Потому что они всегда называют бл#дью женщину, которая по непонятным для них причинам захотела с ними секса.
    9) Потому что они всегда называют бл#дью женщину, которая после секса не стала строить планы на будущее и просто ушла к себе домой.
    10) Потому что они не видят, что женщина в принципе не способна любить мужчину и не любит его. Она любит любовь. Потому что любовь любить легче, приятнее, интереснее и ее есть за что любить.
    11) Потому что они считают для себя унижением любить женщину и заботиться о ней.
    12) Потому что они не умеют договориться со своим членом и поэтому им всегда нужна одна женщина для тела, другая для души, третья для авто, четвертая для ума, пятая для....
    13) Потому что они не понимают, что жена, имеющая одного любовника - это просто хорошая жена, двух любовников - это лучшая жена, а более двух - это чужая женщина, которая надеется, что мужчина наконец-то догадается ей заплатить за свое освобождение.
    14) Потому что мужчины вечно контролируют, какое белье ты носишь и считают, что оно должно быть ужасным.
    15) Потому что мужчины вечно недовольны тем, что женщины существуют, не поддаются управлению, контролю, воспитанию, и прикладывают массу усилий для того, чтобы об этом известить не только женщину, но и весь мир.
    16) Потому что мужчины в принципе не в состоянии спокойно реагировать на улыбающуюся, довольную и счастливую женщину и стараются сделать все, чтобы она таковой не была.
    17) Потому что мужчины спокойны только тогда, когда женщина беременная, босая и находится на кухне.
    18) Потому что успокоенный и умиротворенный мужчина практически мгновенно превращается в кучу вонючего, потнючего и пердучего дерьма, неспособного вызвать в женщине не то что сексуального, а вообще никакого человеческого желания.

    Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды:

    Да вы читать похоже разучились :)
    Ну кому интересно и приперла эта проблем я думаю прочтет.
     
  4. банан33

    банан33 Гость

    Бред сумашедшего!!! Как раз женщины любят мужчин какими бы они не были просто по своей природе испытывая к окружающим их мужчинам целый комплекс чувств от детской влюбленности до пресловутого материнского чувства в то время как мужики стремяться удовлетворить физиологические потребности не более! При том что например женщина никогда не упрекнет человека с которым она живет в том что он регулярно распивая пиво с друганами отрастил пузо из за которого уже член то свой может видеть только в зеркало, а куча мужиков непременно поставит своей благоверной в вину то что родив ребенка она поправилась! А когда она скажет давай я буду ходить в шейпинг следует убийственно резонный вопрос" а кто с ребенком сидеть будет?" Женщины по сравнению с нами ангелы! И кстати в поговорке сказано что "Любовь зла полюбишь и козла" Заметь козла а не козу!
     
  5. Вадим2000

    Вадим2000 Форумчанин

    Да я собственно и не обсуждаю тот флуд, что написан в топике. Дельная статейка во вложении. Да и тема возможно названа не совсем верно. Любовь - это чувство возникающее при длительном общении. Все остальное влюбленность. Но вот тут то и возникает проблема. Что бы Любовь состоялась нужно хотя бы желание девушки и ее интерес. Девушки влюбляются в определенный тип мужчин, притом с точки зрения человеческий ценностей не самый лучший. Т.е. довольно нагловатых, уверенных, эгоистичных, рекламирующих себя(притом в основном сильно приукрашивая). Корни таково поведения женщин уходят в глубь времен. А если мужчина не такой- то беда ему. Женщины смотрят в сторону успешных, богатых или довольно нагловатых типов. Тоесть если ты скромный, стеснительный(не рекламируешь себя) и не очень успешный по жизни(богатство или известность), то шансов увлечь собой девушку практически нет. Какие бы у тебя не были другие положительные качества, ты будешь никому не интересен. То есть романы и любовные приключения не для тебя.
    Исключение-если женщина сама тебя выберет именно для семейной жизни.Мужчинам кстати то же нравятся одни, а женятся на других.
    И все же мужчины оценивают женщин сначала по внешности и привлекательности, а потом (если захотят) и по другим качествам.
    Женщинам же нравятся исключтельно казановы. Поэтому даже у самой страшной женщины может быть любовник, а скромный мужчина никому из девушек не интересен.
    Вот собственно и тема для обсуждения.
    ПОЧЕМУ МЫ НЕ ПРИВЛЕКАЕМ ЖЕНЩИН?
    А любовь- это совсем другая история....
     
  6. :jgf

    :jgf Гость

    Если не везёт с женщинами, то почему бы не договориться с кем-нибудь из своего пола? сам же пишешь:
    Вот и давай :-D
     
  7. Iri$ka

    Iri$ka Гость

    Вадим2000
    Я не совсем с тобой согласна. Я просто обожаю мужчин. Не перестаю вами восторгаться: поведение, речь. А ваш мотоцикл в гараже, который не ездит, но вы упорно к нему ходите на свидание. Ваша логика!!!!! А как уплетаете еду, сильно проголодавшись. Обожаю запах мужского пота! Не люблю мужскую туалетную воду. Пьющих мужчин я сторонюсь, это связано с моим детством. У вас есть чему поучиться. Размеренность я и в самом деле не люблю. Заметила это после года отношений. Иногда хочется и ревности, и ссор, и других выплесков эмоций. Поменяй свое отношение к этой проблеме. Взгляни с другой стороны. Во многом есть что-то хорошее. Мой молодой человек научился смеяться над всеми моими выходками. Многое что я делаю, он начал применять по отношению ко мне. Я возмущаюсь, злюсь (в хорошем смысле), но мне это нравиться. Смешно смотреть на себя со стороны. А по поводу невезения, не огорчайся. Попробуй проанализировать свое поведение, может ты чем-то отпугиваешь. И попробуй выбрать сам. Мы любим решительных мужчин. Никто тебя не съест! Если откажет, значит она тебя не стоит!!!
     
  8. Милый Вадим!
    Сделаю попытку вас немного переубедить хоть в чем-то.
    Полная чушь, что женщины предпочитают казанов и эгоистов(за исключением, наверное, единиц, при соотношении к общем массе), прежде всего они ценят стабильность и надежность в отношениях, ищут достойного человека, а не нагловатого типа, бегающего за каждой юбкой.

    Статисты уже давно вывели основные причины развода пар по инициативе женщин: 1. место – мужская неверность; 2 – бесплодие; 3 - мужская экономическая несостоятельность и тд.
    Да, большинство женщин смотрят в сторону успешных, богатых – увы, наш мир материален. Вы сами-то не хотите им стать? Но и это ж не главное, сколько примеров несчастных браков по расчету. Значит – это все же деньги не залог счастья.

    Ищи вторую половинку, которая тебя оценить по твоим личным качествам, думаю это вопрос времени. Каждый человек уникален сам по себе и ты тоже, просто везет всем по разному, кому-то сразу, а кто-то проносит одиночество через годы. Поверь, мы не все такие монстры, которые жаждут наглых, богатых, известных мужчин. Есть девушки способные воспринимать тебя как личность, а не объект с машиной, дворцом и толстым кошельком с зеленью. :)
     
  9. Swann

    Swann Форумчанин

    Если только это и в таком порядке - по убыванию значимости - то мне беспокоиться вроде не о чем :-D
     
  10. Swann
    :=) будем надеяться
     
  11. 77Dragon

    77Dragon Форумчанин

    В бой вступает ТЯЖЕЛАЯ АРТИЛЛЕРИЯ!
    Трактатом Вы вступили на мою территорию! :)))))

    Уважаемый Вадим2000! Возрадуйтесь же, ибо сейчас будем, сорри, иметь г-на Протопопова в попу по полной программе!!!
    Да пребудет с нами СИЛА! :-D

    Итак.

    Начнём с того, что подумайте, зачем же уважаемый г-н Протопопов написал сиё "полезное" произведение? Неужто хотел донести до нас, несчастных, "библию" жизни?! Он, наверное, ПРОРОК… Хи-хи.
    А правда лежит на поверхности, но увидеть её практически невозможно.
    Открываю страшную тайну: у г-на Протопопова… не получается… это самое… с женщинами. "Ну как же так?! Я - такой красивый, добрый и нежный - и у меня ничего не получается с женщинами?! Здесь что-то не так!" - сказал, наверное, он себе и сел за БРАУЗЕР. Найдя пару десятков текстов, г-н Протопопов компилирует их (наверное, по случайному алгоритму :)), и вот оно! "Я НАШВЁЛ!!! Оказывается, я ни в чём не виноват!!! Просто я - гамма, и моё место - у параши. Надо ОТНЕСТИ ЗНАНИЕ ЛЮДЯМ.".
    Только одного не учёл г-н Протопопов. Малюсенькой и важной вещи. Чтобы не быть "у параши", надо просто встать - и выйти на свежий воздух. Приложить усилия, понять, что это МОЖНО СДЕЛАТЬ, потом ВСТАТЬ, и ВЫЙТИ. Вот тогда бы он, наверное, и не осчастливил нас сим гениальным произведением… :-D

    Это всё была правда в виде стёба, а вот конкретнее (цитата):
    "Скажу сразу: я не собираюсь ни ругать, ни критиковать Протопопова, а дам лишь небольшие краткие комментарии: в общем-то, кому нравится этот текст – тот вполне может им пользоваться, пока сам в реальности не натолкнется на некоторые логические шероховатости. Так что никаких резких претензий и советов В«ни в коей мере этого больше не читатьВ», даже несмотря на явное В«селедочное амбреВ», высказывать не буду. И отслеживать по всему тексту конкретные несостыковки тоже не буду – В«жалко времениВ». Как говорится – sapienti sat, то бишь разумному достаточно. А кому нравится (именно по принципу какой-то эмпатии) – тому по крайней мере сейчас ничего не докажешь.
    И я бы не стал говорить, что текст нравится мужчинам и не нравится женщинам – он понравится скорее всего ЛИЧНОСТЯМ (независимо от пола), у которых похожая структура, похожая мотивация, похожая проблематика и которым именно потому личность и проблематика автора (которая в тексте видна буквально в каждой строке) эмпатична. И которые В«на тех же граблях стоят и еще подпрыгиваютВ».
    …
    Обратите внимание – все претензии к Протопопову высказаны более-менее логически, а защита его идет все-таки больше на эмоциях. Ну что поделаешь – лезет бессознательное. В иных моментах, когда какой-то материал попадает в больное место – очень сложно это бессознательное контролировать…

    Вообще протопоповский текст занимателен тем, что бьет в проблемные места практически всех 3 групп…
    Интересно то, что текст этот меня преследует все те годы, пока есть у меня сайт и есть в сети этот текст. Наверное, раз …дцать мне присылали по почте эту ссылку и просили В«сказать, что я думаю по поводу этого материалаВ» (естественно, не задаваясь вопросом – на каком основании и за какой интерес я буду работать над этим текстом. Да такого добра в Сети, если поискать, более чем навалом.)

    И по поводу неких по поводу психологических моментов – в частности относительно личности автора – могу сделать интересный прогноз. Только прогноз, упаси боже. Никаких ярлыков! И только затем, чтобы предложить и впредь участникам, прежде чем они будут изучать очередные сетевые В«открытия Америки через форточкуВ», подумать: а какой интерес у автора был, чтобы все это писать, перерабатывать чужие тексты, выбирать и сопоставлять цитаты, вторично редактировать, стучать пальчиками по клавишам, наконец?
    Гонорар он за это изделие вроде бы не получил, если не ошибаюсь?
    Клиентов каких-либо о своей работе и своем профессиональном почерке не информирует таким образом?
    Других каких-то целей типа Нобелевской премии у него вроде бы тоже нет?
    Разве что прославиться хотя бы в рамках сети (и то сказать – вон сколько на него ссылок присылали, просили откомментировать – но с другой стороны, значит, вопросы все-таки вызывает не у одних вас?)
    Иными словами, уж больно похоже на мотивацию 3.2. Причем В«первичнуюВ», скорее всего.
    Что касается личностных акцентуаций – то конечно, нарисовать весь график при таком уровне знакомства затрудняюсь. Но данная статья как образец В«спонтанного творчестваВ» позволяет предположить, что у автора есть как минимум четверка и восьмерка.
    Напористость и явное тяготение к В«высокопримативным личностямВ»,– с одной стороны.
    И существенная разорванность, которую он, возможно, сам не видит – с другой.
    (Чуть-чуть бы уважаемому г-ну П. способности к систематизации, но скорее всего – шестерочки не хватает… )
    Посмотрите при желании, что мы там о сочетании 4-8 в акцентуациях говорили.
    А с третьей стороны– несомненные В«уши автораВ», торчащие практически из всего текста. То бишь, возможно, В«побочной мотивациейВ» создания этого шедевра было стремление прикрыть, оправдать, обозначить, … (подставьте нужное слово) свои собственные проблемы; в частности, скорее всего в отношениях как с женщинами, так и с окружающими.
    Хороший восьмерочно-четверочный ход: если ты не вписываешься во внешние стандарты поведения – придумывай и толкай свои стандарты! Если ты страдаешь от неуверенности в себе, вернее, от незнания себя, и чувствуешь на самом деле себя совсем не В«высокоранговымВ» – толкай свою теорию, по которой люди именно такие, как ты, именно с таким поведением будет считаться В«высокоранговымиВ». А если ты не в состоянии контролировать свою В«примативностьВ» - то сообщи, что именно это людям и свойственно, и этого надо не стыдиться, а гордиться.
    Разумеется, все это общие положения. Безотносительно личности самого Протопопова.

    И опять же - я бы не сказал, что у него СОВСЕМ нет ничего разумного в тексте. В том и опасность таких материалов, книг и т.п.: в них есть существенные зерна истины (почерпнутые, как правило, из иных, не собственного авторства, источников), В«склеенныеВ» автором в нужной именно ему форме и в нужном именно ему контексте. Понятно, что берутся именно те выдержки, которые подходят под теорию. Как уже об этом говорилось и без меня.
    А в итоге получается, как у Грековой в В«КафедреВ»: В«Знаете, как иногда посуду пакуют: тарелка-стружка, тарелка-стружка…»
    И еще один момент: текст написан очень эмоционально. Именно поэтому автору, как уже было справедливо замечено участниками, начать надо было бы с пассажа В«Извините, что я к вам обращаюсь, что я предлагаю на ваш суд свое спонтанное творчество, спровоцированное моими внутренними побуждениями и возможно, даже проблемами…»

    И смутило меня в тексте Протопопова вкупе с прочим не столько В«расходящеесяВ» с моим мнение по поводу того же альтруизма – в конце концов, он имел в виду альтруизм с точки зрения биологической, а я – с психологической и даже психиатрической, это вполне могут быть разные вещи, - а некоторая бинарность мышления автора. В«Это хорошо – то плохо, женщины против мужчин, примативность против культуры»…
    Вот, встати , об этой пресловутой примативности.
    Уж простите опять за личные ощущения – но на протяжении всего текста это слово упорно читалось у меня как В«примитивностьВ». Оговорочка, так сказать, по Фрейду? Но ведь и вправду так получается по сути. Как вы думаете? По крайней мере господин П. именно так эту В«примативностьВ» подает.
    Но опять-таки устойчиво показалось, что тут опять имеет место открытие известного континента через устройство для проветривания помещения
    По крайней мере, то, что г-н П. называет В«примативностьюВ», очень сильно похоже на фрейдовское В«бессознательноеВ».
    Как говорится, то же место, только вид сбоку?
    Другое дело, что психоаналитики не создавали вроде бы никакой шкалы про принципу В«высокого и низкого бессознательногоВ», а г-н П. создает. Причем очень интересная у него шкала. Как известно, до сего времени в нашем языке было так: ВЫСОКΠ– это вроде как В«хорошоВ», то есть ближе к плюсовой отметке, а В«НИЗКОВ» – это В«плохоВ», ближе к минусу. По крайней мере, некие устойчиво-ассоциативные категории в этих словах явно присутствуют. И тогда у автора получается – ВЫСОКО-примативный – читай В«хорошийВ», а по сути - то есть не владеющий разумом, идущий на поводу у инстинктов, сиречь у бессознательного. НИЗКО-примативный – вроде бы плохой: а по сути - рассудочный, сдержанный, умеющий со своими инстинктами совладать… Вот пожалуйста, один из многих примеров навязывания своей возможно бессознательной системы ценностей, в которой человек чувствует себя В«высокоранговымВ».
    (Кстати, насчет В«врожденности рангаВ» – ОЙ… Но это мы еще в конце дополнительно обсудим.)
    Конечно, можно упрекнуть – мол, психоаналитики вечно все притянут за уши, говорят же, скажем, В«высокая температураВ» тела, и не значит, что она хорошая… Да, но есть еще понятие В«низкая температураВ» - тоже не слишком хорошо. То есть нехорошо отклонение в любую сторону от нормы, которая, кстати, в плане температуры тела, так же как понятия В«высокаяВ» и В«низкаяВ», четко для каждого прописаны общеизвестными цифрами.
    А вот, скажем, выражения В«высоко- или низкоагрессивныйВ», В«высоко- или низкораспущенныйВ» я что-то не встречал. Или просто примеров подходящих в голову сразу не приходит?

    Что еще задело в тексте относительно В«примативностиВ» - то, что ее упорно ПРОТИВОПОСТАВЛЯЮТ разуму и культуре. Зачем их вообще надо противопоставлять? Почему надо быть ЛИБО примативным, ЛИБО разумным? В том-то и особенность человека, что в нем В«животное и человеческоеВ».как говорили ранее, в идеале В«сочетаютсяВ». Инстинкты у человека просто ОБЯЗАНЫ быть, их совсем не нужно подавлять (вспомните, что из этого получилось в наши времена социализма?) Но также нет никакого резона ими ГОРДИТЬСЯ. Ведь собственно говоря, задача психоанализа и психоаналитиков – помочь каждому человеку согласовать его личное сознание и бессознательное. Чтобы человеку не пришлось ни на горло наступать своим внутренним позывам, ни выставлять их напоказ несмотря ни на что, получая за это вполне заслуженные санкции той или иной степени.
    Ведь говорить о своей В«высокопримативностиВ» и гордиться ею, и вести себя исключительно в соответствии с ней – это, простите за сравнение, то же самое, как сказать: В«Ведь мне инстинктивно положено, скажем, хотеть в туалет по-большому, это вполне естественное желание. А вот я такой человек, что не могу этого желания сдерживать даже на то время, пока бегу до туалета. Поэтому я сяду делать по-большому прямо там, где мне это захотелось, может быть, прямо на площади или в любом другом общественном месте; а те, кто меня ругает, совершенно не правы, потому что они не хотят понять, что я высокопримативный и мои инстинкты и внутренние позывы очень сильны. И ничего я с этим не могу и не хочу поделать.В»
    Ну вот поди ж ты - опять вспоминается известный В«аппетитный анекдотВ» про поручика Ржевского: В«Ну господа, нашли же вы место, где чай пить»…(Кто этого анекдота не знает – прошу извинить: не хочется приводить его здесь целиком…)

    Что же касается реальных, а не анекдотных людей - то между нами говоря, если ты такой В«высокопримативныйВ», что не можешь как-то контролировать свои инстинкты – это ТВОЯ проблема. Причем очень серьезная. Ведь по сути, именно за то люди и платят психоаналитику, чтобы избавиться от возможных проблем, связанных с тем, что у них по той или иной причине инстинкты – самые разные! – довлеют надо сознанием и с ним никак В«не дружатВ». (И В«высокопримативность самцаВ» - вовсе не повод к тому. чтобы ему безоговорочно, простите, В«давалаВ» каждая женщина…)
    Точно так же можете взять другую крайность – когда разум изначально подавляет ВСЕ инстинкты. В том числе и один уже упомянутый: мол, ходить по-большому - грязно и недостойно человека. В результате В«достойный человекВ» получает серьезное отравление организма.
    Но возможно, хромание данного сравнения в том, что инстинкты – это не только желание сходить по-большому, это еще и бессознательные способности и потребности есть, пить, дышать, двигаться, защищать себя и свое потомство... То бишь не совсем такие уж низменные, как принято обзывать инстинкты.
    Да, кстати, уважаемые участники: ведущий, откровенно говоря, недалеко от того, чтобы дальше, как только кто-то скажет В«ПОДсознаниеВ» - буквально наказывать рублем Это же полное непонимание принципов бессознательных механизмов: они не ПОД сознанием, а рядом с ним, именно в дружбе с ним (или к сожалению, иногда в конфликте)! Просто это та часть нашей жизнедеятельности, которую нет нужды контролировать умом, по крайней мере до поры до времени. Попробуйте как-нибудь определить роль того же дыхания – разве такое уж В«подчиненное сознанию, низменноеВ» место эта потребность, а главное, безотчетная способность занимает по сравнению с тем же умением читать и анализировать тексты? Попробуете что-нибудь прочитать, не дыша? То-то же. И больше по возможности не говорите, что бессознательное ПОД сознанием
    Кстати, одна из самых главных бед у человека – когда он вынужден по тем или иным причинам брать под контроль сознания бессознательные процессы. Это может быть уже серьезное расстройство здоровья! Например, делать себе инъекции инсулина, когда организм теряет бессознательную способность вырабатывать, а главное – контролировать его количество... Или еще подобные вещи, когда надо регулировать бессознательную деятельность умом. Как в том детском анекдоте: В«Шел ежик, забыл как дышать, и умерВ». По крайней мере, стоило ему только задуматься о том, как дышать…

    Но в некоторых вещах полностью полагаться на бессознательные процессы тоже нельзя – как минимум там, где их осуществление входит в противоречие с В«цензуройВ» (тот же пример с В«облегчениемВ» на площади). Так что самое разумное – не антагонизм, а именно сочетание…
    Кстати, у Дольника (если не ошибаюсь) есть хороший пример относительно В«дружбы и сотрудничестваВ» сознания и бессознательного. Вот, скажем, человек идет себе по дороге. Он совершенно не думает о том, какую ногу когда поднимать и куда ставить: пока это за него делает бессознательное. И пока дорога ровная – вроде бы нет никаких проблем. Сознание же в это время может быть занято чем угодно: от размышлений о сути мировых проблем до построения каких-нибудь планов на отдых… Но вот на пути у человека – огромная лужа. Тут уже В«работающая бессознательная программаВ» обычного шагания вперед вроде как не работает (по крайней мере, если и дальше ее придерживаться – можно ноги промочить). Значит, уже СОЗНАНИЕ оценивает ситуацию и дает новую команду: В«Эта программа не работает, давай выполняй другую: разбег-прыжок, или обойти вокруг, или вернуться назадВ» (тут уже у каждого свои программы, в зависимости как от величины лужи, так и от количества вариантов, которыми располагает сознание). Запустилась новая программа – человек либо прыгнул, либо обошел вокруг, либо вернулся назад (все эти процессы, точнее их реализацию, тоже обеспечивает бессознательное), дальше сознание дает другую команду: В«Все, теперь можно запускать прежнюю обычную программу – пошаговое движение впередВ». И человек идет дальше.
    А теперь представьте себе этого человека. в том состоянии, когда у него работает ЛИБО сознание, либо бессознательное…
    …
    Ибо как это ни покажется странным, Дольник по сути – не этолог. Точнее – не АКАДАМИЧЕСКИЙ этолог. Он – великолепный популяризатор этологии. Именно поэтому в В«официальных источникахВ» возможно и нет ссылок на его работы. (Точно так же как и себя могу назвать не академическим психотерапевтом. И совершенно не удивлюсь, что в программе изучения академической психологии и психотерапии нет ссылок на мои работы )
    А из академических этологов есть такой специалист – Марина Бутовская.
    И в чем могу тоже поддерживать – Протопопов взял статьи Дольника, но почему он не сослался на КНИГУ, частью которой в основном и являются эти статьи? Может быть, в книге есть многое из того, что В«взрывает его теорию изнутриВ»?…
    Точно так же и мне показалось странным присутствие в тексте выкладок этнографического и социологического. характера – и отсутствие в списке литературы по этнографии и социологии… Вообще для столь фундаментального труда список литературы все-таки маловат.
    И можно сказать, что в результате в данном тексте больше софистики, чем логики.

    Кстати, в теме о разуме нам предстоит вот какой еще момент обсудить (это к вопросу дружбы или противостояния сознания и бессознательного): очень часто люди руководствуются именно инстинктами, эмоциями, подспудными позывами, а декларируют, что они В«пользуются разумомВ» (более того, сами в этом могут быть уверены на сто процентов…) И при этом человек говорит, - мол, он такой весь разумный, что аж царь природы. А на самом деле ничем не отличается от своих В«братьев меньшихВ» (кстати, насколько В«меньшихВ» - это вообще отдельный вопрос… )
    Но точно так же не совсем оправданно ВО ВСЕМ проводить параллели между животным миром и человеком, не учитывая именно человеческих общественных установок. человеческой В«цензурыВ». Как минимум в области сексуальности – человек, между прочим, единственное животное, у которого копулятивная функция выполняет не только и не столько обеспечение размножения, а и еще много разных задач, вот хотя бы - задачу общения (подробнее об этом, к примеру, у Берна можно посмотреть).

    Единственное место в трактате, которое хотелось бы откомментировать непосредственно (потому что оно одно из самых опасных) – это высказывание о том, что-де В«внешне низкоранговый самец может вести себя как высокоранговый, и тогда его примут за высокоранговогоВ» (если ничего по форме не путаю, но по сути вроде бы так?)
    То есть представьте себе: В«внешне низкоранговый самецВ» (если утрировать для наглядности, то читай – грязный бомж) будет вести себя как высокоранговый (читай - полезет без очереди). Его пропустят?
    Скорее всего – НЕТ.
    А вот если к этой очереди подъедет на большом джипе (опять утрируем) мужик с толстой шеей, на которой В«златая цепьВ», и полезет без очереди – его пропустят?
    Скорее всего – да. Конечно, если в очереди не стоят такие же с толстыми шеями, золотыми цепями и на джипах )
    Но что интересно – вот он скорее всего никуда не В«полезетВ», а просто подойдет и возьмет.
    Более того, эта выкладка чаще работает наоборот: уверенный в себе человек МОЖЕТ вести себя как В«внешне низкоранговый по ПротопоповуВ», то есть не нахальничать и в откровенную драку не лезть. Опять же – спокойно подойти и ВЗЯТЬ без очереди, если посчитает нужным. При этом он вполне может быть В«внешне низкоранговымВ» - да собствнено говоря, примеров внутренней уверенности и В«спокойствия от внутренней силыВ» много, не только и не столько В«взять без очередиВ»:здесь есть неточность (почему и говорил об утрировании). На сегодняшний день (к счастью?), для обозначения высокого ранга (точнее - ощушения собственного В«высокого рангаВ») давно уже не пользуются такими внешними символами, как большая машина, или золотая цепь в несколько килограммов весом, или борсетка плюс тренировочный костюм Именно потому, что внутреннее ощущение высокой иерархической позиции не нуждается в ярких внешних подтверждениях – скорее такие утрированные внешние признаки типа килограммовой цепи обеспечивают себе те, кто сам себе еще пока не доказал, что он чего-то стоит, просто у него неожидано появились деньги, и он сам еще этого не осознал. А В«реально высокоранговые людиВ» все чаще предпочитают это в себе ощущать, соответствнено себя вести, но специально ради внешней показухи этим В«не выпендриватьсяВ». Вспомните и В«причуды богатыхВ» ходить в простой одежде, и поговорку В«Большие люди могут позволить себе ездить на маленьких машинах»… Так что ранг-то, если уж хотите именно этим термином пользоваться, идет именно ИЗНУТРИ. И зная именно свой В«внутренний рангВ», уже можно более практично подходить к выбору той же машины. И не покупать большой джип, если реально он вам не выгоден. А если выгоден и принесет какую-то бОльшую прибыль – то конечно, покупать.
    То есть внутренний ранг может позволить человеку быть прагматиком.
    Но никак не наоборот: человек, изнутри в себе не уверенный, ведя себя как В«сильный мира сегоВ», именно может чаще всего схлопотать В«по морде-сВ». Потому что за своим показным нахальством просто не сумеет спрятать своей внутренней В«низкоранговостиВ» или ощущения таковой. И скорее всего, очередь сорвет на нем все зло от поведения того В«мужика на джипеВ», который был перед ним и которому возразить не посмели…

    Да что там – есть на эту тему вполне этологический пример: про то, как обиженный молодой самец в обезьяньей стае ушел в лес, нашел там пустую канистру и начал, вернувшись к своим обидчикам, в нее стучать. Иными словами – он В«повел себя как высокоранговыйВ», не имея готовности и умения В«консолидировать остальных вокруг себяВ». Да и у остальных такой готовности именно по отношению к этому самцу не было. В результате стая сперва со страху разбежалась… Применительно к человеческому обществу – В«выскочкуВ» сочтут не столько сильным, сколько неадекватным (читай – В«ненормальнымВ»), и предпочтут держаться от него подальше.
    А когда первые сильные впечатления прошли, стая вернулась, и под руководством вожака этому самцу хорошо накостыляла (точно не помню, может быть, даже убила). А канистру взял себе вожак и иногда в нее погромыхивал, когда надо было призвать подчиненных к порядку…
    Таким образом, для того, чтобы быть вожаком (иметь высокий ранг), надо быть не только сильным, но и справедливым (повторю опять же в который раз). А вот справедливость и наглость, думается мне, каким-то образом все же взаимоисключающие вещи… Кроме того, не я первый говорю вам об уже устойчивой общественной ассоциации, что В«крик – признак слабостиВ» (не зря же еще в советские времена было принято – чем выше начальник, тем тише он говорит…) И конечно, стоит упомянуть, что именно В«внутренне низкоранговые самцыВ» чаще проявляют то, что в психологии называется В«необоснованной упреждающей агрессиейВ», за которую-то чаще всего и получают люди В«по морде-с»…
    Могу только добавить к сказанному то, что у человека свой В«рангВ», особенно В«внутреннийВ», можно менять – было бы желание: на то, собственно, существуют в том числе психотерапевты И если у вас было В«омежное детствоВ» - это вовсе не повод считать, что теперь вам придется быть В«омегойВ» всю жизнь. Скорее, такая готовность больше похожа на проявление рентной психологии

    По поводу того, что В«каждая женщина желает родить от альфыВ», уже волей-неволей пришлось В«проехатьсяВ» хоть в том же разговоре о В«маменькином сынеВ», который откровенно сидит на шее у мамы, из которого защитник - никакой и высокого ранга он тоже вроде как не проявляет – тем не менее девушка вцепилась в него мертвой хваткой (и не мне вам рассказывать очередной раз, что в маменькиных сынков девушки вцепляются чаще, чем они того заслуживают…) Так где тут, извините, альфа?
    Да, с тем положением, что В«любовь злаВ» и что бессознательные привязанности (о механизме возникновения которых тоже приходилось говорить) не регулируются рассудком – это я согласен. Но разве Протопопову принадлежит эта идея?

    По поводу культуры и стереотипов (опять же это точно такое же ИМХО) – мораль есть культурные стереотипы, так сказать, В«выжимки культурыВ», где культура может быть выжата (сиречь УПРОЩЕНА) так, что от нее в стереотипах ничего не осталось. То есть получается, что мораль и стереотипы – это культура для людей, не умеющих ДУМАТЬ.

    А что касается В«чувства отцовства и того же чувства материнстваВ» - то как известно, у некоторых мужчин (женщин) оно ВООБЩЕ не возникает никогда. А у некоторых вспыхивает еще задолго до того, как у них рождаются собственные дети. И реальные случаи, самые разные, хпять-таки лежат именно между этими двумя полюсами…

    Хороший вопрос про приятеля: жизнь семейная у него не сложилась потому, что он на женщин сердитый, или на женщин сердитый он из-за того, что семейная жизнь у него не сложилась?
    По-разному бывает, именно такими вещами часто приходится заниматься на приеме…

    Что касается фашизма (и любых ему подобных подходов) – да, изначально это базируется на неверной предпосылке. Кстати, у того же Дольника очень много сказано про расизм как про В«неразумное животное чувствоВ». К тому же данную тему мы достаточно подробно обсуждали в Кают-компании, и там же пришлось упоминать про В«мозг расиста»…

    Очень верное замечание: именно восьмерочник чувствует себя достаточно комфортно, имея в голове много противоречивых теорий, а семерочнику это доставляет серьезный дискомфорт (потому, кстати, у психастеника В«конфликт накопленных знанийВ» наступает быстрее, чем у шизоида – у последнего этот конфликт может вообще никогда не наступить).
    Вот почему во многом я у г-на П. заподозрил восьмерку: очень похоже, что он сам не видит некоторых несостыковок в приведенных им цитатах, и достаточно легко из самых разных кусков составляет свой материал, откровенно игнорируя неподходящее… Из этого можно сделать и другой вывод – что возможно, и профессор Выбегалло был в какой-то степени шизоид (хотя очень вряд ли...)".

    Так вот, уважаемые. Кому интересна приведённая мной цитата - обращаться на пейджер. И вопросы задавать - с удовольствием отвечу (точнее выскажу своё мнение :), если интересно, конечно).
     
  12. Вадим2000

    Вадим2000 Форумчанин

    Извини- пока не успел переварить. Вопросы несколько позднее...
     
  13. миха2006

    миха2006 Гость

    Вадим2000
    ты сам то понял что написал,
    краткость, сестра таланта
     
  14. 77Dragon

    77Dragon Форумчанин

    Вадим2000: очень полезное занятие - думать. Своей головой. А не заменять свои мысли - чужыми, а порой и просто глупыми.
    Во дела - и на таком форуме кого только не встретишь :-D
     
  15. Вадим2000

    Вадим2000 Форумчанин

    Спасибо за поддержку. Возможно мне пока не повезло.
    А хочу ли я стать богатым? Хотел бы наверное, но деньги в моей системе ценностей не главное. Я бы мог купить скажем машину, но она мне реально не нужна. А зачем тогда покупать- для женщин? Пустить пыль в глаза? Или скажем дорогие часы. Да я вообще никаких не ношу и носить не буду. Нет такой привычки. все это внешние признаки успешности(высокоранговасти), на которые мне наплевать. Ну неужели, что бы иметь успех у женщин нужно быть либо нагловатым и самоуверенным, либо богатым? Если меня ценят только за это- то в баню этих женщин. Конечно я знаю себе цену,но что толку если нет спроса?

    Добавлено спустя 26 минут 3 секунды:

    77Dragon: Думать конечно хорошо. Но ведь так и свихнуться не долго. Особенно если не понимаешь- НУ ПОЧЕМУ МНЕ ТАК НЕ ВЕЗЕТ? Что то не так со мной? Или с окружающим миром? Или моя система ценностей в данном мире не модна? Если человек мне нравится- мне не жалко для него своих ресурсов - интелектуальных, временных, эмоциональных, финансовых. Ну положим с последними у меня не очень. Но в общем далеко не нищий даже по московским меркам. Я не требую от людей того же. У всех система ценностей разная. Если меня уважают как личность и ценят общение со мной- этого достаточно. На самом деле таких людей довольно много. И даже среди женщин- например жен моих друзей. Так и хочется сказать- да где же вы быле раньше?
    Странно. Довольно трезво оценивая мир, я вижу что реально лучше многих, но почему то не находится свободной и симпатичной женщины, которая бы это оценила. Ну что не так? А тут такая теория...
    Значит с миром, что то не так....
    Или со мной? Что мне черт возьми делать?
     
  16. Smeagorl

    Smeagorl Гость

    77Dragon - какой бред, господи... это ты сам сочинил?
    Едва осилил. Но сказать даже нечего.

    Vadim2000, некоторое время назад я был ровно в твоем положении.
    Год с небольшим назад я прочитал Протопопова. И не только его - сначала Д.Морриса "Голая обезьяна", потом Дольника, потом еще кое-что по этологии. Долго думал. Понял, что эта наука рулит.
    Всё так. С тех пор нахожу подтверждения этой концепции везде. На работе, на дороге - поведение водителей за рулём на своих машинах - одна из лучших иллюстраций по этологии. В кино, в книгах, в рекламе - везде люди ведут себя так, как им предписано инстинктами, раскрытыми этологией.

    Проблему с личной жизнью я себе после этого решил. Нашел себе бабу, умную, и "не примативную" совершенно, т.е. вообще не разу. Из тех, которых раньше игнорировал совершенно. Она от меня в восторге, а мне как-то начхать даже на это. Я принимаю это как должное.

    Ну, одного знания этой теории мало конечно. Нужно еще изучать практические методы соблазнения. Например Филипп Богачев
    "Русская Модель Эффективного Соблазнения". Еще НЛП. Еще "Искусство управленческой борьбы" Ну и так далее.

    Вообще, чертовски обидно, что я всего этого не знал лет в 20. Т.е. больно от того, что меня выкинули в мир не сообщив правил игры в нем. Не научив играть. Теперь мне 33. Ощущаю себя премудрым старцем, который всё понимает, но ничего уже не хочет. Стал глубоко презирать женщин. По особенному ценить онанизм. Хотя, потенция уже не та, не та... жаль. Жаль загубленную молодость... сколько лет пропало зря...
     
  17. 77Dragon

    77Dragon Форумчанин

    Smeagorl тебе далеко, друг мой, до самоактуализации. И до счастья и близости тоже. Ну, твоё дело. Какой же ты бедный-несчастный старец, загубили тебе молодость, сволочи…
    Лао Цзы: "что такое мудрость? - это то, что знающий не говорит, а говорящий не знает".

    Что у тебя получилось.
    Сидел ты в душной комнате. И смотрел на мир сквозь мутное стекло. И вдруг - тебе открыли форточку. И ты НУ ТАК БЫЛ РАД свежему ветерку, что ринулся в этот мир. Через форточку. :) :-D

    И теперь застрял. Часть - в комнате, вторая наружу, прямо как Винни-Пух.

    Но ведь ещё и дверь есть- мог ведь открыть её и просто выйти…

    Этология не раскрывала никаких инстинктов. Они всегда были :)

    Только вот до одной простой мысли ты не дошёл (в шаге от вершины замер… и скатился вниз).
    А разум-то людям дан зачем? И ТЕБЕ лично зачем он, если ты живёшь по инстинктам?

    Ну, хочешь жить животным среди животных - живи, твоё дело.

    А я допускаю, что Вадим2000 - не хочет. И вижу этому подтверждение.
    Потому что он НЕ ХОЧЕТ верить Протопопову. И правильно делает.

    Не то ты взял из Дольника, и ничего вообще не понял. Хотя и "думал, думал". Непонятно чем, и зачем. И Дольник - не этолог, кстати! :)
    Да и в Моррисе (зоологе по профессии) ты тоже ни хрена не понял того, что он хотел сказать :)

    Добавлено спустя 3 минуты 27 секунд:

    Вадим2000
    С тобой всё нормально, думаю. Болезнь называется "горе от ума". :)

    Тебе в таком состоянии опасно было читать Протопопова. А то вырастешь… Смеагорлом.

    Вот ведь персонаж - чего-то советует, спорит, и тут же пишет: "жизнь - гавно, женщины все - бабы, и в свои 33 я развалина и жить не хочу. Только онанизм рулит…".

    Если хочешь быть таким - ступай по его пути.
    Не хочешь - ищи свой.
    Нужна помощь - спрашивай.
     
  18. Smeagorl

    Smeagorl Гость

    77Dragon, так ты что хотел сказать-то?
    Опять я тебя не понял - загадками говоришь.
    Ты хочешь сказать я живу инстинктами? Чушь. Я всегда старался жить разумом. Анализировать. Сейчас я просто вижу все эти инстинкты насквозь. И оттого немного противно.
    Я никому не верю - я проверяю. И проверками я для себя пришел к выводу: Протопопов прав!
    И никому не собираюсь это доказывать. Я для себя установил - и мне этого достаточно.
     
  19. hobo

    hobo Гость

    Вадим2000 <Довольно трезво оценивая мир, я вижу что реально лучше многих, но почему то не находится свободной и симпатичной женщины, которая бы это оценила. Ну что не так? А тут такая теория...
    Значит с миром, что то не так....
    Или со мной? Что мне черт возьми делать? >

    Че делать - че делать... :cool:) Прямо-таки Чернышевский, еще спроси - "кто виноват" :cool:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
    А виноват только ты сам и твое детское окружение.
    Признаться я и сам был таким же несколько лет назад.
    Да плюнь на все свои установки и изменись, женщины больше любят тех, кто об них ноги вытирает, только вот понятие "ноги вытирать" у них совершенно противоположное. Относись к ним как к вещам - хочу - возьму! Забудь свои заморализированные установки хотя бы на месяц и результат сам придет.

    Smeagorl <Вообще, чертовски обидно, что я всего этого не знал лет в 20. Т.е. больно от того, что меня выкинули в мир не сообщив правил игры в нем. Не научив играть. Теперь мне 33. Ощущаю себя премудрым старцем, который всё понимает, но ничего уже не хочет.>

    Ну и че? мне тоже за 30 :cool:, жись тока начинается. Седня вон показали акробата, запамятовал имя, в 96 на канате через скакалку прыгает и подтягивается на двух пальцах, ага, я так понимаю, и трахается в свое удовольствие, и понимаешь, что при желании еще два срока отпущено что тебе, что мне. А когда сопли жуешь, так можно и в 20 лечь на тахту и дрочить пока в ящик не сыграешь :cool:, живи в свое удовольствие и не <Я всегда старался жить разумом. Анализировать. Сейчас я просто вижу все эти инстинкты насквозь. И оттого немного противно. > , а наоборот, разум надо включать только с мужиками (не путать с педиками :cool: ), а с бабами только на инстинктах. Ну конечно если она не реагирует, можно и разум подключить чтобы НЛП воспользоваться Гы-гы...
     
  20. 77Dragon

    77Dragon Форумчанин

    Нету никаких мифических "женщин". Есть конкретные. Кто-то - любит рыбу, а кто-то - мясо. Кто-то - худых парней, а кто-то - толстых. Кто-то - умных, а кто-то - тех, кто на них плюёт. Последние умом обычно не отличаются :)))
     
Статус темы:
Закрыта.

Поделиться этой страницей