Солженицын- писатель или историк?

Тема в разделе "Форум о книгах", создана пользователем СвеХа, 11 июн 2010.

?

художественный вымысел или историческике факты?

  1. вымысел

    0 голосов
    0,0%
  2. факты

    0 голосов
    0,0%
  3. факты, слегка приукрашены

    0 голосов
    0,0%
  4. не читал

    0 голосов
    0,0%
  1. СвеХа

    СвеХа цветочек-свехуёчек

    статья. полная версия...
     

  2. Герцен

    Герцен Помним.Скорбим.

    (хотелось бы еще и мнение автора темы , личное узнать, кстате.

    Касаемо самой темы писателя Ветрова.

    Читал :
    - "Архипелаг", "Раковый корпус", "В круге первом"," Двести лет вместе"
    и даже "Бодался теленок с дубом" (чума вещь - лутшее ,что есть от бессонницы !).

    Александр Исаич, мужик был умный.
    Думаю в последние годы он горько жалел , ежели не о том что написал, так о том что опубликовал многое из своего.
     
  3. СвеХа

    СвеХа цветочек-свехуёчек

    читала как откровение, верила каждому слову, тепеь думаю что все приукрашено, но на сколько - не могу сказать

    читала-
    Раковый корпус зачитала до дыр ) хотя не удивительно- переплет мягкий ))
     
  4. Sentrashi

    Sentrashi Трикстер

    Не понадеялась на память, глянула 1-ый том. Солженицын охватывает период с 1918 г. по 1950-ые - 30 с лишним лет, учитывая при этом репрессированных не только из РСФСР, но и все национальные потоки, из братских республик. И где тут преувеличение?..
    Что этим хотел сказать оппонент?.. Я даже представить не могу. Пафосный вопль есть, вывода из него нет, да он, видимо, и не предполагался, главное, ввернуть слова вроде "мясо" и "человеческое сырье".
    Эта придирка к слову "можно" говорит мне об авторе статьи и его опусе все, что нужно. Когда человек не может нарыть ничего путного в качестве контраргумента, он начинает лепить все, что под руку попало, используя при этом как раз все те замечательные манипулятивные приемы, упомянутые в недавно созданной теме.

    У меня от чтения "Архипелага" ощущения приукрашенности не создалось, Солженицын и себя там не щадит нисколько, особ важной роли себе не приписывает. В книге много сухо изложенной, со ссылками на источники, информации. С Шаламовым их сравнивать и говорить, что у одного правда, а у другого ложь - глупо, особенно если учесть, что места отсидки у них были разные... да и не расходятся они особо.

    Но тема "пнуть Солженицына", как всегда, благодатна) еще долго можно будет с этого дела купоны стричь ;-)
     
  5. Герцен

    Герцен Помним.Скорбим.

    Sentrashi' ты автора статьи разбирала ? А так даже и не читал. Того что прежде довольно.
    Начиная с мемуаров Натальи Решетовской , читала ?

    Остаюсь при своем мнении, сейчас бы Исаич "Архипелаг" публиковать не стал.
    Не ради нынешнего, вашего чиновничьего свинства, он с коммунизьмом боролся.
     
  6. Sentrashi

    Sentrashi Трикстер

    Нет, первый раз вижу. Выдержек хватило. Советуешь?..
     
  7. Злобный Джек

    Злобный Джек Форумчанин

    66 с лишним миллионов это не преувеличение? Или это - стрижка помянутых купонов со "сталинского режима"?
     
  8. Sentrashi

    Sentrashi Трикстер

    А что такого излишнего или преувеличенного вам видится в цифре меньше 2 млн. человек в год, учитывая общую численность населения РСФСР и республик вместе?
    О, бывшая жена?!)) ну и как тут рассчитывать хоть на какую-то объективность?..
     
  9. Злобный Джек

    Злобный Джек Форумчанин

    кроме клиники ничего)) ну и не подтверждены эти цифры нигде и никем...если не считать хакамад
     
  10. Sentrashi

    Sentrashi Трикстер

    Ммм, полагаю, ваши-то цифра точно подтверждены? Давайте тогда обоснование того, в чем именно состоит "клиника" и почему эта цифра невозможна. Только не в двух словах вроде "это умному и так понятно" или "потому что Солженицын - лжец, и все тут". Я уж напрягу свои куриные мозги, подумаю над вашей инфой.
     
  11. Злобный Джек

    Злобный Джек Форумчанин

    своих цифр я вроде как не провозглашал) именно по тем же причинам - хрен кому что докажешь...полагаюсь лишь на свой здравый смысл.
    И - юристу (подчеркнуто) полагаться на бездоказательную херню - весьма непростительно)) а я не юрист, мне можно)
    единственное, что можно (как мне предвзято кажется) более менее достоверно привести в пример для защиты моей позиции - динамика роста населения. Но гуглить лень, как-нибудь потом))
     
  12. Sentrashi

    Sentrashi Трикстер

    Хех) как юрист, я говорю - в опровержение данных по "Архипелагу" нет никакого хотя бы мало-мальски приличного труда, дающего обратные сведения. В книге хоть на сборники "От тюрем..." ссылки есть, а с вашей стороны ничего кроме "погуглить лень"... и кто из нас рассуждает бездоказательно?.. Я ж не призываю свято и безоговорочно верить Солженицину, но опровергающее-то - где?.. В статье ничего нет об этом. Ладушки) будет инфа - обсудим, а то пока получаются только рассуждения по типу "чей смысл здравее"...
     
  13. Злобный Джек

    Злобный Джек Форумчанин

  14. Sentrashi

    Sentrashi Трикстер

    Злобный Джек, ну блин! Где ваш здравый смысл? Вы, значит, считаете, что:
    1. Все репрессированные = умершие. То есть 2 млн. в год репрессированных - это 2 млн. убыли.
    2. Что Солженицын и ваще никто больше, кроме вас, никогда не догадался посмотреть результаты переписи населения.
    3. Что репрессированные, видимо, в статистике должны проходить отдельной строкой, специально для сомневающихся.
    4. Что эта таблица учитывает сведения по всем республикам.
    5. Что статистике в принципе можно верить на 100%...

    Вы, кстати, участвовали в последней переписи? Я - нет)

    Понимаете, по-вашему получается, что за 70 лет никто в тюрьмах не сидел, и репрессий вообще не было, а все, что указано, в том числе, в учебниках по истории, художественной литературе, фильмах, воспоминаниях современников - это такая глобальная мистификация, неизвестно против кого направленная и неизвестно кому выгодная. Причина того, что про опровергающие цифры никто никогда не вопил - в том, что их просто нет... Будь они - давно имелось бы исследование по вопросу, и отдельная брошюрка, расписывающая по пунктам, где наврал Солженицын, уже переиздалась бы 10 раз, такой козырь никто бы не упустил. Действительно, ожидала чего-то серьезного, а все по-прежнему на уровне "этого нет, потому что не могло быть", и это я не только про ваш пост, а про все рассуждения о вранье в целом.

    За сим откланиваюсь, ибо бесполезно. Дураку же ясно, что мужчина никогда не признает, что женщина в таком вопросе может быть права, это меня бес попутал влезть, от скуки. Будут в теме подробные выкладки - обязательно посмотрю и сравню.
     
  15. Злобный Джек

    Злобный Джек Форумчанин

    Я привел хоть что-то, в отличие от Вашей воды.
    Динамика роста населения - положительная. Следовательно, 2 миллиона репрессий в год - пиздеж стукача Солженицына, потому что:
    1. В лагере людям не до размножения, а оно было (см. динамику)
    2. Если принять, что эти 2 млн в год таки были и при этом был рост населения, то видимо сейчас репрессии гораздо больше 2х млн в год, раз они перевешивают естественную рождаемость? Так?
    причем тут половая принадлежность спорящих, я не понял, если честно. У вас комплекс по этому поводу?
    По поводу брошюрок и исследований вранья Исаича. Они есть и их немало, но вам же это неинтересно.
    Недавно тут тема была, о манипуляции сознанием, вроде госпожа Свеха открывала...так вот, чем больше ложь, тем легче в нее верят.
     
  16. СвеХа

    СвеХа цветочек-свехуёчек

    Сентра, чета я с тобой не согласна...
    книга с завышенными цифрами и приукрашенными фактами автоматом переходит в разряд худ.литературы по мотивам истории и опираться на нее как на истину не может ...
    Иначе так и Дюма, Дрюона и Т.Манна можно назвать историками...
     
  17. Sentrashi

    Sentrashi Трикстер

    А что, кто-то сказал, что ВСЕ население поголовно сидело в лагерях?.. На фоне численности населения 2 млн. - это практически ничего, меньше 1,5%
    Вот что и пытаюсь втолковать - прирост населения по этой таблице ни говорит о репрессиях вообще ничего. Он абсолютный, как и убыль сейчас. Толку-то от этих сведений?
    Дак не знаю уже, на что еще подумать... раз вы считаете, что одна-единственная табличка, даже без пояснений и расшифровки - это доказательство вашей абсолютной правоты.
    Почему? Я уже два раза их просила, давайте ссылки, посмотрю.
    Ага) про ложь, большую ложь и статистику анекдот знаем? ;-) была в моем городе однажды большая буча по поводу катастрофы/теракта, так воспоминания очевидцев весьма с официальными данными разошлись, да и сейчас я по роду деятельности кое-что о статистике знаю. Отчеты пишем, скрывать и передергивать умеем.
    СвеХа, я Исаича ни к историкам, ни к, упаси Боже, великим русским писателям не отношу. Художественных достоинств особых в книгах не наблюдаю, считаю, что "Архипелагу" можно верить примерно на 90%, остальные 10 - как раз художественный вымысел. И не потому, что так его люблю и обожаю, а только лишь по причине отсутствия противоречащей инфы... сколько угодно можно его ругать, но никто так и не собрался провести подобное исследование, и не в последнюю очередь, как думаю, потому, что это не так уж и легко, нужно и усидчивость неслабую иметь, и гореть этим. А статьи, ссылка на какие в первом посте - сами видите, чего стоят, никаких фактов, одни эмоции.

    Да, насчет писатель-историк... книга написана на основе воспоминаний 200 с чем-то людей. Они тоже все вруны?.. Они что-то с этого получили?.. Кто-то из очевидцев, товарищей писателей-лагерников в Солженицина камень кинул? С Шаламовым и Жигулиным сведения тоже не расходятся.
     
  18. СвеХа

    СвеХа цветочек-свехуёчек


    то есть если ты завтра объявишь на форуме что я высокая кареглазая брюнетка, нетрадиционной ориентации,то это будет считаться истиной, потому что нет противорячещей инфы? :ges_hmm:
     
  19. Злобный Джек

    Злобный Джек Форумчанин

    там выше уже давали автора - Решетовскую, на что вы ответил "Фи, бывшая жена, что вы от нее хотите..." Если вы не верите бывшей жене, то а) кому вы поверите вообще, б) как при этом можно верить стукачу?
     
  20. Sentrashi

    Sentrashi Трикстер

    Как же нет - у меня есть твое фото) и про твою ориентацию достаточно сведений на форуме. И тому и другому - верю. Если бы у меня не было инфы - не стала бы делать никаких предположений.
    Бывшая жена, о которой нелицеприятно отозвались в мемуарах? Я все-таки женщина, представляю, сколько там может быть выгодно передернутых фактов и однобоко освещенных ситуаций, про домыслы вообще молчу. Или не знаете, сколько грязи супруги выливают друг на друга при разводе? Почитаю, все же.
    Не поняла связи, и домысливать не хочу.
     

Поделиться этой страницей