Так что обязательное условие спасения - радикальная смена власти.[/b]
- кто бы сомневался, только не я...
[/b][/quote]
Шарип, ты меня упрекаешь в написании общеизвестных банальностей? Ну так: повторенье – мать ученья.
Так что обязательное условие спасения - радикальная смена власти.[/b]
Нет. В начале 20-го века меняли, в конце 20-го века меняли и что? В наших условиях ЭТО точно не спасение, скорее наоборот. IMHO - эволюция лучше революции.
[/b][/quote]
Я не имел в виду ОБЯЗАТЕЛЬНО какие-то кровавые события, и даже полное обновление личного состава властных структур не обязательно. Есть шанс и мирным путём…
Да и намного менее полезно. Нападение на дом – всё же более выдающееся событие, да и защититься дома можно другими средствами.
Может, и нехорошо так про ванильных и гламурных девочек, но если человек в случае агрессии против него – способен думать о том, что «у бандита, возможно, тоже есть жена, дети, хомячок…» – такому человеку не стоит доверять оружие. И даже – надо ли ему жить? Бандиты, конечно, скажут, что надо. Кого же им стричь и калечить?
Имхо, какая-либо попытка применения гуманизма к врагу имеет смысл только – когда враг повержен.
Во многом не надо, но если они ходят по полу, а не по потолку – не стоит из антиамериканизма делать наоборот.
Так никто и не предлагает разрешать всем и каждому. Как определять, кому можно – вопрос не простой. Обсуждать можно долго, но надо начать этим заниматься, и тогда определимся по ходу дела. Шарип упоминал товарищей (я думаю, процент их сильно преувеличил), для которых пятница – повод напиться (даже не просто принять!) – таким, наверно, не стоит разрешать. Но это уже тонкости.
Так о том и речь – отменить пробандитские законы. Пока же в подобных случаях, если есть возможность, лучше скрыться и всё – вы чего, никто меня не насиловал!
Шарип привёл мнение Гоблина. У меня в коридоре как раз висит календарь с его изображением. Он по многим вопросам прав, но здесь как-то не очень. В этой его небольшой статье можно накопать огромное число противоречий, как со здравым смыслом, так и внутренних.
Я не очень понимаю про бандитскую тактику «подкрадывания». Где-то бывают улицы шириной в метр, но не у нас. Когда идёшь по ночной улице, или даже по двору – как к тебе могут подкрасться незаметно? Выдадут и тени, да и бесшумно (и при этом не отстать!) – как получится? Я, например, и с воздетыми наушниками за десять метров уж точно слышу. Но это всё технические мелочи. Главное же: ЛЮБОЕ затруднение для бандитов – нам в плюс. Гоблин писал, что наличие у людей оружия заставит их «всего лишь» изменить тактику. Но это не «всего лишь», а огромная моральная победа – заставить их больше осторожничать и меньше наглеть. Сразу начнёт уменьшаться количество как желающих им подражать, так и испытывающих перед ними животный страх. Это дорогого стоит. Да и сами бандиты – да, есть среди них такие, что скорее согласятся сдохнуть, чем жить по-человечески. Таких, имхо, надо убивать как бешеных собак. Но есть немало и других – тоже, конечно, не самые хороших среди людей, но с ними можно как-то работать. Которые, когда станет менее выгодным бандитствовать, займутся чем-то легальным. Такие и сейчас есть (я имею в виду не отсидевших и не главарей, ставших бизнесменами).
В общем, да – лица, выступающие против поэтапного вооружения народа, вольно или невольно помогают бандитам и бандитской власти.
