Последний довод Гражданина?
- Автор темы Разный
- Дата начала
Star Per
хикки
Угу. Почему нет? Главное условие регистрации - занести во всякие ...теки.
- А пендосы нам не указ.
Кажется - факты типа те. Не кажется - перегиба нет. На себя примеряю. Задолбает взятковымогательством налоговый инспектор, я что пойду тупо из пистолета пулять чтоли???? Официального или левого... да не фига. Пикринку на кухне сварю и вперёд с песнями (пока обходимся арбитражем) . А если соседа по пьяни, так владельца пистолета найти легче чем владельца топора.
Вора. Хотя замечаю за нашей властью особенность - любит наказывать пострадавшего.
Star Per
хикки
Так аргументы против сводятся к тому, что оружие самообороны может легко стать орудием преступления.
Угу. Это как импотент мечтает всех переебать, так и я мечтаю всех поубивать. А в реале, как у импотента эрекция. Уж отписывался выше, что жизненный опыт говорит о том, что для выживания смазку надо тратить на собственную задницу, а не на пистолет.
Именно это я и сделал. Но, когда нужда заставила землю регистрировать 3 года мыкался по очередям. Так и здесь, нужда заставит... полтора года буду ходить. Хотя, как всегда, за деньги (30000) по Москве - дробовик без хлопот, а через 5 лет и карабин.
Типа факт - "Ежегодно в США граждане убивают при самообороне примерно в 2 раза больше преступников, чем полиция. Процент случайно пострадавших при этом регистрируется в 2-3 раза ниже, чем при действиях полиции."
Star Per
хикки
Бандиты есть лучшая часть нашего генофонда и если простые (читай убогие) граждане будут их отстреливать при самообороне... Пилять! Нация выродится!
P.S. Аргументы тут - Аргументы Глупо было бы всё перетаскивать. Ежели с чем не согласен, копируй пункт сюда с аргументированными возражениями. Я, ясное дело, со всем согласен.
Star Per
хикки
Да. Я тоже источник ангажированный, самой жизнью.
У меня не было, в связи с бесполезностью.
а младенец в коляске тем более. Я смогу, моя жена тоже (с 92-го в малом бизнесе).
Что за дурацкий пример. Сомневаюсь что у неё будет пистолет, именно по неготовности. Тем более не пытаюсь убедить в возможности выстрела. Нельзя объять необъятное. Не всем владение оружием по плечу. Более того, сам сто раз подумаю покупать или нет.
Девочка севшая в свежекупленную тачку с правами от автошколы, вряд ли увернётся от летящего по встречке придурка, я скорее всего увернусь по опыту и наработанным инстинктам, девочка отучившаяся на контраварийку тоже увернётся по умению. С оружием тоже самое. Я однозначно инструктора найму, а уж девочке сам Бог велел.
По любому, обучиться эффективно пользоваться пистолетом легче, чем получить чёрный пояс по каратэ.
P.S. Не всякий мент "КВАЛИФИЦИРОВАННО" владеет оружием, однако это не мешает выполнять служебные обязанности.
Star Per
хикки
Продолжу. Человеку много чего переступить трудно однако нужда заставит... инстинкт самосохранения штука серьёзная. Думаешь мне с коммунистическим воспитанием в плане уважения к власти, легко было переступить через десятилетиями привитое. Ничего, ментов и ОБЭПовцев как миленьких нах посылал, когда приходили взятки вымогать, а перед глазами печальные примеры коллег сидящих за подобное. Та ещё черта. ЭТО не просто.Именно так. И что? Не оказывать сопротивления преступникам, а то как ударят "по настоящему". Может милицию распустить, чтоб преступников не злила.
[/b][/quote]Конечно проще. Именно так и надо поступить. Но это частный случай. Да и один брат против трёх жлобов не панацея.
- а ты не задумывался, что гораздо проще позвонить и попросить парня/папу/брата встретить ее у метро или на остановке и проводить поздним вечером домой... или вообще вызвать такси до подъезда или остаться ночевать у подруги/друга... чем городить огород из инструкторов, пистолетов и остальных приключений... А?
[/b][/quote]Конечно проще. Именно так и надо поступить. Но это частный случай. Да и один брат против трёх жлобов не панацея.
любитель959
Форумчанин
Старпёра поддерживаю. Если брат будет встречать вместе с папой, их тоже отпи"дють, если надо. А если у граждан поголовно будет оружие, преступник не будет ощущать своей безнаказанности. У меня три разных охотничьих ружья. Дальняя дача в глухом заповедном углу на Волге. Посёлочек маленький, население побаивалось пьяных рыбаков. Я с соседом (у него тоже ружьё) стали постоянно стрелять по мишеням, в особенности, когда рыбаки рыбачат, иногда чуть-ли не по ведру гильз выбрасывали. Все рыбаки стали вежливыми с населением и незаметными, и воровство с пьяными гулянками на скамеечках на берегу прекратилось.
любитель959
Форумчанин
шарип, у меня используемых мной две дачи - дальняя и ближняя. Ближняя - 10 км, дальняя -200, на Волге. По ведру стрелять не в кайф. Стреляем по мишеням. На дальней...
Пьяный Док
виртуальный дрочер-зануда
с одной стороны, в пендостане народ имеет право на оружие - и все там вежливые до усрачки.
потому что если что не так - можно и стволом зубы получить.
с другой - у нас народ, набухавшись, начнёт шмалять с обеих рук куды попало. Зато - весело!
Поздновато нам, наверное, заводить эту тему...возможно, кстати, в послереволюционное время...
или послевоенное, наверное, даже...и так народ 5 лет со стволами не расставался...попривыкли,
поди. и всяк знал - что, зачем и почему...сознательности больше было. Тогда бы, м.б.. и было
правильно вводить этот закон...
хот не могу не согласиться со СтарПёром - закон определяет не НАЛИЧИЕ оружия, а
ВОЗМОЖНОСТИ его иметь и защищаться.
потому что если что не так - можно и стволом зубы получить.
с другой - у нас народ, набухавшись, начнёт шмалять с обеих рук куды попало. Зато - весело!
Поздновато нам, наверное, заводить эту тему...возможно, кстати, в послереволюционное время...
или послевоенное, наверное, даже...и так народ 5 лет со стволами не расставался...попривыкли,
поди. и всяк знал - что, зачем и почему...сознательности больше было. Тогда бы, м.б.. и было
правильно вводить этот закон...
хот не могу не согласиться со СтарПёром - закон определяет не НАЛИЧИЕ оружия, а
ВОЗМОЖНОСТИ его иметь и защищаться.
любитель959
Форумчанин
<div class='quotetop'>Цитата(sh@rip @ 17.2.2009, 0:23) <{POST_SNAPBACK}></div>
<div class='quotetop'>Цитата(любитель959 @ 17.2.2009, 0:16) <{POST_SNAPBACK}></div>
[/b][/quote]
Пулями. У меня первый разряд был в институте...
- к сожалению, я не стал цитировать полностью, наивно надеясь что полный смысл сказанного будет достаточно ясен и в такой сокращенной форме. Приношу свои искренние извинения и впредь обязуюсь цитировать полностью, чтобы не сбывать с толку одинарную публику.
<div class='quotetop'>Цитата(любитель959 @ 17.2.2009, 0:16) <{POST_SNAPBACK}></div>
- пулями?
[/b][/quote]
Пулями. У меня первый разряд был в институте...
любитель959
Форумчанин
Непонятливый ты, шарип. всё переиначил на свой лад, как сам поступаешь. Да я - не ты. Как было, так и написал. Местных в нашем посёлке двое - большие тамошние начальники, милые люди, мы дружим (как и с милицейским районным начальником). Остальные немногочисленные соседи - москвичи. Ввиду удалённости - существует проблема воровства.
Короче, оружие населению на пользу.
Основные тезисы, которые используют противники легализации- возможный беспредел пьяных, несознательных, больных и криминальных граждан. ИМХО это несостоятельно: пьяные и несознательные вполне могут уже сейчас обзавестись дробовиком, который наделает куда больше вреда, чем тот же Макаров. Да и так у нас 90% пьяных бытовух совершаются подручными средствами, в "лучшем" случае-кухонными ножами...
С больными всё понятно- они и так не должны оружие получать, а контроль за этим ужесточить надо и без легализации короткостволов.
Ну а криминальные элементы нелегальное оружие уже и так имеют, если хотят. Глупо совершать преступления с официальным и отстрелянным для баллистической библиотеки оружием.
Итого: я полностью за.
С больными всё понятно- они и так не должны оружие получать, а контроль за этим ужесточить надо и без легализации короткостволов.
Ну а криминальные элементы нелегальное оружие уже и так имеют, если хотят. Глупо совершать преступления с официальным и отстрелянным для баллистической библиотеки оружием.
Итого: я полностью за.