Последний довод Гражданина?

Тема в разделе "Общество. Политика. Экономика.", создана пользователем Разный, 9 фев 2009.

?

Гражданское оружие: за или против.

  1. Да, я за!

    0 голосов
    0,0%
  2. Нет, я против!

    0 голосов
    0,0%
  1. Разный

    Разный Форумчанин

    Насмотрешись господина Соловьева, начитавшись Никонова и Веллера, хочу поднять интересную на мой взгляд тему: как вы относитесь к разрешению иметь гражданину страны короткоствольное полуавтоматическое оружие?

    Я безусловно ЗА! Что плохого в возможности защитить себя и своих близких от произвола, причем неважно: правительственного или бандитского?! Это ПРАВО гражданина! И никто не может ему в этом ПРАВЕ отказать...

    Вы другого мнения? Милости прошу :wink:!!!
     

  2. Жорж

    Жорж Форумчанин

    Я конечно же против, но только на данный момент...Вот когда улучшится положение в стране, повысится мораль, уважение к закону и нравственность в обществе, когда мы избавимся от коррупции, тогда уже другой разговор, а при нынешнем положении право владения оружием сможет получить как нормальный человек, так и нет, маньяк, да и вообще неизвестно кто... К тому же каковы процедуры получения разрешения, я пройду их и никто не узнает, что у меня на уме.
     
  3. sh@rip

    sh@rip Форумчанин

    ...
     
  4. Star Per

    Star Per хикки

    Маньяку или "неизвестно кому" законное право на владение оружием не нужно. Пойдут, купят и будут пользоваться.
    Помимо разрешения на владение оружием, нужны законы позволяющие им пользоваться. А то, в теперешней ситуации, вломятся к тебе в дом бандиты, перестреляешь... и сидеть не пересидеть.

    Угу. Учитывая статистику, кухонные ножи, топоры, молотки - запретить к использованию.
    Да. Мне без разницы, кто ворвётся в мой дом с целью уничтожения меня и моей семьи, бандиты или ОМОН.

    То есть полное отсутствие доводов. Пробовал я подавать в суд... - жопа.
     
  5. Жорж

    Жорж Форумчанин

    Абсолютно верно, таких случаев тьма... превышение допустимой самообороны видите ли...
     
  6. Star Per

    Star Per хикки

    Живой пример из нашего посёлка.
    Бабка, под 80 лет, завела 3-х злых кобелей и как оказалось не зря. Вломились к ней какие-то уроды, за иконами и серебром. Кобели одного загрызли, насмерть. Так чтоб вы думали... бабку судили и отпустили "по старости лет", а не по отсутствию состава преступления. Была бы помоложе... - в тюрьму.
     
  7. бездельница

    бездельница Форумчанин

    Я против. Когда государство даёт разрешение на ношение оружия практически всем желающим, то оно расписывается в собственном бессилии защитить граждан. Как говаривал тов. Жеглов : об органах надо судить не по количеству преступлений, а по способности властей их раскрывать...и, добавлю, предотвращать.
    Разрешение оружия -это лечение симптомов, а не причины заболевания.
     
  8. Star Per

    Star Per хикки

    Да. Наше государство не защищает граждан от бандитов, а защищает бандитов от граждан. Более того само создаёт преступные группировки.
    Ясен пень, что оружие и возможность им пользоваться гражданам не дадут никогда, не дай бог "крестников" постреляют. Кто денег депутатам и прочей кодле давать будет?
     
  9. sh@rip

    sh@rip Форумчанин

    ...
     
  10. Star Per

    Star Per хикки

    Угу. Был у меня газовый револьвер, с разрешением как положено. В 90-е очень способствовал. И супротив шпаны, и супротив конкурентов. А вот супротив бандитов и ментов никак, у них боевые. В 97-м разрешение кончилось и продлевать не стал. Шпану разогнали, с конкурентами договорились, потеряло актуальность владение оружием. Самое смешное, что вспомнили про меня в этом году, 12 лет прошло с момента окончания разрешения. Пришла бумага из милиции, типа явись повинись. Явился, повинился, подарил ментам револьвер... закончилась моя оружейная эпопея. Восстанавливать разрешение геморройно, затратно и нафиг не нужно.
    И к чему это я?
    Ах, да. Разрешат покупать боевое оружие или нет - без разницы. Всё одно покупать не побегу, по вышеуказанной причине. Но возможность такую иметь бы хотел, фиг знает как фишка ляжет. А пока стоимость владения бесполезной игрушкой чрезмерно велика.
    P.S. IMHO - выживанию больше способствует мыло нежели оружие.
     
  11. Frigida

    Frigida Форумчанин

    Я считаю что нельзя давать оружие в руки гражданам в нашей стране, ибо пьющих море, и они в пьяном угаре не способны контролировать свои действия, так же много обиженных на что либо, а сколько агрессивных подростокв, которые в любой момент могут воспользоваться оружем родителей, сколько в нашей стране жертв коррупции, бюрократии и т.д. Нет, ни в коем случае нельзя давать право на оружие иначе начнется беспредел. Надо лечить оббщество менее радикальными методами.
     
  12. sh@rip

    sh@rip Форумчанин

    ...
     
  13. Star Per

    Star Per хикки

    Угу. Помнится в 81-м с диким трудом добыл книгу - "Орлова Е.Ю. Химия и технология бризантных взрывчатых веществ." А сейчас, всё в сети, скачивай, изучай, делай.
    Разрешай пистолетик, не разрешай... "последний довод" ВСЕГДА за гражданином.
    Угу. Пьяного мента видела?

    Мне проще было отдать. Ясен пень бумага об уничтожении - в корзину, револьвер оформят на своих и продадут или оставят себе. А меня, лоха, будут вспоминать с благодарностью. Хороший подарочек сделал. Они типа про штраф вякнули, я про бумагу об изъятии... на том и порешили, мне устное предупреждение, им игрушка. Мне она нафиг не нужна. 12 лет на чердаке валялась.


    Благодарю. Надеюсь не понадобится. Почти полвека живу в "мире и гармонии" с сотрудниками МВД.
     
  14. Otem

    Otem Форумчанин

    а я за... есть правила и получения, ношения и использования...понятно что человек в критической ситуации наверняка привышает допустимые нормы самообороны и это может выйти ему боком но и то я считаю что это всего лишь бок дыра в законодательстве, вот к примеру та же бабушка, ну завела псов и что... говорите была бы моложе посадили - не была бы кокнули ее и все... была бы бабушка - ангелом))) для самооброны - нужна устрашающая скрепка!... так как отморзки, маньяки, психи, наркоты и алкашня припадошная - и без разрешения может тебя укакошить в темном переулке будь чем хоть огнестрельным хоть холодным хоть ломом или штакетиной от забора по голове... и разхрешение как на ношение и использование на это им не нужно!
     
  15. Star Per

    Star Per хикки

    Лучше оправдываться в суде, чем отмалчиваться в морге.
     
  16. Otem

    Otem Форумчанин

    ну суть вобшем-то такая - да.... а то что тебе нужно будет суде оправдываться тут уж никак без этого не обойтись... .может ты тоже псих и решил замочить соседа на за что..... всеж выяснить нужно... а наказания как чаще всего бывает в случаях самообороны так это спецом как мера запугивания, устрашения и так запуганого обычно-нормального гражданина!
     
  17. Утешитель

    Утешитель Форумчанин

    Неверно. Просто это ещё один уровень защиты - и он не помешает. Хотя, конечно, связь есть - при нормальной работе государства желающих (по крайней мере, страстно) завести оружие будет меньше.
    Разрешение иметь (и главное - иметь при себе!) компактное оружие полезно нормальным людям, бандитам же - как раз принесёт проблемы. Об этом уже говорено-переговорено, и никто из противников эти доводы не опроверг. Прежде всего, широко известно, что там, где это разрешено - с помощью легального оружия совершаются какие-то жалкие промилле преступлений. Оно и понятно - бандитам легальное оружие не нужно, если оно и будет, то только для защиты от себе подобных. Зачем им светиться? Ведь легализация оружия предполагает и его паспортизацию. Оружие имеет индивидуальные особенности (следы, оставляемые на пулях и гильзах), которые должны быть отражены в паспорте. Бандиты же, раз всё добывают татьбой, так же добудут и оружие. А наличие оружия у нормальных людей бандитам добавит проблем. Даже потенциальное наличие (об этом тоже говорилось) - бандиты не будут уверены в безоружности, и наглости у них поубавится.
    Именно. Более мелкие бандиты вообще легко обойдутся без оружия - при нападении используют другие преимущества: численное превосходство, физическую подготовку, внезапность нападения, а также наличие вполне легальных топоров или арматурных прутьев, которые носить с собой нормальному человеку всё же хлопотно.
    Конечно, надо учитывать, что помимо нормальных людей и бандитов есть и просто придурки. Никто из сторонников легализации и не предлагает разрешать всем и каждому. Алкашам , наркоманам, психически неуравновешенным разрешать не следует. Также как виновным в различных грехах - прежде всего, насильственных преступлениях. Лишать права на оружие на большой срок или пожизненно и за нарушения правил хранения оружия - это к вопросу о том, что дети начнут играть.
    А вообще мне не очень легко представить придурка, который, много лет имея доступ к кухонным ножам, никого не зарезал, но получив пистолет, сразу пойдёт стрелять всех подряд...
    В принципе легализация дала бы полезный эффект и без этого, но гораздо лучше будет, если одновременно изменить и практику оценки пределов необходимой обороны, которая сейчас, действительно, пробандитская.
    Но это всё пока разговоры в пользу бедных:
    Так что обязательное условие спасения - радикальная смена власти.
     
  18. Star Per

    Star Per хикки

    Нет. В начале 20-го века меняли, в конце 20-го века меняли и что? В наших условиях ЭТО точно не спасение, скорее наоборот. IMHO - эволюция лучше революции. Так же и с оружием - постепенно менять законодательство. В конце концов уже сейчас ружьё можно дома держать. Просто геморройно.
     
  19. sh@rip

    sh@rip Форумчанин

    ...
     
  20. Star Per

    Star Per хикки

    При регистрации отстреляют и опишут. Это проблема, надо сотрудников помещение, но при желании... .
    С ним не походишь. По моему есть ограничение на минимальную длину оружия.

    Всё таки гражданское оружие подразумевает пистолет. Не о длинностволках речь, их и сейчас можно купить.
     

Поделиться этой страницей