Coming out неотъемлемо связан с сексуальной ориентацией, и является, наверно, первой проблемой, которую предстоит решить человеку после идентификации себя как гомосексуала.
Феномен "каминг аута", понятий закрытости и открытости основывается не только на стигматизации гомосексуальности обществом, но и, в первую очередь, на том факте, что гомсексуальность не является очевидной, видимой. К тому же, сексуальная ориентация - не совсем однозначное понятие: это комбинация врожденных качеств, поведенческих характеристик, тех или иных событий на жизненном пути и самоидентификации. Большинство из нас, геев и лесбиянок, можно легко принять за натуралов, и это добавляет степень свободы и, одновременно, дополнительные вопросы в нашу жизнь. Открываться или не открываться? Принципиальная отвага или тактичная сдержанность? Жизнь в "подполье" – что это: сокрытие своей сущности, двойная жизнь или просто большая закрытость в личной жизни, оберегание ее тайны? И наоборот, каминг аут – единственно возможная честность или, в большинстве случаев, ненужная бравада? У каждого свои причины открываться, и каждый сам решает внутренний конфликт между ведением двойной жизни и давлением общества. И так легко пойти дальше, в область моральных норм, приписывая такие качества, как храбрость и честность "открытым" геям и лесбиянкам, и трусость и даже предательство "закрытым".
"Открытость" и "закрытость" не являются бинарными понятиями, ибо каминг аут не единовременное действие, это постоянный процесс – ведь мы автоматически "закрыты" для всех, кто нас не знает, и должны начинать снова и снова. Самое важное качество каминг аута – наш контроль над ним: кому, когда, при каких обстоятельствах и какими словами рассказать. Именно контроль примиряет стремление к честности с обереганием частной жизни и дает ощущение частичной свободы, свободы закрываться от гомофобного общества и вливаться в то, которое мы выбираем сами. Контроль над открытостью – это то, что мы ценим, и то, к чему привыкаем с момента еще только первых догадок о своей ориентации. Само понятие "каминг аута" невозможно без этого контроля. Со временем все нетактичные вопросы, насмешки и особенно огласка без нашего ведома лишь укрепляет в наших глазах ценность контроля над степенью открытости нашей частной жизни. Иногда последствия огласки не так страшны, но когда это происходит без нашего согласия , чувство беспомощности, беззащитности и чужого вторжения в нашу жизнь почти всегда вызывает шок и боль.
Негласный этический кодекс гомосексуалов – открываться друг другу, но никогда не подвергать опасности другого. Тем не менее, время от времени он нарушается.
Лет 10-15 назад на Западе некоторые группы гей/лесби/би/транс активистов были уверены, что политика насильного открытия ( "outing") сексуальной ориентации известных личностей оправдана. В общем-то очевидно, что открытая гомосексуальность уважаемых людей увеличивает терпимость общества. Вопрос, какой ценой? Политика данных групп была основана на убеждении, что закрытость - это предательство гей-лесби сообщества, и оно тем серьезнее, чем больше эффект от "каминг аута" той или иной личности. И невдомек им было, что пресловутая гомосексуальная идентичность и мнимая принадлежность к той или иной общности могут стоять далеко не в первых рядах в системе ценностей, защита которых и заставляет человека выбирать закрытость. Вопрос этичности вторжения в частную жизнь одного человека якобы во благо многих тоже не ставился.
Для известных людей контроль над открытостью частной жизни – еще более острый вопрос, чем для обычных, ибо то, что было сказано одному, гораздо быстрее становится достоянием гласности из-за повышенного внимания общества к "желтой" информации вокруг любого более-менее известного человека. Я не могу сказать ни слова в упрек никому из тех, кто выбрал закрытость. Слава Богу, политика принудительного открытия в конце концов была признана неэтичной, за исключением случаев, когда тот или иной человек лично принимал участие в гонениях на геев и лесбиянок.
А вот пример из российской действительности – абсолютно неэтичный и противоречащий здравому смыслу – появление фотографий из лесбийских клубов на интернет-сайтах и страницах таблоидов. Здесь отсутствовали даже "благие намерения", которыми, как известно, вымощена дорога в ад. Здесь - только равнодушие к свободе другого человека, его права на выбор, вторжение в личную жизнь.
Добровольный "каминг аут" - это единственный механизм контроля над собственным имиджем и степенью открытости. Но это не причина для самолюбования или осуждения кого бы то ни было. В самом термине "каминг аут" - "выход из" – заключается некоторая ирония, ибо полная закрытость – это изоляция, одиночество. "Каминг аут" возможен только при наличии слушателя, так что это скорее вход нашего полного "я" в социум, в сообщество. Поэтому, когда мы начинаем оценивать "закрытость" или "открытость" с точки зрения морали, в первую очередь надо задаться вопросом: а имеет ли конкретный человек этот социум, куда он может войти со своим "каминг аутом"?
Феномен "каминг аута", понятий закрытости и открытости основывается не только на стигматизации гомосексуальности обществом, но и, в первую очередь, на том факте, что гомсексуальность не является очевидной, видимой. К тому же, сексуальная ориентация - не совсем однозначное понятие: это комбинация врожденных качеств, поведенческих характеристик, тех или иных событий на жизненном пути и самоидентификации. Большинство из нас, геев и лесбиянок, можно легко принять за натуралов, и это добавляет степень свободы и, одновременно, дополнительные вопросы в нашу жизнь. Открываться или не открываться? Принципиальная отвага или тактичная сдержанность? Жизнь в "подполье" – что это: сокрытие своей сущности, двойная жизнь или просто большая закрытость в личной жизни, оберегание ее тайны? И наоборот, каминг аут – единственно возможная честность или, в большинстве случаев, ненужная бравада? У каждого свои причины открываться, и каждый сам решает внутренний конфликт между ведением двойной жизни и давлением общества. И так легко пойти дальше, в область моральных норм, приписывая такие качества, как храбрость и честность "открытым" геям и лесбиянкам, и трусость и даже предательство "закрытым".
"Открытость" и "закрытость" не являются бинарными понятиями, ибо каминг аут не единовременное действие, это постоянный процесс – ведь мы автоматически "закрыты" для всех, кто нас не знает, и должны начинать снова и снова. Самое важное качество каминг аута – наш контроль над ним: кому, когда, при каких обстоятельствах и какими словами рассказать. Именно контроль примиряет стремление к честности с обереганием частной жизни и дает ощущение частичной свободы, свободы закрываться от гомофобного общества и вливаться в то, которое мы выбираем сами. Контроль над открытостью – это то, что мы ценим, и то, к чему привыкаем с момента еще только первых догадок о своей ориентации. Само понятие "каминг аута" невозможно без этого контроля. Со временем все нетактичные вопросы, насмешки и особенно огласка без нашего ведома лишь укрепляет в наших глазах ценность контроля над степенью открытости нашей частной жизни. Иногда последствия огласки не так страшны, но когда это происходит без нашего согласия , чувство беспомощности, беззащитности и чужого вторжения в нашу жизнь почти всегда вызывает шок и боль.
Негласный этический кодекс гомосексуалов – открываться друг другу, но никогда не подвергать опасности другого. Тем не менее, время от времени он нарушается.
Лет 10-15 назад на Западе некоторые группы гей/лесби/би/транс активистов были уверены, что политика насильного открытия ( "outing") сексуальной ориентации известных личностей оправдана. В общем-то очевидно, что открытая гомосексуальность уважаемых людей увеличивает терпимость общества. Вопрос, какой ценой? Политика данных групп была основана на убеждении, что закрытость - это предательство гей-лесби сообщества, и оно тем серьезнее, чем больше эффект от "каминг аута" той или иной личности. И невдомек им было, что пресловутая гомосексуальная идентичность и мнимая принадлежность к той или иной общности могут стоять далеко не в первых рядах в системе ценностей, защита которых и заставляет человека выбирать закрытость. Вопрос этичности вторжения в частную жизнь одного человека якобы во благо многих тоже не ставился.
Для известных людей контроль над открытостью частной жизни – еще более острый вопрос, чем для обычных, ибо то, что было сказано одному, гораздо быстрее становится достоянием гласности из-за повышенного внимания общества к "желтой" информации вокруг любого более-менее известного человека. Я не могу сказать ни слова в упрек никому из тех, кто выбрал закрытость. Слава Богу, политика принудительного открытия в конце концов была признана неэтичной, за исключением случаев, когда тот или иной человек лично принимал участие в гонениях на геев и лесбиянок.
А вот пример из российской действительности – абсолютно неэтичный и противоречащий здравому смыслу – появление фотографий из лесбийских клубов на интернет-сайтах и страницах таблоидов. Здесь отсутствовали даже "благие намерения", которыми, как известно, вымощена дорога в ад. Здесь - только равнодушие к свободе другого человека, его права на выбор, вторжение в личную жизнь.
Добровольный "каминг аут" - это единственный механизм контроля над собственным имиджем и степенью открытости. Но это не причина для самолюбования или осуждения кого бы то ни было. В самом термине "каминг аут" - "выход из" – заключается некоторая ирония, ибо полная закрытость – это изоляция, одиночество. "Каминг аут" возможен только при наличии слушателя, так что это скорее вход нашего полного "я" в социум, в сообщество. Поэтому, когда мы начинаем оценивать "закрытость" или "открытость" с точки зрения морали, в первую очередь надо задаться вопросом: а имеет ли конкретный человек этот социум, куда он может войти со своим "каминг аутом"?