Национализм в СССР

  • Автор темы Armylover
  • Дата начала
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
J

:jgf

Гость
Originally posted by Armylover
Да. Но в Киевской Руси как раз и не было практически антисемитизма.

Все-таки еврейский вопрос возник именно после присоединения территорий Rzecz Pospolita.
Я не помню сколько раз изгонялись жиды из Европы, но всякий рах их появление сопровождалось обнищанием большинства местного населения, так как их вера не запрещала давать деньги в рост :|
 
D

DimokC

Гость
Возможно евреев не было в Киевской Руси лишь потому, что сами евреи не хотели там жить. Что-то не устраивало этот народ на Руси. Возможно сложности торговли - вся торговля была внешней - путь "из варяг в греки". Может быть военное устройство государства.
Кстати Хазарский Каганат пользовался наёмными войсками, в том числе и из Руси. Конечно же практичные средневековые евреи не хотели платить деньги и нередко отряды посылались на верную смерть. За что, кстати, это государство поплатилось при Святославе.
 
D

drema

Гость
Справка о евреях:

1. В Киевской Руси они были, конечно. В Киеве в XIII веке было трое больших ворот: Золотые, Львовские и Жидовские Разумеется, жидовские вели на восток (типа, в сторону Хазарии). Доктор Дубнов (автор "Всемирной истории евреев") нашел многочисленные упоминания о пребывании евреев (не хазар) в КР.

2. Естественно, хазары - не евреи по происхождению. Но в те времена иудеи допускали прозелитизм и считали евреем каждого, кто исповедовал иудаизм. Потомки хазаров сейчас - это субэтнос внутри еврейского народа. Они рыжие, называются, если не ошибаюсь "кена анаим". Есть также евреи эфиопского происхождения, т.е. негры("Бнейс Исраэль") и индусы-евреи ("Бета Исраэль") Так что здесь никакого противоречия.

3. Наибольшие субэтносы среди евреев в настоящее время - это евреи североафриканского происхождения - сефарды (они жили также и на юге, юго-западе Европы), в том числе в Испании, Португалии, Франции, Италии и евреи немецко-польского происхождения - Ашкеназим (кстати, язык идиш - это исключительно их изобретение).
К середине XIX века ашкеназим стали самой многочисленной группой среди евреев, этот статус сохраняют и поныне. То, что DimokC называет "симмицкой" :lol: внешностью - это, по сути, внешность ашкеназим. Между тем, в Европе, где ашкеназим тоже преобладает сейчас, встречаются и сефарды, среди которых много светловолосых и светлоглазых.
В действительности, признаками семмитской расы является не цвет глаз и волос, а смуглый цвет кожи, характерная форма носа ("семитический нос"), и форма черепа (линия Розенберга - зрачок и ушная ямка находятся на одной линии, перпендикулярной позвоночнику)

Что до того, что конкретно меня не устраивает в упомянутой тобой, Armylover, брошюре: начал было писать, но там столько нюансов - это целый трактат получится. Его не прочтет никто, даже ты. Заметно, что уважаемый тобой автор, немного передергивает факты. Это обычное дело для истории, как области знания, где все оценки грешат субъективизмом.

Простой пример:

Естественно, что целью обучения в этих заведениях было не только повышение общего уровня знаний номенклатуры. Страна совершала серьезный поворот во внутренней и внешней политике, наращивала конфронтацию с Западом и поиск внутренних врагов. Студенты ВПШ и курсов переподготовки получали самые свежие негласные инструкции из уст людей, которые их готовили. Все это, по-видимому, сильно влияло на студентов, формируя у них ксенофобские стереотипы не только на рефлекторном (услышал мнение В«инстанцииВ» — выполнил), но и на мировоззренческом уровне. Разрозненные ксенофобские стереотипы становились системой ценностей, обрастая упомянутыми выше мифическими конструкциями.[/b]

Эта фраза, как и заметка в целом, построена на серии допущений, которые ни на чем не основываются. На мой взгляд, как раз, наоборот, ксенофобские высказывания Хруща и его команды связаны с крайне низким уровнем образования. Хрущ и онанистов с пидорасами хронически путал.
 
M

Mast Fett

Гость
Что ж, drema, достаточно развёрнутая и аргументированная справка о евреях. Однако, когда я говорил о Киевской Руси, то имел в виду период до раздробленности, т. е. до Любечского съезда князей 1097 года. Мысль об отсутствии евреев в этот период подтверждается сведениями письменных источников, в т. ч. Русской Правды. Это не значит, что нога евреев не ступала на землю наших предков. Просто они, во всяком случае, были крайне малочисленны, и не из местных. Предположительно, торговцы под защитой князя (закон не мог их защитить, они были вне общины).
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху