Кошмарное видео издевательств ОМОНа

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
D

drossel

Гость
Кантрибобрик,здорово,братка!
Как оно ничего?
Вот тут новые пришлые наезжают на меня,приходиться давать отпор.
Да какая тут мания,просто люди не умеют себя вести.
Вот мы же с тобой нормально общаемся,разве я не прав?
 
К

Кантрибобрик

Гость
drossel
Вот мы же с тобой нормально общаемся,разве я не прав?[/b]
Ну если быть точнее, то мы с тобой нормально лишь по-тому, что почти не общаемся...
 
D

drossel

Гость
Кантрибобрик,ну не скажи,я всегда читаю твои посты... но вот знаешь,не чувствую я в твой адрес агрессии.
Нормальный ты парень и не смущает меня твоя ориентация,потому что есть ЛЮДИ,а есть пидары.
По отношению к тебе примеимо ЛЮДИ.
Сразу видно,хороший ты парень.
Так что можешь смело общаться,кстати,ты и сейчас вступил культурно в диалог.
Так зачем же нам друг друга обижать,разве я не прав?
 
P

Pushok

Гость
Originally posted by dmitry_m
Разговор, похоже, действительно бессмысленный, т. к. я наступил тебе на больную мозоль, вот ты и бесишься, вот ты и готов оправдать всё, не задумываясь о смысле.

Бесит меня только одно: то, что есть люди, которые доживают до твоих лет и не понимают простейших вещей! А про больную мозоль ты лучше Armylover'у расскажи, который, кстати, под шумок съе*бался давно (х*ули только картинки да ролики смотреть может. уж очень его это вставляет.), у меня на эту тему всё давно отболело.
Заканчивая об этом: то, что показано в ролике я НЕ оправдываю (несмотря на то, что мы не знаем, кто именно этот мужик, которого уе*бали. между прочим, здесь возможны варианты) А вот когда российские войска, видите ли, позволяют себе произвол по отношению к мирному населению в Чечне (кавычки расставь по вкусу), или англичане дают пи*зды в извращённой форме несчастным арабам (или кому там) - тут я действительно не имею ничего против. Уж извини, такова жизнь.

<div class='quotetop'>Цитата</div>
А эта фраза вообще куда?[/b]

Не прикидывайся м*удаком!
 
D

dmitry_m

Гость
Originally posted by Pushok+-->
А вот когда российские войска, видите ли, позволяют себе произвол по отношению к мирному населению в Чечне (кавычки расставь по вкусу), или англичане дают пи*зды в извращённой форме несчастным арабам (или кому там) - тут я действительно не имею ничего против.[/b]

Да уж... Скажи своим родителям, чтобы выпороли тебя ремнём.

<!--QuoteBegin-Pushok

Не прикидывайся м*удаком!

Я-то хоть прикидываюсь...
 
D

drossel

Гость
dmitry_m мой тебе респект,дави Пушка,падлу эту!
 
P

Pushok

Гость
Originally posted by dmitry_m+-->
А вот когда российские войска, видите ли, позволяют себе произвол по отношению к мирному населению в Чечне (кавычки расставь по вкусу), или англичане дают пи*зды в извращённой форме несчастным арабам (или кому там) - тут я действительно не имею ничего против.[/b]

Да уж... Скажи своим родителям, чтобы выпороли тебя ремнём.[/b]


Ха! Меня вообще-то предки ни разу не пороли, а уж в этом у нас полное взаимопонимание. И любой военнослужащий скажет тебе, что я прав. А любой школьник, не прогуливавший историю, подтвердит!

<!--QuoteBegin-dmitry_m
@
<!--QuoteBegin-Pushok[/i]

Не прикидывайся м*удаком!
[/quote]

Я-то хоть прикидываюсь...
[/quote]

Незаметно.
 
D

dmitry_m

Гость
Originally posted by Pushok+-->
Ха! Меня вообще-то предки ни разу не пороли[/b]

Оно и видно.

Originally posted by Pushok@
И любой военнослужащий скажет тебе, что я прав.

Не скажет.

<!--QuoteBegin-Pushok

А любой школьник, не прогуливавший историю, подтвердит!

А если его пивом угостить или пакет с клеем В«МоментВ» на башку надеть, он ещё и не то подтвердит. Учитывая то, что средняя школа в целом (и преподавание истории в частности) -- одно большое уёбище.
 
P

Pushok

Гость
Originally posted by dmitry_m+-->
И любой военнослужащий скажет тебе, что я прав.[/b]

Не скажет.[/b]


Скажет! Потому что работа военного в том и состоит, чтобы защищать своих от внешней или внутренней агрессии. А агрессия существует всегда и везде. И в первую очередь там, где есть власть и есть чем поживиться!

<!--QuoteBegin-dmitry_m
@
<!--QuoteBegin-Pushok[/i]

А любой школьник, не прогуливавший историю, подтвердит!
[/quote]

А если его пивом угостить или пакет с клеем В«МоментВ» на башку надеть, он ещё и не то подтвердит. Учитывая то, что средняя школа в целом (и преподавание истории в частности) -- одно большое уёбище.
[/quote]

Если хочешь, я тебе как-нибудь потом расскажу, какую школу я закончил, и кто у нас преподавал (твоё мнение, мягко говоря, изменится). Хотя и в обычной общеобразовательной мне тоже довелось поучиться. И что? При желании можно учиться везде. (Пиво не люблю, наркотики никогда не употреблял (даже травку ни разу не пробовал, а ты говоришь - клей :))
 
G

getto

Гость
Pushok

а что тебя так много сегодня-то??случилось чего?или настроение хорошее послеобеденное??
 
D

dmitry_m

Гость
Originally posted by Pushok+-->
Скажет! Потому что работа военного в том и состоит, чтобы защищать своих от внешней или внутренней агрессии. А агрессия существует всегда и везде. И в первую очередь там, где есть власть и есть чем поживиться![/b]

Много-много-много-слов...
Итак, агрессия -- это не цель и не средство, агрессия -- это состояние (дикторы, конечно, могут ради нагнетания обстановки называть В«агрессиейВ» военное вторжение, но, дабы отделить котлет от мух, всё-таки вынужден эту фразу сказать).
Про использование военных для достижения внешнеполитических целей -- согласен. А если их используют внутри, значит, в консерватории что-то не так.


Originally posted by Pushok+-->
Так я не понял, ты можешь аргументированно опровергнуть это  
утверждение?[/b]

Чтобы подробно аргументировать, боюсь, дискового пространства на этом сервере не хватит. А вкратце смысл такой: инструменты подавления и принуждения выглядят более или менее респектабельно в зависимости от прочности позиций власти. Если власть выражает интересы доминирующей (не обязательно численно) группы населения, то вполне может потратиться на отбор, обучение, содержание достаточно развитых силовых структур внутреннего применения (армию, несмотря на твоё упорное желание, давай впутывать не будем, ибо тема таки другая), которые разбираются с единичными случаями гражданского неповиновения. Если власть бедна и существует только на бумаге, то тогда, конечно, она хватается за любую соломинку и, в частности, допускает к силовым действиям тех, для кого применение силы -- внутренняя потребность (т. к. тратиться на нечто другое власть не может).

Originally posted by Pushok
И что? При желании можно учиться везде.

Смотря чему учиться. Ты ведь не будешь отрицать, что преподаванием истории в школе преследуется определённая политическая цель?

<!--QuoteBegin-Pushok
@
Пиво не люблю

Аналогично.


<!--QuoteBegin-Pushok

а ты говоришь - клей :))

А я вот клей нюхал когда-то. И тройной одеколон пил.
 
G

getto

Гость
dmitry_m

многослойные сэмплы в диалогах с Пучком - дело неблагодарное, она или ничего не поймёт, или ответит глупостью, или выпишет цитату из энциклопедии...не трать силы и время
 
D

dmitry_m

Гость
Originally posted by getto
...не трать силы и время

(двигая по трибуне графин с вод(к)ой) ...Спокойно! Я тут свою политическую платформу в массы толкаю :cool:
 
D

dmitry_m

Гость
Originally posted by getto
Пучок не массы, он - отбросы

(прихлёбывая из стакана) Это наверно, какие-то космические отбросы, раз они массы не имеют :cool:
 
G

getto

Гость
dmitry_m

нет, напротив - это земные отбросы, самые обыкновенные
 

Resets

Форумчанин
омон, пидарюги ебаные! Сучары хуевы. Собрать всех ментов и омон в одном месте и облить кислотой. В ихние ебаные рты налить ртуть, побить по почкам (как они сами любят) Пусщай там всё взболтается. И хуярить, хуярить ебаных тварей.
 
P

Pushok

Гость
Originally posted by dmitry_m+-->
Originally posted by Pushok@
Скажет! Потому что работа военного в том и состоит, чтобы защищать своих от внешней или внутренней агрессии. А агрессия существует всегда и везде. И в первую очередь там, где есть власть и есть чем поживиться!

Много-много-много-слов...[/b]

Да. Только не у меня, а у тебя.

<!--QuoteBegin-dmitry_m

Итак, агрессия -- это не цель и не средство, агрессия -- это состояние (дикторы, конечно, могут ради нагнетания обстановки называть В«агрессиейВ» военное вторжение, но, дабы отделить котлет от мух, всё-таки вынужден эту фразу сказать).

Этот абзац можно опустить целиком, без каких-либо комментариев. Определение агрессии каждый может найти в сети сам, и убедиться, что это и не цель, и не средство, и не состояние.

http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=%...%E5%F1%F1%E8%FF

(просто чтобы не показаться голословным)

Originally posted by dmitry_m+-->
Про использование военных для достижения внешнеполитических целей -- согласен. А если их используют внутри, значит, в консерватории что-то не так.[/b]

Конечно, не так. Было бы так и в обычной милиции необходимости бы не было.
Итак, делаем первую остановку: зачем ты пытаешься разделить армию и военных? Т.е., ясно, что пограничник для тебя - это военный, а сотрудник МВД?

Originally posted by dmitry_m@
<!--QuoteBegin-Pushok


Так я не понял, ты можешь аргументированно опровергнуть это  
утверждение?


Чтобы подробно аргументировать, боюсь, дискового пространства на этом сервере не хватит. А вкратце смысл такой: инструменты подавления и принуждения выглядят более или менее респектабельно в зависимости от прочности позиций власти. Если власть выражает интересы доминирующей (не обязательно численно) группы населения, то вполне может потратиться на отбор, обучение, содержание достаточно развитых силовых структур внутреннего применения (армию, несмотря на твоё упорное желание, давай впутывать не будем, ибо тема таки другая), которые разбираются с единичными случаями гражданского неповиновения. Если власть бедна и существует только на бумаге, то тогда, конечно, она хватается за любую соломинку и, в частности, допускает к силовым действиям тех, для кого применение силы -- внутренняя потребность (т. к. тратиться на нечто другое власть не может).

Гм... давай меньше воды и больше конкретики. Ты утверждаешь, что власть экономит на ОМОНе? Что ОМОН - это та самая, в твоей терминологии, любая соломинка, для которой применение силы - внутренняя необходимость? По моей информации, на ОМОНе совсем даже не экономят, и работают там настоящие профи. "Разбираться с единичными случаями гражданского неповиновения" он должен при любой власти, неважно - богатой или бедной. А избиение своих же не может выглядеть более или менее респектабельно. Просто потому, что всегда выглядит нереспектабельно. В общем, всё это, конечно, демагогия :( Начали мы с чего? С того, что военным может быть отнюдь не каждый. Военный человек - это отнюдь не пацифист, неизменно пребывающий в состоянии блаженной расслабленности, а наоборот - человек, всегда готовый к удару в спину. От своего же (да-да, среди своих тоже есть преступники, кто-то ведь сидит в тюрьмах, ты не забыл?) или от иностранца (претензии другие, но суть та же). И этим людям нужно и стресс снимать, и тренироваться. Знаешь, к примеру, разгон демонстрации - это ведь и работа, и тренировка одновременно. Ну что, вспомнил, с чего мы начали?

Originally posted by dmitry_m+-->
И что? При желании можно учиться везде.

Смотря чему учиться. Ты ведь не будешь отрицать, что преподаванием истории в школе преследуется определённая политическая цель?[/b]

И да, и нет. Просто есть разные категории учеников. Для большинства обучение в школе - это чистая зубрёжка, но если ты можешь больше, если ты начинаешь думать (а значит, больше понимать), тебя сразу же отправляют на олимпиады. И вот там начинается самое интересное! Вообще, это касается любого предмета, но раз уж мы говорим про историю... то, раздавая задания, нам просто сказали "Считайте, что учебники писались не для вас" :)

Originally posted by dmitry_m+-->

а ты говоришь - клей :))

А я вот клей нюхал когда-то. И тройной одеколон пил.[/b]

По-моему, гордиться тут нечем. Одеколон ещё ладно, но от клея вред совершенно непоправим.
 
D

drossel

Гость
Resets,во,я вижу ты поклонник ЖЕСТКИХ ИГР!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Солидарен с тобой и респект тебе!
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху