Originally posted by dmitry_m+-->
Originally posted by Pushok@
Скажет! Потому что работа военного в том и состоит, чтобы защищать своих от внешней или внутренней агрессии. А агрессия существует всегда и везде. И в первую очередь там, где есть власть и есть чем поживиться!
Много-много-много-слов...[/b]
Да. Только не у меня, а у тебя.
<!--QuoteBegin-dmitry_m
Итак, агрессия -- это не цель и не средство, агрессия -- это состояние (дикторы, конечно, могут ради нагнетания обстановки называть В«агрессиейВ» военное вторжение, но, дабы отделить котлет от мух, всё-таки вынужден эту фразу сказать).
Этот абзац можно опустить целиком, без каких-либо комментариев. Определение агрессии каждый может найти в сети сам, и убедиться, что это и не цель, и не средство, и не состояние.
http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=%...%E5%F1%F1%E8%FF
(просто чтобы не показаться голословным)
Originally posted by dmitry_m+-->
Про использование военных для достижения внешнеполитических целей -- согласен. А если их используют внутри, значит, в консерватории что-то не так.[/b]
Конечно, не так. Было бы так и в обычной милиции необходимости бы не было.
Итак, делаем первую остановку: зачем ты пытаешься разделить армию и военных? Т.е., ясно, что пограничник для тебя - это военный, а сотрудник МВД?
Originally posted by dmitry_m@
<!--QuoteBegin-Pushok
Так я не понял, ты можешь аргументированно опровергнуть это
утверждение?
Чтобы подробно аргументировать, боюсь, дискового пространства на этом сервере не хватит. А вкратце смысл такой: инструменты подавления и принуждения выглядят более или менее респектабельно в зависимости от прочности позиций власти. Если власть выражает интересы доминирующей (не обязательно численно) группы населения, то вполне может потратиться на отбор, обучение, содержание достаточно развитых силовых структур внутреннего применения (армию, несмотря на твоё упорное желание, давай впутывать не будем, ибо тема таки другая), которые разбираются с единичными случаями гражданского неповиновения. Если власть бедна и существует только на бумаге, то тогда, конечно, она хватается за любую соломинку и, в частности, допускает к силовым действиям тех, для кого применение силы -- внутренняя потребность (т. к. тратиться на нечто другое власть не может).
Гм... давай меньше воды и больше конкретики. Ты утверждаешь, что власть экономит на ОМОНе? Что ОМОН - это та самая, в твоей терминологии, любая соломинка, для которой применение силы - внутренняя необходимость? По моей информации, на ОМОНе совсем даже не экономят, и работают там настоящие профи. "Разбираться с единичными случаями гражданского неповиновения" он должен при любой власти, неважно - богатой или бедной. А избиение своих же не может выглядеть более или менее респектабельно. Просто потому, что всегда выглядит
нереспектабельно. В общем, всё это, конечно, демагогия
Начали мы с чего? С того, что военным может быть отнюдь не каждый. Военный человек - это отнюдь не пацифист, неизменно пребывающий в состоянии блаженной расслабленности, а наоборот - человек, всегда готовый к удару в спину. От своего же (да-да, среди своих тоже есть преступники, кто-то ведь сидит в тюрьмах, ты не забыл?) или от иностранца (претензии другие, но суть та же). И этим людям нужно и стресс снимать, и тренироваться. Знаешь, к примеру, разгон демонстрации - это ведь и работа, и тренировка одновременно. Ну что, вспомнил, с чего мы начали?
Originally posted by dmitry_m+-->
И что? При желании можно учиться везде.
Смотря чему учиться. Ты ведь не будешь отрицать, что преподаванием истории в школе преследуется определённая политическая цель?[/b]
И да, и нет. Просто есть разные категории учеников. Для большинства обучение в школе - это чистая зубрёжка, но если ты можешь больше, если ты начинаешь думать (а значит, больше понимать), тебя сразу же отправляют на олимпиады. И вот там начинается самое интересное! Вообще, это касается любого предмета, но раз уж мы говорим про историю... то, раздавая задания, нам просто сказали "Считайте, что учебники писались не для вас"
Originally posted by dmitry_m+-->
а ты говоришь - клей )
А я вот клей нюхал когда-то. И тройной одеколон пил.[/b]
По-моему, гордиться тут нечем. Одеколон ещё ладно, но от клея вред совершенно непоправим.