Про "Дюну" тоже вспоминала, согласна. Надо перечитать, но уже запуталась, с чего начинать - куча приквелов и пр. А фильм, кстати, очень неплох, но совершенно не раскручен.
Начинать лучше именно с Дюны. То что написали потом сын Херберта вместе с Андерсоном, лучше на потом, при желании
Есть, кстати, разница между фэнтези и фантастикой, и от каждого вида у каждого свои впечатления.
В том то всё и дело, что созданный в Дюне мир мало чем отличается от кучи фентезийных миров, якобы кем-либо создававшимися. Я читал эту дюну - увлекательное летнее чтиво... Но единственное, что помню - это где-то пропадающий и вечно самонедовольный мужик со светящимися глазами, начавший войну против всех. Хоть убейте - не вспомню, как его звали. Помню, там ещё был жирный мужик, и мужик с ножом. Потом все зачем-то дрались, чтоб стать главным мужиком с ножом. Ещё черви, которые делали специю. И песчаная форель. Экологию там увидели, я думаю, те же люди, что увидели и фантастику. Считать, что ношение масок из-за сухого климата - поднятие вопросов экологии... Я читал множество книг, где авторы создавали "миры", но только у Толкина он выглядит правдоподобно. Ещё меня впечатлил Мартин и его песнь льда и огня (как-то так). Я заметил, что все авторы, создающие "миры", обязательно создают расу "воинов" (те самые, со светящимися глазами, при этом все они обязательно говорят обрывками слов, и не улыбаются, потому как от суровой казарменной еды у всех запор), раса подлых подонков и подлецов, которые подлые и много, но подло улыбаются и жестоко острят (это тот толстый мужик и его подчинённые). От дюны фантастикой и не пахнет. Это чисто фэнтези по структуре, только с бластерами и космолётами. :grin: В общем - вы мне приведите именно то, что вас впечатлило по философски, а то просто заразиться атмосферностью книги - не извлечь из неё "корни" :wink:А Вы Дюну-то читали? Какие-то принцессы, драки? Основная мысль именно Дюны и последовавших за ней книг - в т.ч. проблемы экологического развития планеты, проблемы, возникающие при использовании энергетических ресурсов... Вообще писатель создал целую вселенную, описав не только мир, но и мироустройство, политическую систему и пр. Если читать внимательно, можно увидеть и много философских высказываний, подходящих под нашу, современную, жизнь...
Вас не впечатлили Стругацкие, Вы увидели в Дюне принцесс (я так понимаю Ирулен, которая далеко не центральный персонаж) и драки, поэтому читайте Льва Николаевича, ищите там "впечатления"
, все зависит и от перевода. Лучшим считаю самый первый появившийся в России, сейчас не помню ф.и.о. переводчика.Вот Мартин, как раз сказки пишет. Хорошие, добротные сказки.... Впечатлил? Читайте все в том же духе. Дюна и Стругацкие - литература иного уровня.
Так я и не спорю - говорю же про сказки. И Толкин тоже сказка. Я не спорю. Просто у Мартин пишет просто и без напряга, а при чтении Дюны постоянно кажется, что автор тужится при каждом слове. Далее - еслши Вам не нравится что-то в моих словах, не означает, что Вам позволено их перевирать... это про Стругацких - я не могу строить выводы - не читал. То, что начал читать - не понравилось...
Ну не обязательно... Мне только "Град обреченный" и "Трудно быть Богом" в школе или сразу после, не помню, в руки попали. Все остальное - гораздо позже, "Пикник на обочине" - года полтора назад, весь "Мир полдня" - в этом году... Хорошую литературу начинать читать никогда не поздно, а Стругацких желательно начинать все-таки с некоторой суммой знаний, по истории, хотя бы.
мне это тоже показалось одной из основных мыслей... Кое-что заставило задуматься.
Ага, у Мартина убийств нет совсем... Больше скажу - даже описанные Никитиным моменты вроде поедания печени поверженного врага не относят для меня книгу к категории "ужастиков". Мне почему-то в первую очередь другие вещи вспоминаются.Как-то Вы очень всерьёз воспринимаете литературу развлекательного толка... Никитин - это тот, кто написал "трое из леса"? Атас... Триста страниц, и на каждой по одному-два убийства...
Мартин описывает вполне "человеческие" отношения условно средневекового мира. Мне понравилось в книге то, что я будто читаю роман об интриганстве и войнах за триумф в РИМЕ... Одни властолюбцы и подонки, ни одного положительного перса, все только свою правду знают. Я люблю не проблемы, я люблю про людей читать. Если мне про проблемы восприятия истории христианства хочется почитать, то я беру "Атеистические чтения"
И ещё - кровопролитие у Мартина не главное... Мне нравится, что он действительно уделяет внимание "мирным" делам... Не битвам, а династическим бракам, балам, турнирам, быту. Это мне всегда было интересней, чем полуголые воители с топорами... Именно поэтому выбираю Готику и Морру, а не Дьяблу и Невервинтер, если к слову... :wink: (только СЕНТРЕ подмигиваю)
Уважаемый - Прежде чем говорить, дважды подумайте... Атеистические чтения - исследования УЧЁНЫХ истории. И они объективны. Почему? А потому что учёный смотрит в комплексе - история, социология, политика. Почитайте "Библейские холмы", и "ветхозаветные мифы" из серии... Пытаться понять христианство через Библию исключительно и писания всяких "отцов Церкви" вроде Августина - то же самое, что "подшивочку беобахтер с полки доставать"... Ваша страсть к иронии говорит лишь о том, что вы ни о чём не говорите, а только подмечаете, и не всегда метко... И ещё - хороши Ваши полочки, "гражданин" Герцен
ну ты йопт сказанул !
Я сказал именно то, что сказал... И сказав подумал... А вот Вы... Просто ляпнули сейчас
Гугль ПРАВИТ... А теперь не по теме... Если не ошибаюсь, там мало о христианстве, и много о истории... Кстати, меня особо впечатлил СВЯЩЕННЫЙ ВЕРТЕП, поройтесь в гугле, автара не помню, кажись поляк какой-то... :wink:
Сорри тогда, но только я тот фильм ценю, но эта цитата точно не оттуда (точнее оттуда, но вспомнить это сложно)... Либо цитируй - а так мне такое кожен день говорили, но не цитировали...
