Кастрация с молитвой

Тема в разделе "Архив", создана пользователем Armylover, 29 май 2006.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Armylover

    Armylover Гость

    В голове у меня возникла сюрреалистическая картина. Меня кастрирует группа скинхедов, а в это время поп в черном заставляет меня усердно читать "Отче наш"

    У православных с фашистами вообще голова плохо работает. Учение национал-социализма и учение Иешуа Машиаха (Иисуса Христа) несовместимы.
    1.Национал-социализм исходит из социал-дарвинизма.
    2. Христианство - из креационизма.
    3. Национал-социализм признает врожденность гомосексуальности. Следовательно, геев надо кастрировать.
    4. А христианство - отрицает врожденность, и предлгает молитву.

    Но предлагать молитву и кастрацию одновременно - это явный перебор!
     

  2. vadis

    vadis Форумчанин

    Armylover
    Слушай...помоему пребор уже.... оставь РПГ в покое а? От чего такая импульсивная ненавить? Поделись размышлениями....
     
  3. Armylover

    Armylover Гость

    Ничего личного против каждого конретного попа не имею. И вообще я имел ввиду не церковь, а то что я называю "черносотенством". Моя логика:
    Если ты фашист - будь фашистом.
    Если православный - будь православным.
    Но смешивать несовместимое из-за обоюдной нелюбви к геям - глупость. Ведь одно учение признает генетику (и делает из этого свои, фашисткие, выводы). А другое учение - христианство - отрицает вроджденность содомского греха.

    А я люблю последовательность и логичность.
     
  4. Wisdom

    Wisdom Форумчанин

    Armylover
    Полностью поддерживаю! Я сам люблю логичность и стройность мыслей и теорий!
     
  5. Armylover

    Armylover Гость

    Кстати, сегодня в "Евроньюс" говорили:
    "Швейцарская газета пишет о визите Папы в Аушвиц:
    "Вместо того, чтобы спрашивать, почему молчал Бог, лучше бы Папа сказал почему молчала католическая церковь".

    А католическая церковь действительно больше возмущалась контрацепцией, введенной в лагерях, чем непосредственным уничтожением евреев.

    ИТОГО: борьба с презервативами - главная миссия церкви воинствующей.
     
  6. Лион

    Лион Гость

    Armylover, христианство как раз и признает врожденность гомосексуальности. Смотри:
    - гомосексуальность считается в христианстве грехом;
    - грех - есть врожденное искривление природы человека (хотя бы 50-ый псалом "Се бо, в беззакониих зачат есмь, и во гресех роди мя мати моя"; а также практика обязательного крещения, как знака очищения от греха, в том числе и первородного).
    ----------------------------------------------
    ВЫВОД 1: гомосексуальность - врожденное искривление природы человека, пораженной грехом. В крещении дается возможность с ним бороться, а силы и средства для борьбы с ним и исправления своей природы человек получает в таинствах церкви.
    ВЫВОД 2: гомосексуальность будет проявляться ПОСТОЯННО во всей истории человечества, она будет всегда и никакая кастрация тут не поможет.
    ***********************************************************
    Подчеркну, ЭТО И ЕСТЬ ВЗГЛЯД ЦЕРКВИ НА ГОМОСЕКСУАЛЬНОСТЬ. Мне это известно из уст многих толковых попов (которые, кстати, осудили запрет на проведение гей-парада, а на мой рассказ про омоновцев один игумен сказал: "Да Лужков там что, совсем взбесился?! Подали на него в суд? И правильно!" Если честно, то я офигел...)
     
  7. Martin Borman

    Martin Borman Форумчанин

    Armylover, не смешивайте понятия. Фашизм и национал-социализм суть понятия разные... Почитайте историю, например...

    Взгляды непосвящённого человека на позицию православной церкви - с чем сравнить-то? Рассуждения бухгалтера о работе авиационного двигателя - примерно тот же уровень. Почитайте Писание, откровения Отцов Церкви - может быть, пересмотрите позиции. Вообще говоря, полезно сперва изучить предмет, а только после - о нём дискутировать.

    Вы хотели видеть православногонационалиста? ПЕРЕД ВАМИ!:)

    Искренне Ваш.
     
  8. :jgf

    :jgf Гость

    Лион
    я читал твои логические построения, особенно:
    грех - есть врожденное искривление природы .
    это - что?
    Насколько известно, младенец - безгрешен, но рождается во грехе и сей каламбур именуется первородным грехом, но при этом человек создан по образу и подобию божию... и как сие сочетается с врождённым (?) искривлением (!) природы?
     
  9. Лион

    Лион Гость

    :jgf, нет, не безгрешен. Он свободен от ВОЛЬНОГО греха, совершаемого им самим, т.к. просто не в силах его совершить. Но он СМЕРТЕН, причем смертен даже ДО момента своего появления на свет, а это уже означает наличие искривления изначальной человеческой природы, т.е. - греха. А рождается во грехе - потому что зачатие происходит не без сексуальной страсти, что есть грех по толкованию христианства. Раждается, причиняя муки - причинение страданий тоже является грехом. Так что НЕТ безгрешных младенцев. Грех, по учению христианства, это не юридическая вина, а болезнь. Так что в том, что младенцы имеют ВРОЖДЕННУЮ болезнь, нет никакого каламбура. И ничего "ненормального" (насколько сама болезнь может считаться нормой). Первородный грех - это грех, совершенный Адамом и Евой, который исказил их природу и передался по наследству, как болезнь, их потомкам, всем людям.
    При всем этом человек остается созданным по образу Божию, он - икона Бога, а икона может быть и поврежденной. Но от этого она не перестает быть иконой. Ведь образ Божий в человеке это то, что в человеке похоже на Бога. Это наличие разума, относительной свободы (как отблеска свободы абсолютной Божественной), наличие воли, бессмертной души, ЛИЧНОСТИ (Бог тоже Личность) и т.п. качества. Но все это ТОЖЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПОВРЕЖДЕНО БОЛЕЗНЬЮ, грехом. Так что тут противоречивого?
    Другое дело - степень повреждения. Иногда икона бывает НАСТОЛЬКО поврежденной за свою жизнь, что никакими усилиями ее прежний вид не восстановить. Что называется, поздно пить нарзан, отпали почки...
    Повторюсь, это точка зрения не абсолютно всего христианства, а только одной его ветви - православия.
     
  10. Martin Borman

    Martin Borman Форумчанин

    Господа, а откуда берёте определение греха? Моё ИМХО, что полагаться на Старый завет (практически та же Тора) - некошерно для православного. Опять же ИМХО грех - это то, против чего восстаёт твоё естество (не член имеется в виду, ессно, а душа/совесть/и т.п.). Но это моё толкование для себя.
     
  11. Лион

    Лион Гость

    Martin Borman, для информации: Ветхий завет - наиболее читаемая часть Библии в православном богослужении. Практически вся вечерня и большая часть утрени составлены с использованием Ветхого Завета. К примеру, вечерня начинатеся с чтения 103-го псалма (ВЗ), далее идут кафизма (1/20 часть псалтири), "Господи, воззвах" - из псламов, паримии - отрывки из книг пророков (ВЗ), а еще стихи для стихир (стиховен вечерни и утрени), прокимны, ирмосы канонов утрени, взятые и построенные так же из ВЗ. Так что - кошерно, ох как кошерно. Вот только подбор ВЗ-текстов сделан таким образом, чтобы показать максимально возможно весь смысл, всю идею, что несет в себе чтение новозаветных текстов - Евангелия (на утрени и литургии) и Апостола (на литургии). На ВЗ-текстах построены так же часы, повечерия, полунощницы, междочасия. Вот такой расклад по текстам, господин Borman :)
    Определение греха берется из Библии, о нем говорит ВСЯ Библия.
     
  12. ferre

    ferre Гость

    бредовая тема-Кащенко был бы жив-валялся бы в истерике......
     
  13. Martin Borman

    Martin Borman Форумчанин

    Лион, ну во-первых не ГОСПОДИН. Не люблю такое обращение... Можно просто, по-домашнему, - ПАРТАЙГЕНОССЕ:)
    Вота. Возможно, я просто не такой уж и образцовый христианин, но я поддерживаю то мнение, что Вера должна быть в душЕ, а не обязательно в Церкви... Каждый из нас верит немножко по-своему. А возводить догмы в абсолют и неукоснительно им следовать - удел религиозных фанатикофф, к коим я, слава Богу, не отношусь:)
    Искренне Ваш.
     
  14. ЯРИК

    ЯРИК Гость

    В чем то наш рейхсфюрер:) товарисч Борман прав, но только в чем то. Например в том что: “Фашизм и национал-социализм суть понятия разные...В» и в том что: В«Каждый из нас верит немножко по-своему. А возводить догмы в абсолют и неукоснительно им следовать - удел религиозных фанатикоффВ», а вот в остальном конеечно...
    Martin Borman
    Ну во первых: с чего это ты взял что мы хотели видеть В«православногонационалистаВ»? это вовсе не так, не видеть бы вас еще лет 300. Во вторых: не только ветхий завет не кашерно для белого человека – европейца, но и новый, и вся эта религия, вирус иудо, жидо-христианства, отравляющий белую расу и культуру, опиум для воли и сознания, отравляющий умы. И трижды прав Armylover предлагающий бороться с церковью и попами, раскрывая их гнусное, лживое нутро. А насчет совести, которую ты приводишь, то может ты слышал такую фразу: В«Совесть – это выдумка которую придумали евреиВ» Я думаю ты знаешь кто это сказал!? И последнее, по поводу господ, чего это тебе не нарвиться? Или ты еще ко всему и какой-нибудь КРАСНО-коричневый? Так вот, теперь у нас все господа из парижа вернулись:) а товарищам придеться потесниться, или ехать на Кубу, в Китай, Сев. Корею:) Вот и получается что не все партагеноссе нам геноссе:):):)
    А национализм и нацизм я считаю тупиковыми идеологиями, вредными для белой расы в целом, ведущим к ее расколу и вражде, так же как и иудо-христианство. С наилучшими пожеланиями!
    -----------------------------------------------------------
    Вольный идеолог расизма и воинствующий атеист:)
     
  15. Лион

    Лион Гость

    Дык пажалста, ПАРТАЙГЕНОССЕ Borman, :-D Хоть мне и не нравится все, что напоминает фашизм :(
    Верить можно во что угодно и как угодно. Вот только говорить о чем-то безапелляционно можно только тогда, когда это что-то знаешь на не-дилетантском уровне. Тем более о том, что касается веры. Иначе можно вляпатьси. :wink: :) Я, к примеру, нигде и никогда не высказываюсь по поводу иудаизма, буддизма, не добавляя ИМХО; или же вообще молчу, т.к. считаю себя недостаточно подкованным в этих учениях. Но что касается христианства, тут я знаю больше семинариста 2 или даже 3-го курсов. Потому и пишу. :)
    ПыСы: по поводу "веры в душ́е", рекомендую книгу скандально известного дьякона А.Кураева "Дары и Анафемы: что христианство принесло в мир". Там есть ЦЕЛАЯ ГЛАВА, посвященная вопросу "веры в душ́е".
    И всем - поцелуйчики! :-D
     
  16. Armylover

    Armylover Гость

    1. В Ветхом Завете по-моему ничего не сказано о именно сексуальной страсти, как грехе. Там был запрет скорее на непрокреативный секс.
    2. Представление о сексуальной страсти как о грехе возникло именно в Новом Завете, насколько я понимаю. И христианство не оригинально в этом. К аскетизму стремились и неоплатоники.

    Но: если сексуальная страсть грех - зачем тогда вообще рожать и заниматься сексом? Не лучше ли, чтобы все человечество от этого отказалось?

    Либо мы признаем все потребности нашего тела естественными, либо - признаем всякую материю загрязненной, как гностики.

    А в христианстве какая-то половинчатость.
     
  17. Лион

    Лион Гость

    Снова из НЗ - доныне вся тварь стенает и мучается... Т.е., поражена грехом. Да и в самом начале библии: "Проклят ты и проклята замля за тебя". Так что мотив о всеобщей пораженности грехом ВСЕГО МИРА (из-за человека) именно гностики заимствовали из ВЗ, а не наоборот. Да и просто при рассмотрении всего творения видно это самое поражение. Особой наблюдательности не нужно.
    :)
     
  18. ruslan

    ruslan Форумчанин

    Armylover
    Твои отрезанные яйца надобно заспиртовать и выставить в музее естествознания!! Типа как жертвЫ гомофобии!

    Добавлено спустя 5 минут 21 секунду:

    Прочёл шизуху эту и прихуел!!! Хули тут пиздеть да ебитесь вы с кем хотите и кудыы хотите- только вот на улицу с притензиями выходить не нужно!! Нахрена себе бошку ломать про православие или фашизм??? Народ не нужно свои пидарские ненормальности выставлять на всеобщее обозрение и посмешище!! Ждать что бы вас кто то пожалел!!
     
  19. Armylover

    Armylover Гость

    1. Ну, саддукеи (первосвященники) вообще отрицали бессмертие человеческой души после смерти.
    А представления об аде вообще возникли под влиянием зороастризма. В эпоху Моисея всего этого не было.

    2. Не понимаю. "Другое дело, что даже это благословение - плодитесь и размножайтесь и заполняйте землю - оказалось также повреждено грехом."

    Зачем тогда плодиться и размножаться? И не подумать ли о несовершенстве Творца, который сотворил этот мир.
    И вообще - зачем всеблагому и самодостаточному существу заниматься такими вещами?
    Стоило ли так напрягаться Ему?
     
  20. Лион

    Лион Гость

    Armylover, ну, Он явно не напрягался. :) А вот зачем Он все это сделал... В смысле - сотворял мир... Ни одного мало-мальски вразумительного ответа я не получил от богословов. Видимо, только Он и может ответить. Впрочем, один уже попытался выудить у Него ответ... Иовом звали... :-D
     
Статус темы:
Закрыта.

Поделиться этой страницей