"Да будет фикус" Дж. Оруэлла - обсуждение, мнения.

Тема в разделе "Форум о книгах", создана пользователем Sentrashi, 23 ноя 2010.

?

Поддерживаете ли вы героя книги в следовании его идее?

  1. да

    0 голосов
    0,0%
  2. нет

    2 голосов
    100,0%
  1. Sentrashi

    Sentrashi Трикстер

    Пару слов о Джордже Оруэлле.
    Все мои знакомые мужского пола хором клеймили его как писателя и человека за то, что свой "Скотный двор" (политическую сатиру на общественный строй в СССР) он писал во время Великой отечественной войны (и как посмел, в самом деле). Сей факт должен был мне ясно внушить, что этим самым Оруэлл смертельно оскорбил весь советский народ и вообще козел. Кстати, если кто аргументирует эту точку зрения - буду признательна.

    С подачи Сашеньки и Гремлина прочитала книжку про этот несчастный фикус... мнение имеется, четко сформированное.

    Краткое содержание ужасно, но другого нет:
    "Молодой человек работает в рекламном агенстве, но хочет стать поэтом. Он снимает квартиру в респектабельном районе Лондона, и добропорядочная строгая хозяйка показывает ему его комнату, в которой и находится эта самая аспидистра – цветок в горшке.

    Потом он все-таки бросает ненавистную работу, и переселяется в глухие лондонские трущобы, где, конечно, не только аспидистры в комнате нет, но и отопления и пр.

    В конце романа герой возвращается к прежнему образу жизни, селится в хорошей квартире и покупает в магазинчике этот самый цветок, так как он – символ благополучия и фешенебельности (так говорила ему прежняя хозяйка – «Будете искать жилье и увидите в квартире этот цветок – можете там смело поселиться»)"

    Мое краткое содержание: молодой человек под 30 лет бросает довольно прибыльную работу ради того, чтобы не зависеть от бизнеса, денег и капиталистической системы и писать стихи. Причем с талантом у него дела обстоят неважно, точнее, никак, поэтому довольно быстро он полностью нищает, писать не может, постоянно занимает деньги у сестры, едва сводящей концы с концами. Тем не менее, он на редкость одержим своей идеей и ни в какую не хочет отказываться от ее воплощения (быть свободным от денег), попутно обвиняя свою девушку и весь остальной мир в том, что без денег они не хотят его признавать. В финале его девушка беременеет, и они поселяются в квартирке с фикусом, он возвращается на прежнюю работу.

    Топорно, конечно, но терпеть не могу краткие содержания, вообще советую прочитать... особенно сторонникам немеркантилизма.
     
    2 пользователям это понравилось.

  2. СвеХа

    СвеХа цветочек-свехуёчек

    обязательно почитаю, но из краткого содержания так и не поняла- при чем тут меркантилизм? если ты собираешься завести ребенка, то придется его чем-то кормить и явно не стихами
    мне кажется, ты путаешь "немеркантизизм" с богемным образом жизни
     
  3. Sentrashi

    Sentrashi Трикстер

    А ты не спеши... почитай) просто ГГ говорит там иногда прямо-таки вашими словами)))) И да, ребенка он заводить не собирался)
     
  4. СвеХа

    СвеХа цветочек-свехуёчек

    слов на свете ограниченное количество, и если я сегодня скажу "моя борьба" это не значит, что завтра я пойду убивать евреев


    кста...в кратком содержании не было приведено ни слова о любви ( хотя может "меркантилисты" просто не уделили внимания этому состоянию человека :192:
     
  5. Sentrashi

    Sentrashi Трикстер

    Краткие содержания и аннотации - всегда отстой. А выражение "вашими словами" - устойчивое и означает, что смысл сказанного одинаков...
     
  6. СвеХа

    СвеХа цветочек-свехуёчек

    пока я вижу некоего оригинала, которому кто-то когда-то видимо оказал медвежью услугу, похвалив пару виршей, после чего, как я подозреваю, ГГ возомнил себя бдущим великим поэтом...
    где это перекликается с темой зависимости ценности подарка от его стоимости в ден.знаках - я не поняла :an:
     
  7. sh@rip

    sh@rip Форумчанин

    Я учил всю эту прозу в универе. Не самое лучшее произведение достойное внимания. Если вам просто встретились мысли, похожие на ваши, почитайте (перечитайте) Толстого или Чехова (Вересаева) - там уже есть все ваши мысли.
     
  8. Sentrashi

    Sentrashi Трикстер

    sh@rip, не сразу даже сообразила, причем тут сходство мыслей... как-то не приходилось по этому критерию подбирать книги.

    А насчет "всех" мыслей не согласна. Пределов тут быть не может, по-моему.
     
  9. sh@rip

    sh@rip Форумчанин

    - в-приницпе да. Толстой с Чеховым на порнофорумах не сидели. :192:
     
  10. Гремлин

    Гремлин Форумчанин

    Мне рассказ понравился, только мне кажется Сентра не до конца уловила суть произведения. Главного героя постоянно убеждают что все его проблемы не из-за отсутствия денег, хотя отсутствие денег конечно проблемы ему создаёт, но не так много как он решил. В конце концов, он теряет работу и попадает в тюрьму как раз после того, как у него появляются большие, по его меркам деньги. И писать стихи, работая в рекламном агентстве, ему никто не мешает. Всё можно совместить, было бы желание.
     
  11. Sentrashi

    Sentrashi Трикстер

    Не... не просек мысль) я о том, что как бы ни был глубок и всеобъемлющ писатель, он не может претендовать на объективное и полное отражение хотя бы современной ему картины мира... вот несколько, как лицо эпохи, вполне сойдут.
    Гремлин, а я еще не раскрывала свое мнение по произведению... аннотация - это для тех, кто не читал. Проблемы, конечно, ГГ создает не отсутствие денег, а никчемный, по сути, характер. Комплекс непризнанного гения и все такое... Мне Мартин Иден гораздо ближе и симпатичнее, чем этот субъект.
     
  12. sh@rip

    sh@rip Форумчанин

    ... после слов "объективное и полное" у меня моск сломался. Если сильно задуматься и сильно всё упростить, то все сводится к минимуму понятий - жизнь, смерть, добро, зло, любовь, предательство, дружба, счастье, одиночество. Почему нет? Просто все пишут это (про это) на своем языке и кто-то лучше, кто-то хуже.
     
  13. Sentrashi

    Sentrashi Трикстер

    Сорри... побочный эффект от общения со мной.

    А по Оруэллу будет мнение, sh@rip?.. Не по фикусу, по заглавному вопросу. Ну, про несвоевременное творчество.
     
  14. Сашенька

    Сашенька Форумчанин

    Шикарно, мне нечего добавить. Плюсую, Сентра))))
    Книжку эту надо настоятельно прописывать в качестве лекарства таким вот "свободным художникам". А то их во все времена много, аж тошнит.
     
  15. СвеХа

    СвеХа цветочек-свехуёчек

    ...что-то физики в почете.
    что-то лирики в загоне...

    Сентра, у нас с тобой мышление разное- ты материалистка а я идеалистка
    так что или мы смиримся с непониманием друг друга в некоторых вещах или откроем глобальный спор (локального масштаба) физики vs лирики
     
  16. Sentrashi

    Sentrashi Трикстер

    Не смеши мои тапочки! *смотрит вниз* то есть черные замшевые туфли на 10-сантиметровом каблуке.
    Дух, слово - однозначно первичны по отношению к материи, может, ты имела в виду немного другое?)
    Откроем... я чувствую, он назрел)
     
  17. СвеХа

    СвеХа цветочек-свехуёчек

    дух первичен по отношению к материи - для идеалиста ))) сознание определяет бытие
    я имела в виду именно это, без теологической подоплеки а-ля " в начале было Слово" ... или.. может ты имела в виду немного другое? )
    :198:
     
  18. Sentrashi

    Sentrashi Трикстер

    "Сознание определяет бытие" - это, вроде бы, из другой оперы... похоже, но не то. В смысле, рамки нужно определить ясно.

    Да без теологической подоплеки... просто слово - выражение мысли. Нечто нематериальное)

    А что "немного другое" я могла иметь в виду, по-твоему? *широко приглашающе улыбается*
     
  19. Гремлин

    Гремлин Форумчанин

    Всё наоборот, фраза звучит как "Бытие определяет сознание". И в принципе это верно, ведь условно говоря, в повара идут недоедавшие в детстве.
     
  20. СвеХа

    СвеХа цветочек-свехуёчек

    самое то.. начало начал..)


    я не о выражении мысли с помощью голосовых связок а о соз-на-ни-и!

    обратись к ясновидящим - они угадают.. * с дружеской поддержкой в голосе*
     

Поделиться этой страницей