Дибилоидные ТВ каналы, их передачи и реклама

mail

Заблокирован
С вашего позволения, я открою тему, т.к. достали эти телевизионщики и другие. Здеся можна обсуждать все то что не нравится на телевидении и журналистов. Почему спросите в ЗиФакенге? Отвечаю т.к. разговаривать надо жестче, а не по манян ладошкой хлопать.

Начну я с нового пошлого ролика Renault, где поцак со своей девахой разговаривают:
Поцак смотрит на доски для серфинга
Деваха:
-Ты думаешь о том же что и я?
Поцак:
-Да.
И потом едут по трассе с досками для серфинга, счастливые.
А когда они смотрели на доски для серфинга, то мимо проходила беременная девушка в траурном черном платье. Ни хива педики рекламщики сделали сравнение, сравнили отдых, море и доски для серфинга с новой человеческой жизнью с намеком вот типа смотрите, если будете рожать детей, то не будет у вас ни отдыха, ни моря, ни доски для серфинга и самое главное машины педикообразных французов Рено.
Если я бы встретил бы этого кто создал этот ролик, не задумываясь всадил бы пулю в лоб ему и не пожалел бы об этом т.к. сидел бы не зря а за уничтожение урода.
Если найдете ролик в инете вставьте его.
 

mail

Заблокирован
Не так давно на Весли 24 (ВГТРК-либерасты) было интервью Халины Вишневской.
http://www.vesti.ru/
Баба журналист:
-Спрашивает всякую хрень
Вишневская:
-Муж мой писал письмо Брежневу. Типа ходатайство за Солженицина.
Баба журналист:
-Это же так страшно, как вы так решились.
Даже Вишневская стопорнулась на несколько секунд от того, что баба журналист так тупанула. Я не знаю от куда берут журналистов в Вести 24, но они такие глупости выдают, хоть стой, хоть падай. Такой не профессионализм, фигле ученики Сванидзэ. ВГТРК достало своим либеразмом.
Разберем тупую бабу журналиста Вести 24 и её вопрос:
-Это же так страшно, как вы так решились.
Видать бабёхе с Вестей 24 невдомек, что в то время не один Ростропович писал Брежневу (тупая овца) и не чего в этом страшного не было. Я лично знаю трех людей которые писали письма, над одним я два дня ржал, когда автор письма мне рассказал, что он там понаписал и кто к нему приезжал.
Журналисты ВГТРК всячески подчеркивают в своих передачах или интервью как было тяжко жить в СССР, что это тюрьма народов была. Эти тютиковы не знают что ли истории или вообще им мозг отформатировали. Искал я на их сайте это интервью, блять спрятали что ли куда то?
ВГТРК это либерасты всем либерастам либерасты. Гоните поганой метлой Сванидзэ и Млечина из СМИ. Сванидзэ еще забрался в общественную палату, но это уже совсем другая история.
http://www.oprf.ru/chambermembers/members2010/
Найдете вставьте пожалуйста.

Музыкальная пауза:

 

Джек

Форумчанин
к сванидзам я бы еще и Жванецкого присоединил..но тут дело вкуса, боюсь..
 

Джек

Форумчанин
про Райкина не скажу ничего..почти не слушал его монологов, но, имхо, он был что-то типа Петросяна того времени)
Жванецкий-то пиздец..дежурный по стране, нах..
 

Гремлин

Форумчанин
Я думаю современная эстрада и близко к Райкину не лежит, по вкусу. Современное ТВ оно яркое, но пустое. Рассчитано на Светочек из Иваново. Сейчас модно говорить, что я мол телек не смотрю, но кроме спорта я действительно по нему мало что смотрю.
 

mail

Заблокирован
Сейчас идет объединение всех СМИ и информационных потоков на основе сети передачи данных, в данном случае интернет. На основе интернет и передачи данных выросли такие гиганты как социальные сети. В соцсети интегрируются телевидение, радио, газеты, журналы, электронная почта, чаты, форумы, сайты, банковские карты и т.д. В итоге будет одно полностью регулируемое информационное пространство и в первую очередь оно будет нацелено на ваш разум, какбэ такой информационный монстр, который будет создавать мощнейшие информационные вирусы, нацеленные на человека. Раньше были вредоносные программы (да и сейчас есть), которые максимум портили программное обеспечение, воровали персональные данные. Все развивается и сейчас при помощи интернета создаются информационные вирусы.
Раньше, я помню, в инете мало было пользователей, которые трещали так просто, не было понятий бан. На форуме общались специалисты, потом пришли пользователи типа с вопросами "а че вы здеся делаете?", а потом они завалили форумы, создавали свои форум и началась вакханалия, сейчас дельную инфу в инете найти трудно, но с другой стороны я зарабатываю на поиске инфы. Был форум где мы по делу общались, завалили, зафлудили и форум сдох. Ну да ладно что есть, то есть.
Есть вариант, это просто "щелкнуть тумблер" или создавать в разуме фильтр для информационного мусора. Поток информационного мусора такой огромный, что человек уже не способен его обработать и он обращается к соцсетям, чтоб его кто то направил, перенаправил или просто что то порекомендовал, этот кто становится авторитетом.
 

mail

Заблокирован
Ролик про информационные вирусы они еще простенькие, в зародышевом состоянии, но пройдет не много времени и они будут жестко отокавать ваш разум.

 

mail

Заблокирован
я еще Дискавери зырю периодически..там иногда жЫвотные ебуццо)
Шоб посмотреть как ебуццо животные не нада в дискавери лесть, просто выйди на улицу там собачки есть, много собачек, кошечки в подвалах тоже есть.
Каждый в дискавери ищет свое. У кого что болит, тот о том и говорит))).
 

Джек

Форумчанин
Мэйл-друк, уличные шавки - грязные..чувство эстетизьма не насыщается(
 

Бином

Казус
Джек: "я еще Дискавери зырю периодически..там иногда жЫвотные ебуццо)"
А вот на самом деле - а почему нет канала с человеческим сексом?
Ведь, наверняка, многие смотрели бы, учились бы чему-нибудь.
 

mail

Заблокирован
А вот на самом деле - а почему нет канала с человеческим сексом?
Ведь, наверняка, многие смотрели бы, учились бы чему-нибудь.
Кто о чем, а Бином все о бане.
Тебе мало дискоф с порно и инета, тебе еще порно ТВ подавай. Вы мне кажется зациклились. Бином я бы сказал бы про вас да не здесь.
 

mail

Заблокирован
Музыкальная пауза. Пасаны вы тут не трольте, по делу говорите.

 

mail

Заблокирован
Статья про враньё телеканала Россия и других:
fb11002da464e5913f1b101a66a_prev.jpg
После XX съезда многие поколения советских людей изучали прошлое нашей страны по курсу «Истории КПСС», изданному под редакцией хрущевского клеврета Поспелова. В этом идеологическом пасквиле, переполненном подтасовками и извращениями действительных фактов, роль Сталина как государственного деятеля извращалась даже в мелких деталях. Впрочем, в истории человеческой цивилизации вообще нет ни одного важного события, которое было бы описано с полной объективной достоверностью, и не потому, что это неосуществимо в принципе, поскольку невозможно скрупулезно восстановить реальную последовательность действия, происходившего в действительности. А прежде всего в силу того, что восприятие того или иного исторического события неоднозначно уже в оценках современников.

f0a2ec58ff12b8df59c4a8801a0.jpg

Ярким примером этому стала агрессия Грузии против Южной Осетии. Еще не отгремели залпы «Градов» грузинских вандалов, уничтожавших Цхинвал, как на экран программы «Вести», словно черт из табакерки, выскочил директор Института российской истории некий Сахаров. Комментируя случившееся, он с иезуитской улыбкой «обвинил» в совершавшемся варварстве не президента Грузии, не Горбачева и Ельцина, разваливших Советский Союз братских народов, – а «Сталина и Берию»!

В чем же заключалась «вина» Иосифа Виссарионовича перед осетинским народом? По утверждению «академика», вождь советского народа еще в 1923 году якобы «неправильно» соединил Южную Осетию с Грузией, «подыграв» тем самым интересам грузин. Сахаров говорил чушь, но эта примитивная глупость, публично высказанная невежественным человеком, стала кочевать по телеканалам.

Конечно, такое территориальное объединение объяснялось не прихотью и не национальными пристрастиями вождя, как врал «академик», а объективными причинами. Во-первых, народ Южной Осетии с грузинами территориально объединил не Сталин и уж тем более не Берия. Еще в 1843 году в составе Тифлисской губернии Российской империи был образован Осетинский округ, который в 1 8 5 9 году был присоединен к Горийскому уезду. Такой статус-кво сохранялся до Февральской революции.

Но и после Гражданской войны, во время которой Грузия осуществляла геноцид в отношении южно-осетинского населения, невозможно было воссоединить осетин, говоривших на разных диалектах, в одну республику. Дело в том, что в первой половине прошлого века Южная Осетия была отделена от Северной – горами. Зимой перевалы заносил снег, и Цхинвал невозможно было снабжать иначе, как со стороны Гори. Причем именно при Сталине позже был сооружен Рогский туннель, используя который Россия и спасла осетин от уничтожения в 2008 году.
e78106b30d2cfeb53177af1e2cb_prev.jpg
Не знать и не понимать таких азбучных истин – безграмотность. Продемонстрировав свое невежество, фактически Сахаров публично – как унтер-офицерская вдова – сам себя высек, но если «академик» не знает не только истории, но и географии, тогда по какому праву ему позволено руководить Институтом российской истории? Не случайно то, что в период грузинской агрессии российские средства массовой информации проиграли информационную войну. Когда все средства западной пропаганды организовали истерическую травлю действий руководства России, профессионалы телевидения не смогли противопоставить этой антирусской кампании ничего вразумительного.

Безусловно, что фальсификация советской истории началась не с Сахарова, но если при «коммунистической» власти конъюнктурщики все-таки пытались хотя бы имитировать видимость объективной оценки истории, то с началом перестройки «демократы» руководствовались исключительно инстинктом. По мере падения нравов и деградации общественного самосознания они начали извращать картину прошлого, доводя ее до состояния интеллектуального примитивизма, замешенного на логике блюд, стряпавшихся на диссидентских кухнях.
96b72053c5cc435b17e84a3efde_prev.jpg
Одним из рьяных и наглых очернителей нашей истории является председатель комиссии Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести… Н. Сванидзе – внук расстрелянного врага народа. Похоже, что от «совести» освободился еще раньше, чем научился говорить. В своих «Исторических хрониках» и других подобных программах Сванидзе использует методы манипуляции сознанием в духе пресловутого Геббельса, допуская не только грубые искажения фактов, но и прямую ложь.

Вот один из перлов его идеологического словоблудия: «Сначала, в сентябре 39-го, мы вступили в войну на одной стороне. На стороне Гитлера». Фальсификатор имеет в виду «пакт Молотова – Риббентропа», – утверждает Сванидзе. Но разве, заключив с Германией «договор о ненападении», СССР обязывался «вступать в войну» «на стороне Гитлера»? Нет. В Статье 1 договора от 23 августа 1939 года говорилось: «Обе договаривающиеся стороны обязуются воздерживаться от всякого насилия, от всякого агрессивного действия и всякого нападения в отношении друг друга как отдельно, так и совместно с другими державами».

Но и затем, после захвата Германией Польши, заняв «бесхозные» территории Западной Украины и Бессарабии, СССР не вступал в войну на стороне Гитлера. В ноте, врученной польскому послу в Москве утром 17 сентября, говорилось:

«Польско-германская война выявила внутреннюю несостоятельность Польского государства. В течение десяти дней военных операций Польша потеряла все свои промышленные районы и культурные центры. <…> Польское правительство распалось и не проявляет признаков жизни. Это значит, что Польское государство и его правительство фактически перестало существовать. <…> Предоставленная самой себе и оставленная без руководства, Польша превратилась в удобное поле для всяких случайностей и неожиданностей, могущих создать угрозу СССР».
9e45def3b61604fc3f0c9f10aed.jpg
Руководители Советского государства прекрасно знали о поддержке нацистами украинских националистов, рассчитывающих оторвать Украину от СССР, и не могли не предпринять меры для пресечения таких намерений. Но разве можно расценивать их как выступление «на стороне Гитлера»?

Однако извращая логику событий, Сванидзе продолжает: «Что было бы, если бы Гитлер не начал войну на два фронта и не напал на своего союзника Сталина, близкого ему по духу, разделявшего его нутряную ненависть к западным демократиям, а, оставив внутривидовую, родственную разборку с ним на потом и заручившись его дружеским нейтралитетом, а то и поддержкой, всей мощью обрушился бы на Англию, которая тогда сражалась одна?»

Сколько лицемерной подлости в одной фразе! Откуда Сванидзе взял, будто бы Сталин был близок по духу Гитлеру, тем более якобы являлся его «союзником»? Это клевета. Неправда и то, что Сталин испытывал «ненависть к западным демократиям». Наоборот, еще 2 июня 1939 года Советское правительство предложило «западным демократам» подписать соглашение, в проекте которого говорилось: «Франция, Англия и СССР обязываются оказывать друг другу немедленную и эффективную помощь, если одно из этих государств будет втянуто в военные действия с европейской державой в результате либо:

1) агрессии со стороны этой державы против любого из этих государств, либо 2) агрессии со стороны этой державы против Бельгии, Греции, Турции, Румынии, Польши, Латвии, Эстонии, Финляндии, относительно которых установлено между Англией, Францией и СССР, что они обязываются защищать эти страны против агрессии…»
f1278142cd6386e53ed73738eca.jpg
Сталин предлагал Западу объединить усилия в противостоянии агрессии, но, именно «западные демократы», вступившие в Мюнхенский сговор с Гитлером, отказались подписать соглашение о коллективном противостоянии нацизму. Разве «историку» Сванидзе этого не объясняли преподаватели МГУ? Тогда для чего, используя геббельсовские пропагандистские приемы, делать нелепые предположения? Таких пакостных подлогов в программах фальсификатора масса. На телевидении у Сванидзе с его женой Мариной Жуковой целый семейный подряд. Но кто и с какой целью содержит эту парочку, патологически ненавидящую СССР?

Еще один «специалист», препарирующий сегодня старуху-историю, – журналист Л. Млечин. Правда, он передергивает логику событий более осмотрительно. По-видимому, он понимает, что врать очень нагло опасно – могут поймать за руку. Поэтому он крадет правдивые факты из советской истории с осторожностью застенчивого Альхена из 2-го дома Старсобеса, к которому Остап Бендер пришел в поисках стула. Правда, «голубому воришке», кравшему «у старух-пенсионерок», все же было стыдно. Все существо завхоза-ворюги «протестовало против краж, но не красть он не мог. Крал он постоянно, и постоянно стыдился». Но у журналиста, умышленно обкрадывающего и фальсифицирующего нашу историю, «бритые щечки» не горят «румянцем смущения, стыдливости, застенчивости и конфуза».

В представленном программой TVCI сюжете Млечина о «холодной войне» рассказывается о том, что в конце 40-х – начале 50-х годов Сталин стал усиленно реформировать военную промышленность и даже рекомендовал руководителям братских стран Восточной Европы увеличить расходы на армию. В кадре показываются советские самолеты – бомбардировщики дальней авиации, дислоцированные на Севере и готовящиеся нанести удар по Америке со стороны Аляски. При этом «комментатор» Млечин утверждает, что ни НАТО, ни Америка «нападать на СССР не собирались».

Поэтому у неосведомленного зрителя складывается впечатление, будто бы «подозрительный» Сталин, в условиях, когда страна еще не оправилась от тяжелейшей войны с фашизмом, занимается ненужным делом, бессмысленно расходуя народные средства. Между тем сегодня любой мало-мальски начитанный человек знает, что уже 9 октября 1945 года комитет начальников штабов США принял секретную директиву 1518 «Стратегическая концепция и план использования Вооруженных сил США», предусматривающую нанесение атомного удара по Советскому Союзу. А 14 декабря, в другой директиве № 432/d, в качестве объектов атомной бомбардировки были определены двадцать промышленных центров СССР.
7373ea54f5f3f4cbb3f4f579a94_prev.jpg
В середине 1948 года тот же комитет штабов разработал план «Чариотир». В нем предусматривалось сбросить в первые 30 дней войны 133 атомные бомбы против 70 советских городов; в том числе 8 на Москву и 7 на Ленинград. Заметим, что в этот момент у Советского Союза атомной бомбы еще не было, а о том, что американцы не шутили, свидетельствовали жертвы бомбардировок Хиросимы и Нагасаки. В последующие годы американские генералы планировали сбросить еще 299 атомных бомб и 250 000 «обычных»; позже были еще более грандиозные планы.

Может быть, Млечин не знает об этом? Безусловно, знает. Тогда почему он ничего не говорит о варварских замыслах руководства Америки, представляя действия советского вождя как безосновательную прихоть? Но не думаю, что именно профессора МГУ научили Млечина и более мелким пакостям. Так, рассказывая о войне в Корее, он сообщает, что американцы сбили более 345 советских самолетов. При этом «историк» забывает упомянуть, что, во-первых, это были истребители, которые боролись с американскими «летающими крепостями», бомбившими города и села Северной Кореи. Млечин не говорит и о том, что, защищая небо Северной Кореи, советские летчики уничтожили свыше 1300 американских бомбардировщиков и истребителей. Вследствие этой недосказанности у телезрителя складывается впечатление о слабости советской авиации и о бессмысленности жертв.

Накануне празднования Дня Победы возникла дискуссия: нужно ли признавать заслуги Сталина в Великой Отечественной войне? И противники вождя запустили в обиход демагогический тезис, что в войне с нацистской Германией якобы «победил народ». Нелепость этого утверждения очевидна, – роль советского вождя и народа в Великой Победе неразделимы. Говорить подобное равнозначно утверждению, будто бы органы человеческого организма – сердце, руки, тело – могут функционировать без мозга. Но могла ли быть Победа «безмозглой»?
8c9995a358d047a0c8210a40848_prev.jpg
Народу пытаются доказать, что могла. Когда в программе 1-го канала «На ночь глядя» умный Михаил Козаков отметил необходимость признать заслуги Верховного Главнокомандующего, то один из ведущих вскочил и, буквально чуть не выпав из штанов, возбужденно вскричал: «Сталина вообще не нужно упоминать!» И действительно, в период празднования юбилея Великой Победы о Генералиссимусе, руководившем как фронтом, так и тылом, практически не вспоминали. Впрочем, фактически не говорили «о народе». Вместо этого показали сериал о родах войск периода войны. Более того, определенной категории людей уже не хочется признавать не только заслуги Генералиссимуса Сталина, но и самого государства.

Вот откровения уже цитируемого выше Н. Сванидзе: «Буквально на наших глазах, в самые последние годы неузнаваемо изменился сам дух 9 Мая. Праздник перестал быть народным и окончательно стал государственным. Т. е. таким, каким его хочет видеть государство в соответствии со своими эстетическими, историческими и политико-идеологическими представлениями.

Много уже писалось и о гламуре, и о «победобесии», и все это справедливо. Это неизбежно должно было произойти. Родное государство вернуло себе несколько подзабытую в 90-е привычку накладывать лапу на все, что, по его мнению, плохо лежит. Причем лапа у родного государства имеет ту характерную особенность, что когти не втягиваются, как у представителей семейства кошачьих, а постоянно выпущены, как у собак и медведей. Со всеми вытекающими из этого обстоятельства последствиями. А великий праздник, по мнению родного государства, лежал плохо».

Круто закручено. Но в остатке у Н. Сванидзе получается, что государство фактически «украло» у «народа» плохо лежащий праздник Победы. Конечно, господин Сванидзе вправе не любить государство, но зачем ссылаться на народ? Впрочем, бедный наш народ; уже более полусотни лет люди, подобные ему по духу, фальсифицируют нашу историю. Но почему они так ненавидят Сталина, который привел советский народ к Великой Победе? Впрочем, гласность сыграла плохую шутку с антисталинистами: даже публикация только отдельных архивных материалов разрушила десятилетиями сочиняемые мифы и устоявшиеся стереотипы. Поэтому у противников вождя уже нет больше других аргументов, кроме наглой лжи, но не все думают, как Сванидзе.

Стоит сказать, что некоторое время назад мне позвонили из Израиля авторы книги «Тайный сценарий начала войны» Яков Верховский и Валентина Тырмос. Они случайно узнали, что я положительно отозвался об их книге, и попросили написать рецензию. Их книга представляет хронологию событий с декабря 1940 по 22 июня 1941 года, позволяя проследить логику предвоенного периода. Эта работа не была опубликована полностью, хотя она логически более интересна, чем сочинения «профессиональных» историков РАН. В отличие от фальсификаторов эти пожилые авторы, в детстве на себе испытавшие всю тяжесть оккупации, добросовестно и скрупулезно связали множество документов и фактов – исключая тем самым недобросовестную инсинуацию. Неожиданно, уже в конце разговора, Яков Верховский признался: «Когда мы начали писать книгу, то были полны ненависти к Сталину. Когда мы ее закончили, то поняли – Сталин гений!»

fdef6f8b60c0372e946f0297300.jpg
Константин Романенко, фрагмент из книги "Почему ненавидят Сталина? Враги России против Вождя"
 
Сверху